108 年 國立暨南國際大學歷史學系碩士班《中國史暨臺灣史》

本題主要在檢驗考生對於二戰後國民政府接管台灣初期，特別是二二八事件爆發前，中國內部各政治勢力在台灣的活動及其影響的理解。

核心觀念：
二二八事件的發生不僅是台灣民眾對國民政府施政不滿的結果，更深層的原因在於中國內戰時期，國民黨內部各派系以及其他政治力量，為了爭奪權力與資源，將其鬥爭延伸至台灣。這些派系在台灣的活動，加劇了台灣社會的緊張氣氛，並在事件爆發後扮演了特定的角色。

解題思路：
考生需要分別闡述CC派、軍統、三民主義青年團在二二八事件中的具體活動。這需要對這些政治組織的性質、在台灣的佈局、以及它們在事件前後的影響力有所掌握。

1. CC派（中國國民黨中央組織部）：

   • 性質與背景： CC派是國民黨內老牌的特務與組織系統，以陳立夫、陳果夫兄弟為首，掌握黨務、組織、情報等核心權力。他們在台灣的佈局較早，透過黨務系統滲透地方。
   • 活動情形：
     • 在台灣，CC派透過黨務系統，對台灣的政治、經濟、社會進行監控與滲透。
     • 他們利用其組織網絡，掌握情資，並可能將這些情資作為打擊異己或鞏固自身權力的工具。
     • 在二二八事件爆發前後，CC派可能試圖利用事件來打擊陳儀的威信，或爭取對台灣事務的更大影響力。他們也可能利用事件來打擊台灣的本土力量或共產黨嫌疑份子。
     • 有說法認為，CC派透過其在台灣的黨務幹部，掌握了部分事件的初期發展情況，並可能將其解讀為「叛亂」或「共黨煽動」，從而影響中央的決策。
   • 影響： CC派的活動加劇了台灣社會的政治鬥爭，並為國民政府後續的鎮壓提供了「肅清異己」的理由。

2. 軍統（國民政府軍事委員會調查統計局）：

   • 性質與背景： 軍統局是戴笠領導的國民黨特務組織，以情報、偵察、破壞、暗殺等手段聞名，是國民黨進行政治控制的利器。
   • 活動情形：
     • 軍統在台灣設有特務組織，進行對台灣社會的情報蒐集與監控，特別是針對可能具有反抗意識的團體和個人。
     • 他們與陳儀的省政府在情報系統上可能存在競爭或合作關係，但其獨立的情報網絡使其能掌握獨立於省政府之外的資訊。
     • 在二二八事件中，軍統的特務們扮演了重要的情報蒐集角色，他們將事件的發展情況回報給重慶的國民政府。

本題旨在探討清朝政府在治理台灣初期，面對台灣的戰略地位、開發潛力與潛在威脅時，所採取的不同政策取向，以及這些政策背後官員的論點。

核心觀念：
清朝在將台灣納入版圖後，面臨如何在戰略上鞏固統治、經濟上開發資源、社會上管理移民等挑戰。由於台灣位於東南沿海前線，具有重要的戰略價值，但也容易受到海盜、反清勢力或外國勢力的威脅，因此，對於台灣的治理，清朝官員內部存在著「隔離」與「殖民」兩種對立的政策思維。

解題思路：
考生需要釐清「支持隔離」與「支持殖民」這兩種政策的具體內容、變遷過程，以及支持這些政策的官員所提出的論點。

政策變遷與官員論點：

1. 「支持隔離」政策及其論點：

   • 政策內容： 「隔離」政策的核心是將台灣視為一個潛在的威脅或負擔，主張限制對台的投入，甚至採取封鎖或限制開發的措施，以避免台灣成為反清勢力的據點或消耗財政。具體措施可能包括：
     • 嚴格限制漢人移民來台，特別是來自閩、粵地區的移民，以維持社會穩定，防止人口壓力過大。
     • 限制對台灣的財政與軍事支援，認為將資源投入台灣是浪費。
     • 將台灣視為「邊陲之地」，不值得大力開發。
     • 主張將台灣視為「化外之地」，不積極納入國家體系，甚至考慮放棄。
   • 官員論點：
     • 戰略風險論： 認為台灣地理位置偏遠，易守難攻，一旦被反清勢力或外國勢力佔據，將對中國東南沿海構成嚴重威脅。與其大力開發卻無法完全掌控，不如採取保守的隔離政策。
     • 財政負擔論： 認為台灣開發成本高，收益低，投入過多財政資源會影響中央政府對其他地區的建設。
     • 社會穩定論： 認為台灣移民成分複雜，社會底層人口眾多，且有原住民問題，管理難度大，一旦開放移民，可能導致社會失序、治安惡化，甚至引發民變。
     • 「棄地」或「緩開發」觀點： 部分官員認為，台灣的戰略價值不大，不值得投入過多精力，不如將資源用於更核心的地區。

2. 「支持殖民」（或稱「積極開發」、「經營台灣」）政策及其論點：

   • 政策內容： 「殖民」或「積極開發」政策，則是將台灣視為有價值的領土，主張透過積極的治理、移民鼓勵、經濟開發、基礎建設等手段，將台灣納入清朝的版圖，並使其成為一個富庶的地區。具體措施可能包括：
     • 鼓勵漢人移民來台，特別是具有生產能力的農民，以開墾荒地，發展農業。
     • 設立官府，建立行政體系，加強對台灣的統治與管理。
     • 投入財政資源，進行基礎建設，如水利工程、道路建設等。

本題旨在考驗考生對歷史學與文化史學科研究方法的理解，特別是針對研究主題、方法、材料這三個核心要素如何形塑學術著作的特色。考生需要從自身的閱讀經驗出發，選擇兩本具體的學術著作，進行比較分析。

核心觀念：
文史學科（歷史學、文化史、文學史、藝術史等）的研究，其成果的獨特性往往源於對以下三點的整合：

1. 研究主題 (Subject Matter)： 研究者選擇探討的對象、問題或現象。主題的廣度、深度、新穎性，都會影響研究的價值。
2. 研究方法 (Methodology)： 研究者用以處理研究主題的工具、範式與技巧。例如，史料分析、比較法、敘事學、結構主義、後結構主義、口述史、田野調查等。
3. 研究材料 (Materials)： 研究者用以建構論述的基礎資料。可以是二手文獻、一手史料（檔案、書信、日記、碑碣、器物、圖像、口述訪談等）、田野調查資料等。

這三者之間相互影響、相互制約。主題決定了需要什麼樣的方法和材料；方法影響了對材料的選擇與解讀；而材料的可用性則可能反過來影響主題的設定與方法的選擇。

解題思路：
考生需要：

1. 選擇兩本具體的學術著作： 最好是考生較為熟悉，且主題、方法或材料上有一定差異的書籍。建議選擇歷史學或文化史領域的代表性著作。
2. 辨識每本書的研究主題： 釐清作者想探討的核心問題是什麼。
3. 分析每本書採用的研究方法： 作者是如何進行研究的？用了哪些理論框架或分析工具？
4. 檢視每本書使用的研究材料： 作者的論證是建立在哪一類的史料基礎上？這些材料的性質為何？
5. 進行比較分析： 找出兩本書在主題、方法、材料上的異同。
6. 說明這些異同如何構成各自的特色： 闡述主題、方法、材料的組合，如何塑造了這兩本書獨特的學術風格、論述方式與學術貢獻。

範例說明（僅供參考，考生需自行舉例）：

假設考生選擇了以下兩本書：

• 書A： 史景遷 (Jonathan D. Spence) 的《追尋現代中國》(The Search for Modern China)
• 書B： 費正清 (John K. Fairbank) 的《中國：傳統與革命》(China: Tradition and Revolution)

比較分析：

• 研究主題：
  • 書A (史景遷)： 聚焦於「追尋現代中國」的歷程，特別強調個人經驗、敘事與轉折，試圖從微觀的個人故事中折射出宏觀的歷史變遷，關注中國如何邁向現代。
  • 書B (費正清)： 則更側重於中國「傳統與革命」的宏觀結構分析，探討中國長期的歷史傳統如何影響其現代化進程，以及革命在其中扮演的角色，強調制度、社會結構與思想的長期演變。

本題旨在考驗考生對西方學界研究亞洲（特別是中國、東亞）的學術史的認識，以及對「洞見」與「偏見」的辨析能力。考生需要選擇一位具代表性的西方學者及其研究，分析其研究的優點（洞見）和可能的局限（偏見），並探討這些洞見與偏見產生原因。

核心觀念：
西方學者對亞洲的研究，在歷史上經歷了從「東方主義」（Orientalism）的建構，到後殖民時期對其批判與反思的過程。許多研究既有深刻的洞察力，也可能受到西方中心主義、文化隔閡、史料限制、學術預設立場等因素的影響，而產生偏見。

解題思路：
考生需要：

1. 選擇一位具代表性的西方學者及其研究： 最好是該學者在亞洲研究領域（特別是中國史、東亞史）具有影響力，並且其研究成果有較多討論空間的。例如，馬克思、韋伯、史景遷、費正清、李約瑟、傅高義、葛兆光（雖然葛兆光是中國學者，但其研究方法與國際學界對話，可作為比較參照，但最好選西方學者）、或者某些探討「東方主義」的學者（如愛德華·薩依德）。
2. 分析其研究的「洞見」： 該學者提出了哪些重要的觀點、理論或史實的解釋，為我們理解亞洲（或中國）提供了新的視角或深刻的啟發？
3. 分析其研究的「偏見」或「局限」： 該學者的研究是否存在某些問題？例如，是否過度簡化、貼標籤、忽略了在地視角、受到西方價值觀的影響、或者對史料的選擇性使用？
4. 探討「箇中原因」： 為什麼會產生這樣的洞見與偏見？這需要從學者的學術背景、時代環境、研究方法、所處的學術傳統、以及與研究對象的關係等多方面進行分析。

範例說明（選擇史景遷 Jonathan D. Spence）：

• 學者與研究： 史景遷（Jonathan D. Spence），英國著名漢學家，其著作如《追尋現代中國》(The Search for Modern China)、《康熙：重構一位中國皇帝的內在世界》(Emperor of China: Self-Portrait of K'ang-hsi)、《王氏之死》(The Death of Woman Wang) 等，都極具影響力。

• 「洞見」分析：

  • 微觀敘事與宏觀歷史的結合： 史景遷最為人稱道的貢獻，在於他能將宏大的中國歷史，透過生動的個人故事與細膩的敘事呈現出來。他從微觀的個人經驗（如康熙皇帝的內心世界、一個普通婦女王氏的命運、傳教士在中國的經歷）切入，卻能折射出整個時代的變遷與社會的複雜性。這為理解中國歷史提供了極具人文關懷的視角。
  • 對歷史人物心靈世界的關注： 他尤其擅長進入歷史人物的「內在世界」，探究他們的思想、情感、動機與掙扎。例如，他對康熙的解讀，便試圖呈現一個有血有肉、有理想也有困境的君主形象，而非僅是歷史書中的符號。