115 年 國立成功大學職能治療研究所《職能治療文獻閱讀》

本題主要在考察對 Parkinson's Disease (PD) 患者 ADL 獨立性研究一的理解，包含研究方法的推論、研究結果的詮釋，以及對研究限制的批判性思考。

1. 研究數據獲取方式推想
   研究一的標題為「A Retrospective Observational Study」，且摘要中提到「The Hoehn and Yahr (H-Y) stage was used to determine patients' disease severity. The Barthel Index (BI) was used to determine independence in performing ADLs.」。這表示研究者收集了現有的病患資料，並回溯性地分析了他們在不同 H-Y 分期下的 ADL 表現。
   因此，推想作者可能透過以下方式獲得數據：

   • 病歷資料調閱與分析： 研究者可能從醫院的電子病歷系統或其他病歷紀錄中，調閱了過去診斷為 Parkinson's Disease 的病患資料。這些資料應包含病患的基本資訊、診斷時間、Hoehn and Yahr (H-Y) 分期紀錄、以及 Barthel Index (BI) 的評估分數或相關的 ADL 功能表現紀錄。
   • 既有資料庫的運用： 若該醫院或研究機構有建立專門針對 Parkinson's Disease 病患的資料庫，研究者可能直接從該資料庫中提取所需數據。
   • 問卷調查（可能性較低，因標示為 Retrospective）： 雖然研究標示為「回溯性」，但若病歷資料不完整，理論上也有可能在病患仍在世且願意參與的情況下，進行回溯性問卷調查，但這與「Retrospective Observational Study」的典型做法較不符。最可能的方式是直接從病歷紀錄中取得。

   【答案】研究者可能透過調閱病患的病歷資料，分析其中紀錄的 Hoehn and Yahr (H-Y) 分期以及 Barthel Index (BI) 評估結果，或利用既有的相關病患資料庫來獲取研究數據。

2. 不同 H-Y Stage 1-5 的 ADL 活動獨立與依賴性表現
   根據研究摘要中的「RESULTS」部分，不同 H-Y 分期的病患在 ADL 活動的獨立性與依賴性表現如下：

   • H-Y Stage 2： mobility (行動) 和 stairs (爬樓梯) 的獨立性普遍較低，但其他 ADL 活動（如進食、梳洗等）的獨立性普遍較高。
   • H-Y Stage 3： 超過半數的病患在 bathing (沐浴)、mobility (行動) 和 navigating stairs (導航爬樓梯) 方面有功能限制，但在其他 ADL 活動方面，大多數病患仍能保持獨立。
   • H-Y Stage 4： 超過半數的病患在大多數 ADL 活動上需要協助，只有 feeding (進食) 和 bowel control (排便控制) 方面仍能保持獨立。

本題主要考察對研究二「Clinic- and Home-Based Practice of Mirror Therapy Preceding Augmented Reality in Stroke Rehabilitation: A Crossover Study」的實驗設計、方法學嚴謹性及結果詮釋的理解。

1. 實驗流程圖 (Study Flowchart)
   本研究為隨機分派的對照試驗 (randomized crossover study)，受試者被隨機分配到兩組，接受兩種不同順序的介入（診所為基礎的鏡像療法合併擴增實境，以及居家為基礎的鏡像療法合併擴增實境）。研究進行了兩個階段的介入，中間有清洗期 (washout period)。

   實驗流程圖：

   graph TD
       A[招募參與者 N=31] --> B{隨機分派};
       B --> C1[第一組: 診所介入 (9次治療) + 3週清洗期];
       B --> C2[第二組: 居家介入 (9次治療) + 3週清洗期];
       C1 --> D[第一組: 居家介入 (9次治療)];
       C2 --> E[第二組: 診所介入 (9次治療)];
       D --> F[3個月追蹤評估];
       E --> F;
       F --> G[研究結束];
   
       %% 介入內容
       subgraph 介入內容
       I1[鏡像療法 + 擴增實境]
       end
   
       %% 評估項目
       subgraph 評估項目
       P1[FMA-UE]
       P2[BBS]
       P3[CAHAI]
       P4[MAL]
       P5[SIS]
       end
   
       %% 評估時機
       C1 -- 介入前評估 --> I1;
       C1 -- 介入後評估 --> I1;
       D -- 介入前評估 --> I1;
       D -- 介入後評估 --> I1;
       F -- 3個月追蹤評估 --> G;
   
       %% 連結評估與介入
       I1 --> P1 & P2 & P3 & P4 & P5;
   

   說明：

   • 參與者 (Participants)： 31 名中風存活者。
   • 隨機分派 (Randomization)： 將參與者隨機分配到兩組，決定接受診所介入或居家介入的順序。
   • 介入階段一 (Phase 1 Intervention)：
     • 組別 1： 先接受診所為基礎的鏡像療法合併擴增實境介入（共 9 次治療）。
     • 組別 2： 先接受居家為基礎的鏡像療法合併擴增實境介入（共 9 次治療）。
   • 清洗期 (Washout Period)： 兩個介入階段之間有 3 週的清洗期，目的是讓第一次介入的影響消退，避免影響第二次介入的評估結果。
   • 介入階段二 (Phase 2 Intervention)：
     • 組別 1： 在清洗期後，接著接受居家為基礎的鏡像療法合併擴增實境介入（共 9 次治療）。
     • 組別 2： 在清洗期後，接著接受診所為基礎的鏡像療法合併擴增實境介入（共 9 次治療）。
   • 評估時機 (Assessment Timing)：
     • 每次介入階段開始前進行基線評估。
     • 每次介入階段結束後進行後測評估。
   • 追蹤評估 (Follow-up Assessment)： 在所有介入完成後 3 個月進行追蹤評估，以檢驗治療效果的維持度。
   • 主要評估工具 (Outcome Measures)： Fugl-Meyer Assessment Scale of Upper Extremity (FMA-UE), Berg Balance Scale (BBS), Chedoke Arm and Hand Activity Inventory (CAHAI), Motor Activity Log (MAL), Stroke Impact Scale (SIS)。

   【答案】實驗流程圖如上所示，包含參與者招募、隨機分派、兩階段介入（診所/居家）及清洗期、介入前後評估、3個月追蹤評估。

2. Single-blinded 的實現方式
   研究摘要中提到「Single-blinded, randomized crossover study」。在臨床試驗中，"single-blinded" 通常是指研究參與者（病患）不知道自己接受的是何種治療（例如，是否為實驗性治療或安慰劑），或者實驗者（執行治療者）不知道受試者被分派到哪個組別。
   在此研究中，由於是「鏡像療法合併擴增實境」的介入，沒有安慰劑組，且介入本身是具體的治療方式。因此，最可能的情況是：

本題主要考察對研究三「Convergent Validity of the Feeding and Eating in Autism Together Assessment (FEAST)」的理解，包含測量學的基本概念（聚合效度）、研究方法的應用，以及對研究結果的批判性思考和對工具開發的進一步建議。

1. 何謂 "convergent validity" (聚合效度)
   聚合效度 (Convergent Validity) 是效度 (Validity) 的一種，屬於結構效度 (Construct Validity) 的一部分。它指的是一個新的測量工具（在此研究中是 FEAST）所測量到的構念 (construct)，與其他理論上應該高度相關的、已知的、已驗證過的測量工具所測量到的相同或相似構念之間，應呈現出強的正相關。
   簡單來說，如果一個新的測量方法能與其他測量相同事物的方法得到相似的結果，那麼這個新方法的聚合效度就比較好。

   【答案】聚合效度是指一個測量工具的測量結果，與其他測量相同或相似構念的、已知且已驗證過的測量工具的測量結果之間，應呈現強的正相關。

2. 驗證 FEAST 的 convergent validity 的方法
   根據研究摘要中的「METHOD」和「RESULTS」部分：

   • 目標： 建立 FEAST 問卷與兩項已驗證的家長報告餵食評量工具（Behavior and Mealtime Behavior Index of Children, BAMBIC；Screening Tool of Feeding Problems applied to Children, STEP-CHILD）之間的聚合效度。
   • 數據來源： 使用了來自「Survey for Characterization of Feeding Challenges in Autistic Children-US」的數據，共包含 349 名兒童的資料 (N = 349)。
   • 方法：
     1. 資料收集： 取得參與研究的兒童在 FEAST、BAMBIC 和 STEP-CHILD 這三項工具上的分數。
     2. 統計分析： 使用 Pearson's correlation tests (皮爾森相關係數檢定) 來計算 FEAST 的總分及各分項分數 (subscales) 與 BAMBIC 和 STEP-CHILD 的總分及各分項分數之間的相關係數。
     3. 判斷標準：
        • 如果 FEAST 的分數與 BAMBIC 和 STEP-CHILD 的分數之間呈現「中度至強的正相關」（研究結果中提到 moderate, positive correlations），則支持 FEAST 具有聚合效度。
        • 如果相關性較弱或不顯著，則可能表示 FEAST 測量到的構念與其他工具有所不同。

   【答案】作者利用 Pearson's correlation tests，計算 FEAST 問卷總分及各分項分數與 BAMBIC 及 STEP-CHILD 問卷總分及各分項分數之間的相關係數。若 FEAST 的分數與 BAMBIC 和 STEP-CHILD 的分數呈現中度至強的正相關，則支持其聚合效度。

3. FEAST subscales 與 BAMBIC/STEP-CHILD subscales 呈現弱或無相關的原因
   研究結果提到：「Relationships between the remaining FEAST subscales and BAMBIC and STEP-CHILD subscales were primarily weak or nonsignificant, demonstrating that their respective scores are capturing distinct factors related to feeding.」
   這表示 FEAST 的某些分項（如 Gastrointestinal Health, Sensory Processing, Oral Motor Skills）與 BAMBIC 及 STEP-CHILD 的分項相關性不高。可能的原因包括：

   • 測量構念的差異： 儘管這三項工具都與「餵食問題」有關，但它們可能側重於不同的餵食面向。FEAST 的某些分項可能測量的是其他工具未涵蓋的、更細緻或更獨特的餵食挑戰因素。例如，FEAST 的 Oral Motor Skills 可能更深入地評估口語運動能力，而 BAMBIC 或 STEP-CHILD 可能僅將其視為整體餵食問題的一部分。

本題主要考察對研究四「Type and Timing of Oral Motor Interventions Neonatal Therapists Use in the Neonatal Intensive Care Unit」的理解，包含研究目的的辨識，以及基於研究目的設計一份研究計畫。

1. 作者設定的研究目的
   根據研究摘要中的「IMPORTANCE」和「OBJECTIVE」部分：

   • IMPORTANCE (重要性)： 指出在新生兒加護病房 (NICU) 中，口語運動介入 (oral motor interventions) 對於早產兒口語餵食技能的發展非常重要。但現有文獻缺乏關於 NICU 中所使用的口語運動介入的類型、實施時間，以及家長參與程度的資訊。
   • OBJECTIVE (研究目的)：
     1. Benchmark evidence： 將文獻中關於口語運動介入的證據，與 NICU 實際臨床使用情況進行比對 (benchmark evidence of oral motor interventions in the literature against reported use in NICU practice)。
     2. Understand type and timing： 了解 NICU 中所使用的口語運動介入的類型和實施時間 (understand the type and timing of oral motor interventions used)。
     3. Understand perspectives on implementation and family involvement： 了解臨床工作者對這些介入措施實施的看法，以及家長如何參與這些介入 (understand perspectives about implementation of oral motor interventions and family involvement in these interventions)。

   綜合來說，作者的研究目的旨在填補 NICU 中早產兒口語運動介入的知識空缺，透過對文獻與臨床實務的對比，以及探討介入的類型、時機、實施方式及家長參與，為未來的介入策略提供實證基礎。

   【答案】作者的研究目的包括：1. 將文獻中口語運動介入的證據與 NICU 臨床實務進行比對；2. 了解 NICU 中使用的口語運動介入的類型與實施時間；3. 探討臨床工作者對這些介入實施的觀點，以及家長在其中的參與程度。

2. 研究企劃案草擬
   基於上述研究目的，可以草擬一份研究企劃案如下：

   研究題目： 新生兒加護病房 (NICU) 早產兒口語運動介入的現況、文獻對比與家長參與：一項混合方法研究。

   研究目的：

   1. 系統性回顧文獻，歸納 NICU 中早產兒口語運動介入的類型、實施時間、介入目標及效果。
   2. 調查某 NICU 臨床單位目前採用的早產兒口語運動介入的實際做法（類型、時機、頻率、家長參與程度）。
   3. 對比文獻證據與臨床實務，找出潛在的差距與未被滿足的需求。
   4. 探討 NICU 臨床工作者（如職能治療師、語言治療師、護理師）對於早產兒口語運動介入實施的看法、挑戰與建議。
   5. 了解早產兒家長對於參與口語運動介入的經驗、態度與期望。

   研究設計：
   採用混合方法研究設計 (Mixed Methods Research Design)，結合**系統性文獻回顧 (Systematic Literature Revi