108 年 國立清華大學環境與文化資源學系碩士班《社會科學研究方法》

本題主要在測試考生對社會科學研究中五個重要基本概念的理解程度。每個名詞的解釋都應清晰、準確，並包含其核心意涵。

(1) Probability Proportionate to Size Sampling (PPS)：
PPS 是一種機率抽樣方法，其核心概念是抽樣單位的入樣機率與該單位的大小（Size）成正比。換句話說，較大的單位（例如，人口較多的地區、規模較大的組織）被抽中的機率較高，而較小的單位被抽中的機率較低。這種方法在抽樣時能確保較大的單位有較高的代表性，有助於減少抽樣誤差，尤其是在母體異質性較高時。
【答案】機率抽樣的一種，抽樣單位的入樣機率與該單位的大小（Size）成正比。

(2) Null Hypothesis ($H_0$)：
虛無假說（Null Hypothesis）是在統計檢定中用來檢驗研究假設（Alternative Hypothesis, $H_1$）的基礎。它通常陳述母體參數（如平均數、比例、相關係數等）沒有差異、沒有關聯或沒有效果。研究者進行統計檢定的目的，是基於樣本資料來判斷是否有足夠的證據來拒絕虛無假說。
【答案】在統計檢定中，陳述母體參數沒有差異、沒有關聯或沒有效果的假設。

(3) Triangulation：
三角測量（Triangulation）是一種研究方法，指的是在同一研究中，使用多種不同的資料來源、研究方法、研究者或理論觀點來研究同一現象。

本題為一個綜合性的研究設計題，涵蓋了量化研究的樣本數決定、抽樣方法、誤差類型，以及質性研究的觀察者角色、研究倫理等重要議題。考生需能將研究方法理論應用於具體的研究情境中。

核心觀念： 社會科學研究方法中的量化與質性研究設計、抽樣理論、研究誤差、研究倫理。

---

1. 量化問卷樣本數決定、影響因素與關係

• 決定樣本數的方法：
  研究者通常會利用統計公式來計算所需的樣本數。這些公式考慮了多個因素，例如：

  • 預期的效應大小 (Expected Effect Size)：如果預期研究中的變項之間會有較大的關聯或差異，則較小的樣本數可能就足夠。反之，若預期效應較小，則需要較大的樣本數來偵測。
  • 統計檢定的顯著水準 ($\alpha$)：通常設定為 0.05 或 0.01。$\alpha$ 值越小（要求越嚴格），所需的樣本數越多。
  • 統計檢定的統計檢定力 (Power, $1-\beta$)：通常設定為 0.80 或 0.90。檢定力越高（希望有更高的機率偵測到真實存在的效應），所需的樣本數越多。
  • 母體的變異性 (Variability of the Population)：母體變異性越大，所需的樣本數越多。
  • 研究設計的類型：例如，比較平均數、相關分析、迴歸分析等，不同的分析方法有不同的樣本數公式。
  • 樣本的抽樣方法：例如，簡單隨機抽樣、分層抽樣等。

• 影響樣本數的因素：

  • 研究目標與研究問題的精確度要求：研究者希望達到的精確度越高，樣本數要求越高。
  • 母體參數的估計：若對母體參數（如標準差）已有初步估計，可直接用於公式。
  • 研究經費與時間限制：實際研究中，樣本數的決定也常受限於資源。
  • 預期資料的流失率 (Attrition Rate)：若預期有部分受試者會中途退出，需在計算時將此因素納入。

• 與決定樣本數的關係：
  這些因素（如效應大小、顯著水準、檢定力、變異性）是樣本數計算公式的輸入參數。研究者需要根據研究的具體情況來設定這些參數，然後套用公式計算出所需的最小樣本數。例如，若研究者希望在 $\alpha=0.05$ 和 Power=0.80 的條件下，偵測到一個中等大小的效應，則統計軟體或公式會給出一個具體的樣本數建議。

【答案】研究者應利用統計公式，根據預期的效應大小、統計檢定的顯著水準($\alpha$)、統計檢定力($1-\beta$)、母體變異性等因素來計算所需樣本數。影響樣本數的因素包括研究目標的精確度要求、母體參數的估計、研究經費時間限制、預期資料流失率等。這些因素是樣本數計算公式的輸入參數，共同決定了研究者需要收集的最小樣本量。

---

2. 分層抽樣設計、重點、優缺點

• 研究情境： 研究外籍新生「學業表現」與「學校生活環境適應力」的相關性。

• 抽樣設計：

  • 界定母體 (Population)：所有在該學年度入學的本校外籍新生。
  • 決定分層變數 (Stratification Variable)：為了確保不同背景的外籍新生都能被適當代表，可以考慮以「國籍/地區」、「科系/學院」、「性別」、「入學管道」等作為分層變數。例如，若研究者認為不同地區的外籍生在適應力上可能存在差異，則可將學生依其原居地（如東亞、歐美、東南亞等）分層。
  • 定義各層 (Strata)：根據選定的分層變數，將母體劃分為互斥且窮盡的次群體。例如，若以「地區」分層，則可分為「東亞層」、「歐美層」、「東南亞層」等。
  • 決定各層的樣本數：
    • 比例分層抽樣 (Proportionate Stratified Sampling)：各層的樣本數與該層在母體中所佔的比例相同。例如，若母體中有 60% 的外籍生來自東亞，則樣本中也應有 60% 來自東亞。
    • 非比例分層抽樣 (Disproportionate Stratified Sampling)：各層的樣本數不按比例分配，而是根據該層的變異性、成本或研究興趣來決定。例如，若研究者特別關心某少數地區外籍生的適應情況，可能會為該層分配較多的樣本。
  • 在各層內進行抽樣：在每個層內，採用簡單隨機抽樣或其他機率抽樣方法來抽取樣本。

• 設計重點：

  • 分層變數的選擇：分層變數必須與研究的因變項（學業表現、適應力）有高度相關性，且在各層之間應存在差異。
  • 確保各層的窮盡性與互斥性：每個外籍生只能屬於一個層。
  • 精確掌握各層的母體比例：若採用比例分層抽樣，則需準確知道各層在母體中的比例。

• 優點：

  • 提高抽樣代表性：能確保母體中各重要子群體（層）都能被適當代表，尤其是在母體異質性高、且特定子群體比例較小時。
  • 減少抽樣誤差：若分層變數與研究目標變項高度相關，則分層抽樣通常能比簡單隨機抽樣得到更精確的估計，即較小的抽樣誤差。
  • 可進行層內分析：研究者可以針對各層進行獨立的分析。
  • 抽樣效率高：在某些情況下，可以以較少的樣本數達到與更大樣本的簡單隨機抽樣相同的精度。

• 缺點：

  • 執行較複雜：需要事先了解母體的結構（各層的大小和組成），並在各層內進行抽樣，比簡單隨機抽樣更為繁瑣。
  • 分層變數的選擇困難：若選錯分層變數，或該變數與研究目標變項關聯不大，則分層抽樣的優勢無法體現。
  • 資料分析的複雜性：若採用非比例分層抽樣，在進行整體母體推論時，需要對各層的樣本進行加權處理，增加了分析的複雜度。

【答案】研究者可選擇「國籍/地區」、「科系/學院」等作為分層變數，將外籍新生劃分為不同層。設計重點在於選擇與研究目標高度相關且具異質性的分層變數，並確保各層的窮盡互斥。優點包括提高抽樣代表性、減少抽樣誤差、可進行層內分析。缺點是執行較複雜、分層變數選擇困難、資料分析可能較複雜。

---

3. 量化設計的抽樣誤差與非抽樣誤差

• 抽樣誤差 (Sampling Error)：

  • 定義：由於研究僅抽取母體的一部分（樣本）進行觀察，而非對整個母體進行普查，因此樣本統計量（如樣本平均數）與母體參數（如母體平均數）之間必然存在差異。這種由抽樣過程本身所引起的差異，稱為抽樣誤差。
  • 在本研究中的體現：例如，抽取的樣本外籍生的平均學業表現或平均學校生活適應力，可能與所有外籍生的真實平均值有所不同。
  • 減少方法：增加樣本數、採用更精確的抽樣方法（如分層抽樣）、減少樣本與母體之間的差異。

• 非抽樣誤差 (Non-sampling Error)：

  • 定義：指除了抽樣過程之外，在研究設計、資料收集、資料處理、資料分析和結果解釋等各個環節中，由於各種人為或客觀因素所造成的誤差。非抽樣誤差可能存在於抽樣調查和普查中。
  • 在本研究中的體現：
    • 測量誤差 (Measurement Error)：
      • 問卷設計不良：問題語意不清、選項不完整、引導性問題，導致外籍生無法準確理解或如實回答。
      • 受試者回應偏差 (Response Bias)：例如，社會期許效應（受試者傾向給出社會期望的答案）、極端回答傾向、或受試者對問題敏感而故意隱瞞真實情況。
      • 調查員誤差 (Interviewer Error)：如果由調查員進行訪談，調查員的提問方式、態度、記錄方式都可能引入誤差。
    • 無回應誤差 (Non-response Error)：
      • 部分無回應 (Item Non-response)：受試者對問卷中的部分問題未作回答。
      • 完全無回應 (Total Non-response)：受試者完全拒絕參與調查或問卷被收回但無效。如果拒絕參與的外籍生其學業表現或適應力與參與者有系統性差異，則會產生偏差。

本題旨在測試考生能否將社會科學研究方法應用於文化資產保存的實證研究中，探討「價值」的多元性與複雜性，並提出可行的研究設計。

核心觀念： 社會科學研究方法的多元性、價值評估、文化資產研究。

---

研究問題的核心： 如何透過社會科學研究方法，提出具有說服力的證據，來證明某一文化資產的保存「價值」？

「價值」的多元性與複雜性：
文化資產的「價值」並非單一、客觀的存在，而是由不同利害關係人（stakeholders）在特定社會文化脈絡下共同建構的。這些價值可能包括：

• 歷史價值 (Historical Value)：與重大歷史事件、人物或時期相關聯。
• 藝術價值 (Artistic Value)：具有獨特的建築風格、藝術造詣或工藝技巧。
• 科學/技術價值 (Scientific/Technological Value)：代表某個時代的科學知識、技術成就或創新。
• 社會/文化價值 (Social/Cultural Value)：與特定社群的記憶、認同、傳統、生活方式、信仰習俗相關，具有象徵意義。
• 經濟價值 (Economic Value)：具有觀光、文創、產業發展的潛力。
• 教育價值 (Educational Value)：可作為學習、研究的資源。
• 美學價值 (Aesthetic Value)：具有獨特的視覺或感官上的吸引力。

由於「價值」的多元性，單一研究方法很難全面涵蓋，因此，**結合多元的研究方法（三角測量）**是提出有力證明的重要途徑。

---

選擇合適的研究方法與工具：

以下將從不同研究方法角度，提出可行的研究設計，並以**「台南市某座歷史建築（例如，日治時期某官廳建築）」**為例進行說明：

1. 文獻分析法 (Documentary Analysis / Archival Research)

• 目的：挖掘文化資產的歷史脈絡、原始用途、興建背景、重要事件連結，以及過去的記錄與評價。
• 工具/內容：
  • 歷史檔案：包括日治時期的官方公文、建築圖說、土地登記資料、當時的報紙報導、照片、個人日記、書信等。
  • 學術研究：已有的歷史學、建築史、都市發展等相關學術論文、專書。
  • 政府報告：文化資產調查報告、修復計畫、登錄基準文件。
• 如何證明價值：
  • 歷史價值：若文獻顯示該建築曾是某重要歷史事件的發生地、某歷史人物的辦公場所，或代表了日治時期某種特定的建築風格與技術，即可證明其歷史價值。
  • 科學/技術價值：若圖說顯示其建築工法、材料運用、結構設計在當時具有創新性或代表性，可證明其科學技術價值。
• 舉例說明：
  透過檢閱日治時期的《台灣總督府公文類纂》及當時的《台灣日日新報》，發現該官廳建築曾是當時重要的行政機關所在地，舉辦過多次對台灣發展具影響力的會議，且其鋼筋混凝土結構與外牆飾面工法在當時的台灣建築史上具有領先地位。這可證明其「歷史價值」與「科學/技術價值」。

2. 深度訪談法 (In-depth Interview)

• 目的：了解不同利害關係人（包括在地居民、專家學者、歷史研究者、文化工作者、社區組織代表、潛在的觀光客或使用者）對該文化資產的認知、情感連結、記憶、以及他們所賦予的價值。
• 工具/內容：
  • 結構式/半結構式訪談：設計訪談大綱，引導受訪者談論對該建築的記憶、情感、文化意涵、保存的意義、以及對其價值的看法。
  • 焦點團體訪談 (Focus Group Interview)：針對特定群體（如在地居民、文史工作者）進行討論，激發更多元的觀點和共識。
• 如何證明價值：
  • 社會/文化價值：若在地居民普遍認為該建築是其社區的共同記憶、是地方認同的象徵，或與某些地方傳統習俗緊密相關，則可證明其社會文化價值。
  • 情感價值 (Emotional Value)：受訪者表達的懷舊、自豪、歸屬感等情感，是重要的價值體現。
  • 教育價值：若學者專家認為該建築是研究當時社會、建築、技術的絕佳範例，可證明其教育價值。
• 舉例說明：
  訪談在地長者，他們回憶起小時候常在那座建築前玩耍，或是在那裡參與過某重要的社區活動，並將其視為「地方的標誌」。同時，訪談建築史學者，他們指出該建築的設計融合了日式與西洋風格，是研究台灣近代建築演變的重要案例。這證明了其「社會/文化價值」與「歷史/藝術價值」。

3. 參與式觀察法 (Participant Observation) / 田野調查 (Fieldwork)

本題測試考生對於研究設計，特別是問卷設計在評量環境教育成效上的應用能力。重點在於「客觀評量」以及問卷與「研究目標」的緊密關聯。

核心觀念： 環境教育成效評估、問卷設計、量化研究、研究目標與測量工具的連結。

---

研究目標： 瞭解某環境教育設施場所的環境教育成效是否良好。

「成效」的定義與測量面向：
環境教育的成效並非單一面向，通常包含以下幾個層面：

1. 知識 (Knowledge)：參與者對環境議題、生態系統、永續發展概念的理解程度。
2. 態度 (Attitude)：參與者對環境的關心程度、價值觀、對環境保護的信念。
3. 技能 (Skills)：參與者解決環境問題的能力、批判性思考能力、參與行動的技巧。
4. 行為 (Behavior)：參與者在日常生活中實際採取的環保行動，或參與環境保護倡議的意願與行動。
5. 參與度/滿意度 (Engagement/Satisfaction)：參與者對該環境教育設施場所活動的投入程度、學習動機、以及整體滿意度。

設計客觀評量研究問卷的原則：

1. 明確界定評量目標：針對上述哪些面向來評估成效？
2. 問項的具體性與可操作性：問題必須清晰、具體，避免模糊不清的詞語。
3. 選項的全面性與互斥性：選擇題的選項應涵蓋所有可能情況，且選項之間不應重疊。
4. 使用李克特量表 (Likert Scale)：對於態度、信念、滿意度等，使用「非常同意」到「非常不同意」等五或七點量表，便於量化分析。
5. 設計行為觀察或情境題：透過描述特定情境，詢問參與者會如何做，或詢問他們參與活動後，回家後實際做了哪些改變。
6. 納入人口統計學變項：收集參與者的基本資料（如年齡、性別、教育程度、是否曾參與類似活動），以進行分組比較。
7. 避免引導性問題 (Leading Questions)：問題不應暗示或引導受試者做出特定回答。
8. 問卷結構的邏輯性：將問卷分區塊，使問題有邏輯順序。
9. 預試 (Pilot Test)：在正式施測前，對小群體進行預試，以發現問項不清、語意模糊或選項不當之處。

---

如何設計問卷（以「某濕地生態教育園區」為例）：

問卷名稱： 濕地生態教育園區環境教育成效問卷

施測對象： 參與該園區環境教育課程或導覽的學員。

問卷結構與範例問項：

第一部分：參與者基本資料

• (A) 您的性別是？ (單選)
  (1) 男性 (2) 女性 (3) 其他 (4) 不願透露
• (B) 您的年齡層是？ (單選)
  (1) 18歲以下 (2) 18-25歲 (3) 26-40歲 (4) 41-60歲 (5) 60歲以上
• (C) 您的最高學歷是？ (單選)
  (1) 高中職以下 (2) 大專院校 (3) 碩博士
• (D) 您是第一次參加本園區的環境教育活動嗎？ (單選)
  (1) 是 (2) 否

第二部分：環境知識的增進

• 目的：評估參與者對濕地生態、物種、保育概念的知識理解。
• 問項設計：
  • 選擇題/是非題 (可在活動前後施測，比較前後差異)：
    • 例如：請問以下何者是濕地的主要功能之一？ (a) 淨化水源 (b) 吸收二氧化碳 (c) 提供生物棲地 (d) 以上皆是。
    • 例如：濕地中的紅樹林是重要的生態系統，請問其主要保育價值為何？ (a) 觀賞價值 (b) 固碳及防風保安 (c) 經濟魚類養殖 (d) 降低地表溫度。
  • 開放式問題 (可作為補充，了解具體學到什麼)：
    • 「請列舉至少一種您在本次活動中認識的濕地生物，並簡述其特性。」

第三部分：環境態度的轉變

• 目的：評估參與者對環境議題的關心程度、環保信念的強化。
• 問項設計：使用李克特量表 (5點量表：非常不同意 - 不同意 - 普通 - 同意 - 非常同意)
  • 「參與本次濕地教育活動後，我認為保護濕地非常重要。」
  • 「我比以前更關心濕地生態的保育議題。」
  • 「我相信個人在環境保護行動上能發揮作用。