108 年 國立臺北護理健康大學生死與健康心理諮商系碩士班諮商心理組《悲傷輔導》

本題主要在測試考生對於「癒花園」這個概念的熟悉度，特別是其區塊劃分。根據文獻資料，北護「癒花園」的設計理念通常包含幾個核心面向，旨在提供一個支持性的環境讓個案處理悲傷。常見的劃分會涵蓋自我關懷、關係修復、以及對過去的理解與接納。在提供的選項中，「和解花園區」和「寬恕治療區」都與處理過去的創傷和關係有關，而「自我照顧區」則強調個體的內在狀態。然而，「人際互動區」雖然在許多輔導模式中很重要，但若以「癒花園」的特定規劃來看，它可能不是該機構所強調的獨立區塊。

本題考查的是悲傷輔導中「見證失落」(witnessing grief)的陪伴方式，特別是針對學者 Wolfelt 的觀點。Wolfelt 的理論強調在悲傷過程中，輔導者最重要的角色是陪伴者，而非解決者。見證失落意味著與個案一同經歷悲傷的過程，不帶批判地觀察、傾聽，並肯定個案的經驗。

本題考查對 Worden 悲傷輔導任務理論的理解，特別是其提出的四項任務。Worden 在其著作中，將悲傷的任務歸納為四個階段，這些任務並非嚴格線性的，而是可以交織、重複的。這四項任務分別是：

1. 接受現實 (Accept the reality of the loss)
2. 經驗悲傷的情緒 (Experience the pain of grief)
3. 調整以適應沒有逝者的環境 (Adjust to a world in which the deceased is missing)
4. 在與逝者維持某種聯繫的同時,重新投入到生者的世界中 (Withdraw emotional energy from the deceased and reinvest it in other relationships or activities)

題目問的是「最後任務」。根據 Worden 的理論，第四項任務是「在與逝者維持某種聯繫的同時,重新投入到生者的世界中」。這包含了重建新的關係、適應新的生活，以及在維持與逝者的連結（精神上的）同時，重新展開生者的生活。

讓我們對照選項：
(A) 重建新關係：這與第四項任務的「重新投入到生者的世界中」高度相關，是任務的關鍵部分。
(B) 適應新環境：這與第三項任務「調整以適應沒有逝者的環境」相關，但第四項任務更進一步，是從適應到重新投入。
(C) 經驗悲傷的情緒：這是第二項任務，不是最後。
(D) 面對事實：這是第一項任務，不是最後。

核心觀念

本題考查悲傷理論中「喪親者如何與逝者維持關係」的觀點。

傳統悲傷理論常將適應喪親視為逐漸放下逝者、脫離原有依附關係；但後續理論指出，健康的悲傷適應不必然等於切斷與逝者的關係。喪親者可以透過回憶、內在對話、儀式、價值傳承或心理意象，與逝者維持一種具有意義的「持續性關係」（continuing bonds）。

Rubin 的「雙軌悲傷模式」（Two-Track Model of Bereavement）特別強調兩條彼此相關的適應軌道：

1. 第一軌：喪親者的心理社會功能

   包括情緒調適、日常生活、人際關係、工作功能、自我認同與身心健康等。

2. 第二軌：與逝者的關係

   包括對逝者的記憶、情感連結、內在表徵、未完成事件，以及喪親者如何重新建構與逝者之間的關係。

因此，悲傷輔導不應只要求當事人「放下」逝者，也要協助其建立適應性的內在連結，使逝者在生命故事與自我認同中保有適當位置。

解題方法

題幹的關鍵語句是：

「與逝者保持有意義的無形關係」

此語句直接指向「持續性關係」與「逝者內在表徵」的概念。四個選項中，Rubin 的雙軌理論明確將「與逝者的關係」列為獨立且重要的悲傷適應面向，因此選擇 Rubin 的雙軌理論。

選項分析

(A) Bowlby 的依附理論：錯誤

Bowlby 的依附理論說明人類會與重要他人建立依附關係，並以依附、分離焦慮與失落反應解釋喪親者的悲傷歷程。此理論是許多悲傷理論的重要基礎，也能說明逝者死亡後，依附關係受到中斷所產生的痛苦。

然而，題目所問的是「主張悲傷輔導必須重視與逝者保持有意義的無形關係」的學者與理論。這並非 Bowlby 依附理論最具代表性的命題，故不是最佳答案。

(B) Rubin 的雙軌理論：正確

Rubin 的雙軌理論將悲傷適應分為「喪親者的心理社會功能」與「喪親者和逝者之間的關係」兩條軌道。

其中第二軌特別重視喪親者如何保存、調整與重新建構和逝者的關係，包括記憶、情感、內在對話與生命意義。因此，即使逝者已不在世，喪親者仍可維持具有意義的心理性、象徵性與無形關係。

核心觀念

本題測驗悲傷輔導領域大師 J. William Worden 所提出的**複雜性悲傷（Complex / Complicated Grief）**之四種臨床類型分類。

Worden 將因未竟事宜、環境限制或心理防衛等因素導致無法順利完成悲傷任務的反應，歸納為以下四種「複雜性悲傷」型態：

1. 慢性化悲傷反應（Chronic grief reaction）：悲傷過程無限期延長，當事人長年陷於喪失事件的痛苦中，無法回到正常生活常軌。
2. 延宕型悲傷反應（Delayed grief reaction）：失落發生當下缺乏足夠的悲傷表現，常因當時情況要求（如扮演照顧者、維持專業形象、處理繁複事務）而壓抑悲傷，直到日後因另一次失落或特定情境刺激，才爆發出與當前事件不成比例的強烈悲傷。
3. 誇大型悲傷反應（Exaggerated grief reaction）：當事人感到悲傷反應排山倒海而來，常伴隨嚴重的憂鬱症、焦慮症、恐慌發作或恐懼症，自覺無法承受。
4. 偽裝型悲傷反應（Masked grief reaction）：當事人未意識到自己的症狀與過去的失落有關，悲傷轉化為身體化症狀（如無生理病因的慢性疼痛）或適應不良行為（如酗酒、暴食）。

解題方法

本題的切入關鍵字為：「專業人員」、「專業角色壓抑自己的正常悲傷」。

在臨床助人工作（如醫護人員、心理師、社工、安寧療護團隊等）中，專業人員常因肩負職責、維持專業冷靜，或必須在危機現場支持案主與家屬，導致在當下無法、也不被允許展現脆弱。他們常將自身的悲傷情感暫時壓抑、擱置，這使得失落當下缺乏應有的哀傷表達。當未來遭遇另一件失落事件（例如另一位病患過世、個人親友喪亡）甚至是一部感人的電影時，被壓抑的情緒才會延後爆發，此即典型延宕型悲傷之成因與表徵。

選項分析

核心觀念

本題比較兩位哀傷理論學者的架構：

Wolfelt 的六項哀悼中心需求包括：

1. 面對死亡的事實
2. 感受哀傷的痛苦
3. 將與逝者的關係轉化
4. 發展新的自我認同
5. 尋求意義
6. 讓他人提供協助

Worden 的哀悼四大任務則是：

1. 接受失落的事實
2. 經驗並處理哀傷的痛苦
3. 適應一個沒有逝者存在的新環境
4. 將逝者移置於適當的情感位置，並繼續生活

解題方法

逐一將選項對照 Worden 的四大任務：

• 「面對事實」對應接受失落事實。
• 「感受痛苦」對應處理哀傷痛苦。
• 「發展新認同」屬於適應失落後的新生活與新角色。
• 「尋求意義」並非 Worden 四大任務中明確列出的任務名稱。

因此，應選出未被 Worden 四大任務直接涵蓋的「尋求意義」。

選項分析

本題考查的是 Kübler-Ross 的「悲傷五階段」理論。這個理論是探討人們面對死亡或重大失落時，可能經歷的五種情緒反應階段。這五個階段通常被描述為：

1. 否認 (Denial)：個體難以接受事實，認為「這不可能」。
2. 憤怒 (Anger)：個體對失落感到憤怒、不公平，質問「為什麼是我？」。
3. 討價還價 (Bargaining)：個體試圖與命運、上帝或他人協商，希望延緩或改變結果。
4. 沮喪/憂鬱 (Depression)：個體意識到失落的現實，感到悲傷、無助、失落。
5. 接受 (Acceptance)：個體最終接受了失落的現實，並開始適應。

核心觀念

本題考 Kübler-Ross 的悲傷反應與「憤怒階段」觀念。其經典五階段依序為：

1. 否認（denial）
2. 憤怒（anger）
3. 討價還價（bargaining）
4. 憂鬱（depression）
5. 接受（acceptance）

憤怒通常出現在否認無法繼續維持之後，反映失落者對命運、不公平、自己、他人、醫療人員或上帝等對象的責怪與怨懟。憤怒本身具有心理功能，能使失落者確認自己仍有情緒、仍然在乎這項失落。

Kübler-Ross 強調，輔導者不應急著壓抑或否定失落者的憤怒，而應協助其安全地表達，並進一步理解憤怒底下所隱藏的悲傷、恐懼、無助與失落感。

解題方法

本題問「並非她的看法」，判斷重點在於區分：

• 是否承認憤怒是正常且有意義的悲傷反應；
• 是否鼓勵面對與表達憤怒；
• 是否將憤怒視為其他深層情緒的外在表現。

凡是主張壓抑、克制憤怒情緒本身的敘述，便與 Kübler-Ross「允許情緒表達」的立場不符。

因此，答案為 （C）。

選項分析

（A）通常是第一種情緒反應

正確。嚴格說，Kübler-Ross 的第一階段是「否認」，但否認主要是一種心理防衛與對現實的拒絕，不完全等同於具體情緒。當否認逐漸鬆動後，憤怒常成為失落者最先明顯表現出的情緒反應。

因此，本選項將憤怒描述為失落歷程中常見的初始情緒反應，符合其觀點。

（B）要勇於面對它才能找到隱藏的真正感覺

本題考查的是對 Kübler-Ross 理論的細節理解，特別是關於她的「五階段理論」及其延伸。題目要求找出敘述「錯誤」的部分。

讓我們逐一分析選項：
(A) 她認為悲傷反應有五個階段,如果有第六個階段,應該就是「對上帝憤怒」：Kübler-Ross 在其理論發展中，確實有提到「對上帝憤怒」可能是一種更深層的憤怒表達，但這並非她正式提出的第六個階段，而是對憤怒階段的一種擴展思考。這句話的描述是可能的，與她的觀點不完全矛盾。

(B) 她將悲傷反應分為內在與外在表現：悲傷反應本身就包含內在的情緒（如悲傷、憤怒、焦慮）和外在的行為（如哭泣、迴避、尋求支持）。這是一個普遍的理解，也符合 Kübler-Ross 的理論框架。

本題考查的是對 Kübler-Ross 理論的細節理解，特別是關於她的「五階段理論」及其延伸。題目要求找出敘述「錯誤」的部分。

讓我們逐一分析選項：
(A) 她認為悲傷反應有五個階段,如果有第六個階段,應該就是「對上帝憤怒」：Kübler-Ross 在其理論發展中，確實有提到「對上帝憤怒」可能是一種更深層的憤怒表達，但這並非她正式提出的第六個階段，而是對憤怒階段的一種擴展思考。這句話的描述是可能的，與她的觀點不完全矛盾。

(B) 她將悲傷反應分為內在與外在表現：悲傷反應本身就包含內在的情緒（如悲傷、憤怒、焦慮）和外在的行為（如哭泣、迴避、尋求支持）。這是一個普遍的理解，也符合 Kübler-Ross 的理論框架。

本題考查的是「癒花園」這個概念的理論基礎。題目暗示「癒花園」是北護所設計或採用的概念，並詢問其理論依據。

我們需要分析各個選項的關聯性：
(A) A. Wolfelt 悲傷花園化模式 (A. Wolfelt's Grief Garden Model)：A. Wolfelt 是悲傷輔導領域的知名學者，其理論強調陪伴、見證與療癒。他提出的「花園化」模式，旨在透過類似花園的環境來象徵和支持悲傷的療癒過程。這與「癒花園」的概念高度契合。

(B) W. Worden 園藝治療模式 (W. Worden's Horticultural Therapy Model)：Worden 是悲傷輔導任務理論的提出者，而非以園藝治療聞名。雖然園藝治療可能與悲傷輔導結合，但 Worden 的核心理論並非園藝治療模式。

核心觀念

本題考查自殺者遺族（suicide survivors）悲傷歷程中的防衛機轉與心理動力適應模式。出處為艾莉絲・沃斯柏格（Iris Bolton）所著之自殺遺族經典專書《難以承受的告別》（My Son... My Son...: A Guide to Healing After Death, Loss, or Suicide）。

書中針對遺族在面臨排山倒海的痛楚時，提出幾種常見的「心理交易」（psychological trade-offs / defense mechanisms），用以逃避直接面對喪親劇痛。在這些交易形式中，遺族往往透過承擔內在痛苦來換取掌控感或逃避無力感，其中以**「自責或罪惡感」（guilt / self-blame）**被作者定性為「代價最高昂的心理交易」（the most expensive/costly trade-off）。

解題方法

1. 文獻脈絡辨析：
   在自殺者遺族的心理動力中，「罪惡感與自責」本質上是一種維持心理控制幻覺的交易。遺族藉由「若我當初有做……他就不會死」的自責，無意識地試圖抵銷最令人難以承受的事實——「面對至親的死，自己徹底無能為力」。
2. 評估代價高昂的心理機制：
   自責看似提供了一種「對事件具有因果解釋」的安全感，但其代價卻是將憤怒與挫折全然轉化為自我懲罰、慢性憂鬱甚至自我毀滅，嚴重阻礙哀傷歷程的整合與療癒，因此在 Bolton 的理論論述中被明確指出是「代價最高」的交易。

選項分析

• (A) 自責或罪惡感：【正確】
  作者 Iris Bolton 明確指出「罪惡感是所有心理交易中代價最高的」（Guilt is the most expensive psychol

核心觀念

本題考查 Pauline Boss 提出的「模糊性失落」（ambiguous loss）。

模糊性失落是指：個體面臨重要關係或角色的失落，卻缺乏明確的死亡、分離或結束證據，因此無法清楚確認「失落是否已經發生」。這種失落會使哀傷缺乏明確終點，也容易造成照顧者在「繼續期待」與「開始哀悼」之間反覆拉扯。

模糊性失落主要分為兩類：

1. 人不在、心在：身體上離開，但心理上仍被家人感受到，例如失蹤、戰爭失聯、移民或長期離家。
2. 人還在、心不在：身體仍存在，但心理功能、人格或原有關係已大幅改變，例如失智症、嚴重腦傷或某些精神疾病。

本題的關鍵是辨認哪些情境屬於典型的「人還在、心不在」之模糊性失落。

解題方法

先確認理論來源，再判斷各選項是否符合模糊性失落的核心條件：

• 是否由 Pauline Boss 提出？
• 是否存在「身體仍在，但心理功能或關係連結已改變」的狀態？
• 是否屬於失智症照顧者常見的哀傷經驗？
• 中風造成的失落，在一般考試分類中是否屬於典型模糊性失落？

依此逐一檢視即可找出錯誤選項。

選項分析

(A) 學者 Pauline Boss 的創見

正確。

「模糊性失落」是家庭治療與哀傷研究學者 Pauline Boss 所提出的重要概念。她指出，有些失落沒有清楚的終止點，家屬無法確認關係究竟是否已經結束，因此形成特殊的哀傷與適應困境。

(B) 例如面對「人在而心不在」的關係狀態

正確。

核心觀念

本題的核心考點在於非典型失落型態（活生生的失落、模糊性失落）與 Worden 複雜性悲傷（complicated grief）四種類型之臨床關聯：

1. 活生生的失落（living loss）與模糊性失落（ambiguous loss）：

   • 由 Pauline Boss 等學者提出與延伸。這類失落的特徵在於「心理在場但身體不在」（如失智症、嚴重腦傷、重度精神疾患），或「身體在場但心理／認知不在」。
   • 此類失落缺乏明確的終點、無清晰的儀式（如葬禮）可供宣洩與確認，亦無法達成完全的心理告別（closure）。
   • 由於失落持續在日常生活中發生且無法解決，當事人的悲傷狀態往往無限期延長、日復一日無法進展至復原階段。

2. Worden 複雜性／非正常悲傷反應分類：

   • 慢性型悲傷（chronic grief）：悲傷反應持續時間過長，無法隨著時間推移自然緩解，當事人長期停滯在未解的悲傷歷程中。
   • 延宕型悲傷（delayed grief）：在失落當下悲傷被壓抑或延遲，直到日後因另一個刺激才爆發。
   • 誇大型悲傷（exaggerated grief）：悲傷強度過度劇烈，出現嚴重恐慌、恐懼症或精神症狀，當事人感到完全失控。
   • 偽裝型悲傷（masked grief）：悲傷未直接以情緒形式展現，轉化為身體化症狀（如無器質性病因的疼痛）或異常行為表現。

解題方法

從「失落情境的本質」推導其對應的「悲傷歷程特徵」：

1. 情境特徵分析：活生生的失落與模糊性失落最大的困境是「失落永遠沒有結束的一天」（ongoing / unresolved loss）。受苦對象依然活著，照護者每天面對關係的消逝與功能退化，卻永遠無法進行常規的悲傷歷程（哀悼與重組生活）。
2. 對應歷程結果：這種「懸而未決」且「日復一日持續存在」的失落情境，必然導致當事人的悲傷反應「跨越正常時間框架而長期持續」，符合 慢性型悲傷（chronic grief） 的定義。

核心觀念

本題考查正念療法（mindfulness training）在悲傷輔導中的主要心理功能。

正念是有意識地將注意力放在當下經驗，並以不批判、不逃避的態度觀察自己的念頭、情緒與身體感受。對失落者而言，正念並非要求立即消除悲傷，而是協助其辨識與容納悲傷、焦慮、憤怒、愧疚等情緒，降低情緒反應的失控程度，逐步恢復心理調節能力。

因此，正念療法對失落者的主要功能是調節情緒。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於辨認正念訓練最直接處理的心理歷程：

1. 正念將注意力帶回當下。
2. 個體學習觀察情緒，而不是立刻被情緒牽動。
3. 個體在「感受到悲傷」與「被悲傷完全吞沒」之間建立心理距離。
4. 情緒因此能被辨識、容納與調節。

這個作用與悲傷歷程中的情緒安定及情緒調節最直接相關，所以正確答案為（A）。

選項分析

• （A）調節情緒：正確。
  正念訓練能提升失落者對內在經驗的覺察，使其觀察悲傷、焦慮或憤怒，而非立即壓抑、逃避或衝動反應。透過接納當下經驗，情緒反應可逐漸穩定，這正是正念對失落者的主要功能。

本題考查的是 Stroebe 與 Schut 的「雙軌模式」(Dual Process Model) 或稱「擺盪理論」(Oscillation Model)。這個理論描述了悲傷者在經歷失落時，其注意力會在這兩種不同的「導向」(orientation) 之間來回擺盪。

這兩種導向是：

1. 失落導向 (Loss-oriented)：指個體將注意力集中在失落本身、對逝者的思念、處理與失落相關的情緒和事務。
2. 恢復導向 (Restoration-oriented)：指個體將注意力轉向生活中的其他面向，例如處理因失落而產生的新角色、新責任、新關係，以及適應沒有逝者的生活。

現在我們來對照選項：
(A) 「生活導向」與「關係導向」：這兩個詞語不完全符合理論的標準術語。
(B) 「失落導向」與「重建導向」：這個選項中的「失落導向」是正確的。但「重建導向」與 Stroebe & Schut 的理論術語「恢復導向」(Restoration-oriented) 較不一致，雖然意思相似。
(C) 「失落導向」與「復原導向」：這個選項中的「失落導向」是正確的。「復原導向」 (Restoration-oriented) 是 Stroebe & Schut 理論的標準術語，與「恢復導向」的意思相近，但「復原」更貼切。

核心觀念

本題考查台灣本土在安寧療護、身心靈整合醫學與悲傷療癒領域的知名專家著作與理論核心概念。
考生需熟悉推動本土情緒療癒、能量醫學及悲傷輔導的重要醫療專業人士及其代表作品。關鍵詞為「2017年出版」、「走出傷痛,破繭重生」以及「心能量」。

解題方法

透過題幹關鍵字快速鎖定著作與作者對應關係：

1. 書名定位：2017 年由天下文化出版的《走出傷痛，破繭重生》，副標題為「整合身心靈的心能量處方」。
2. 核心理念匹配：書中強調透過「心能量」啟動身體與情緒的自癒力，並以能量運動、情緒釋放與心靈調整作為修復傷痛的主要切入點。該理念與著作之作者為許瑞云醫師。

選項分析

• (A) 許瑞云醫師：【正確】
  許瑞云醫師為前哈佛麻省總醫院內科主治醫師、花蓮慈濟醫院高齡暨整合醫學中心兼任主治醫師。她長年提倡身心靈整合醫療與能量醫學，於 2017 年出版《走出傷痛，破繭重生》，主軸即是協助讀者釋放積累在身體的負面情緒與創傷記憶，啟動內在的「心能量」達到身心自癒。

• (B) 李明濱醫師：【錯誤】
  李明濱醫師為台灣精神醫學與身心醫學權威，曾任台大醫院精神醫學部主任、台灣自殺防治學會理事長及全國自殺防治中心計畫主持人，主要專長在於精神病理學、身心醫學與自殺防治

本題考查的是針對「戒酒團體治療」所使用的主要方法。馬偕醫院精神科與自殺防治中心在進行相關治療時，會採用不同的方法來幫助個案。

我們需要分析各個選項：
(A) 芳香治療 (Aromatherapy)：芳香治療利用植物精油來改善身心狀態，常作為輔助療法，但通常不是戒酒團體治療的「主要」方法。
(B) 藝術治療 (Art Therapy)：藝術治療透過藝術創作來表達和處理情緒、創傷等。對於戒酒團體，藝術治療可以幫助參與者探索其成癮原因、處理戒斷症狀、以及建立新的應對機制。這是一種常見且有效的方法。
(C) 園藝治療 (Horticultural Therapy)：園藝治療利用植物和園藝活動來促進身心健康。雖然在某些身心疾病的治療中有所應用，但對於戒酒團體來說，可能不是「主要」方法。
(D) 故事治療 (Narrative Therapy)：故事治療強調個體透過建構和重構自身的故事來理解和改變生命經驗。對於戒酒者而言，故事治療可以幫助他們重新定義自己，擺脫「成癮者」的標籤，並建構一個健康的未來故事。這也是一種常見且有效的方法。

核心觀念

本題考查電影情節與《悲傷輔導》核心概念的連結，重點在辨識劇情主要圍繞的心理歷程，而非只抓住其中一個情節事件。

《比悲傷更悲傷的故事》以重症與死亡為背景，描寫兩位主角面對重要他人即將離去、關係失落、死亡預期與未竟心願的過程。其中「失落」是悲傷反應的起點，「陪伴」是面對悲傷的重要支持方式，而「死亡」則是推動整部電影情節發展的核心事件。

解題方法

判斷「劇情主軸」時，應比較各選項所列三個概念是否能涵蓋全片的主要衝突與情感發展：

1. 主角之一罹患重症，生命面臨終點。
2. 兩人之間存在深厚而複雜的愛情與依附關係。
3. 劇情核心在於如何面對即將到來的死亡，以及死亡造成的失落與悲傷。
4. 另一位主角透過陪伴、隱瞞、安排未來等方式，試圖減輕對方在失去自己後的痛苦。

因此，最能統整全片的概念是「失落、陪伴與死亡」，答案為 (B)。

選項分析

(A) 重症、愛情與療癒

劇情確實包含重症與愛情，兩位主角也在彼此陪伴中獲得情感支持。然而，「療癒」並不是電影最主要的劇情走向。電影並未以疾病康復或心理治療成功為核心，而是聚焦於生命終點、情感犧牲與失去摯愛後的悲傷。因此此選項雖包含部分正確元素，但不足以概括劇情主軸，錯誤。

(B) 失落、陪伴與死亡

核心觀念

本題考查當代悲傷輔導大師羅伯特・奈米爾（Robert A. Neimeyer）所編著之經典專著《悲傷治療的技術：意義重構的創新介入》（Techniques of Grief Therapy: Creative Practices for Counseling the Bereaved）中的核心治療介入技術。

在建構主義（Constructivism）與意義重構取向（Meaning Reconstruction）的悲傷治療架構中，失落被視為對個人生活意義架構的重大瓦解。Neimeyer 將哀傷歷程視為一種「意義探尋（Meaning-making）」與「重建敘事」的過程。在該書的結構分類中，技術被細分為「敘事重述（Narrative Approaches）」、「情感表露（Emotion-Focused Approaches）」、「延續連結（Continuing Bonds）」以及「意義發現／重整（Meaning-Making / Cognitive Restructuring）」等範疇。其中，「隱喻（Metaphor）」被廣泛運用於促進個案轉化僵化的失落認知、從新的視角審視痛苦，進而達到重構生活意義的目的（即「隱喻式重整」）。

解題方法

本題切入點在於區分不同心理治療學派的技術歸屬，以及辨識 Neimeyer 意義重構技術的專有名詞特徵：

1. 鎖定文獻專門術語：題目明確指稱「悲傷治療的技術」一書。書中將「隱喻（Metaphor）」作為象徵層面重構意義的重要技術之一，稱作「隱喻式重整（Metaphorical reframing）」或以隱喻進行意義重構，透過象徵性的語言與意象，協助當事人發現失落經驗中的轉化意義。
2. 區分技術的主要功能導向：
   • 「與逝者通信」屬於「延續性連結（Continuing Bonds）」或未竟事宜處理。
   • 「自我肯定訓練」屬於傳統行為治療技術。
   • 「認知重建」雖是認知行為治療（CBT）名詞，但在意義重構專門技術分類中，更具創新性與象徵深度以協助「發現意義」的特定標題技術為「隱喻式重整」。

選項分析

核心觀念

本題考查 K. J. Doka 主編《與悲傷共渡》所聚焦的失落類型，以及不同悲傷理論對失落經驗的分類。

《與悲傷共渡》主要討論人在經歷重大、突發或暴力事件後所產生的哀傷反應，核心主題是「創傷性的失落」（traumatic loss）。這類失落不僅造成一般性的分離與死亡哀傷，也可能伴隨震驚、恐懼、無助、憤怒、罪惡感及創傷後壓力反應。

解題方法

本題屬於「書籍與理論主題配對題」，解題重點不是逐字翻譯書名，而是辨認 K. J. Doka 在悲傷輔導領域所討論的主題。

Doka 的著作常將悲傷放在特殊失落情境中探討，尤其關注創傷事件所造成的死亡、破壞與心理衝擊。因此，將《與悲傷共渡》與「創傷與失落」的主題相連結，即可判定答案為「創傷性的失落」。

選項分析

(A) 創傷性的失落：正確

創傷性的失落是指失落以突發、暴力、災難、事故、戰爭、犯罪或其他高度震撼的方式發生，使當事人除了面對失落本身，還必須處理創傷經驗所帶來的恐懼、失控感與安全感破裂。

這正是《與悲傷共渡》所關注的主要內容，因此本選項正確。

(B) 模糊性失落：錯誤

悲傷是否需要輔導，以及何時需要輔導，是悲傷輔導領域的核心問題。

悲傷是否需要輔導？
悲傷是面對失落的自然反應，大多數人在時間的推移下，能夠自行調適，並從失落中復原。然而，並非所有悲傷都是「正常的」或「健康的」。當悲傷反應變得極端、持續時間過長、嚴重影響個體功能、或伴隨其他心理困擾時，就需要專業的輔導介入。

需要輔導介入的契機為何？
輔導介入的契機通常包括：

1. 悲傷反應的強度與持續性：若悲傷反應極其強烈，影響到日常生活（如飲食、睡眠、工作、社交），且持續時間遠超一般預期（例如，超過數月甚至一年以上，仍無法有效調適）。
2. 複雜性悲傷 (Complicated Grief)：指個體陷入持續性、強烈的悲傷狀態，伴隨強烈的思念、難以接受失落、對未來感到絕望、迴避與失落相關的記憶或提示物等。
3. 創傷性失落：失落事件本身具有創傷性，如意外死亡、謀殺、自殺、災難等，這些事件可能引發創傷後壓力症候群 (PTSD) 或複雜性悲傷。
4. 自殺者遺族：自殺後的失落，常伴隨強烈的罪惡感、羞恥感、困惑和社會污名，需要特別的輔導支持。
5. 失落的性質：模糊性失落、活生生的失落等，由於其不確定性和難以告別的特性，常需要輔導協助個體處理。
6. 社會支持系統的缺乏：若個體缺乏足夠的社會支持，獨自面對悲傷，更容易陷入困境。
7. 出現其他心理健康問題：如憂鬱症、焦慮症、物質濫用等，這些問題可能與悲傷相互影響，需要專業介入。
8. 個體表達出自殺意念或行為：這是最緊急需要介入的信號。

舉例一種失落狀況，並選擇輔導理論依據：

失落狀況：
一位中年女性（稱其為小芳）的丈夫因突發心肌梗塞而驟逝。兩人婚姻關係和睦，丈夫是家庭的主要經濟支柱，也是小芳情感上的重要依靠。丈夫的離世對小芳造成了巨大的打擊。

輔導介入的理論依據：
我選擇以 Worden 的悲傷輔導任務理論 (Worden's Tasks of Mourning Theory) 作為介入的理論依據。

• 理論名稱：Worden 的悲傷輔導任務理論
• 代表人物：William Worden
• 理論重點：Worden 認為，悲傷者需要完成四項任務，才能有效調適失落。這四項任務是：
  1. 接受現實 (Accept the reality of the loss)：承認失落已經發生，並且是不可逆轉的。
  2. 經驗悲傷的情緒 (Experience the pain of grief)：允許並表達與失落相關的各種情緒，如悲傷、憤怒、焦慮、罪惡感、孤獨感等。
  3. 調整以適應沒有逝者的環境 (Adjust to a world in which the deceased is missing)：適應新的生活角色、新的日常安排，以及沒有逝者存在的生活。

複雜性悲傷 (Complicated Grief, CG) 與創傷性悲傷 (Traumatic Grief, TG) 是悲傷輔導領域中兩個密切相關且常被討論的概念，它們描述了當悲傷反應變得極端、持續且具破壞性時的狀態。

一、複雜性悲傷 (Complicated Grief, CG) 與創傷性悲傷 (Traumatic Grief, TG) 的異同

異 (Differences):

1. 核心定義與強調點：

   • 複雜性悲傷 (CG)：主要強調悲傷反應的「持續性」和「強度」，以及其對個體功能的「嚴重影響」。它是一種反應失調，指悲傷持續超過一般預期（通常指 6-12 個月以上），且伴隨強烈的思念、痛苦、難以接受失落、迴避與失落相關的提示物、以及對未來感到絕望等症狀。其診斷標準（如 DSM-5 的持續性哀傷障礙）側重於悲傷的「持續時間」和「症狀群」。
   • 創傷性悲傷 (TG)：主要強調悲傷的「起因」與「創傷性事件」的關聯。它發生在經歷了創傷性的失落（如突發的暴力死亡、意外、謀殺、恐怖攻擊、大規模災難等）之後。TG 的核心症狀除了包含 CG 的部分症狀外，更常伴隨創傷後壓力症候群 (PTSD) 的症狀，如侵入性回憶（災難場景重現）、迴避創傷相關提示物、負面認知與情緒、以及過度警覺等。TG 更著重於「失落事件本身」的創傷性特質如何影響悲傷過程。

2. 診斷分類上的側重：

   • CG 在 DSM-5 中被獨立列為「持續性哀傷障礙」(Persistent Complex Bereavement Disorder)。
   • TG 則常被視為 PTSD 和 CG 的交集，或者說，TG 的症狀群可能同時包含 PTSD 和 CG 的特徵。有些學者認為 TG 是 PTSD 在失落情境下的表現。

同 (Similarities):

1. 持續與強烈的痛苦：兩者都描述了悲傷反應的異常性，表現為持續的、強烈的痛苦，難以從中恢復。
2. 嚴重影響個體功能：兩者都會嚴重影響個體的日常生活功能，包括工作、學習、社交、自我照顧等。
3. 迴避與難以接受：兩者都可能伴隨對失落現實的迴避、對逝者的強烈思念、以及難以接受失落的發生。
4. 與創傷事件的關聯性：雖然 TG 更直接強調創傷，但 CG 也常常發生在創傷性失落之後。許多 CG 的個案，其失落事件本身就帶有創傷性。
5. 需要專業介入：兩者都表明個體無法自行調適，需要專業的心理輔導或治療。

二、輔導或處遇方式的差異

雖然兩者在處理上有很多相似之處，但由於 TG 更強調創傷性事件及其帶來的 PTSD 症狀，其處遇可能會更加側重於創傷處理的技術。

1. 針對複雜性悲傷 (CG) 的處遇：

   • 目標：幫助個體完成被阻礙的悲傷任務，接受失落，減輕痛苦，恢復功能。
   • 方法：
     • 心理動力取向的悲傷輔導：處理未竟事宜、未表達的情緒、與逝者的關係。
     • 認知行為療法 (CBT)：挑戰負面的認知（如自責、對未來的絕望），學習應對技巧。
     • 正念療法：幫助個體覺察和接納情緒，減輕痛苦。
     • 動機式晤談：增強個體改變的動機。
     • 人際關係療法 (IPT)：處理因失落而引發的人際衝突或孤立。
     • 針對 CG 的特定療法 (CGT)：如 Prigerson 等人發展的複雜性悲傷療法，結合了認知、行為和人際取向的技術。

2. 針對創傷性悲傷 (TG) 的處遇：

   • 目標：除了處理悲傷，還需要處理創傷事件本身帶來的 PTSD 症狀，並整合創傷與失落的經驗。