108 年 國立臺北商業大學會計資訊系會計財稅碩士班《審計學》

核心觀念
本題測驗的是會計師事務所之「業務責任保險」的投保適用範圍。依《保險法》與會計師法相關規定，業務責任保險（Professional Liability Insurance）是為了防範執業過程中因專業疏失或錯誤而致第三人損失的賠償責任。投保對象必須是依法設立、具備執業資格並以法人形態承攬業務的會計師事務所。

解題方法

1. 先釐清「業務責任保險」的投保主體：必須為「法人」且執行會計師專業服務。
2. 判斷題目各選項的組織形態：
   • 個人會計師事務所：自然人以個人身份執業，非法人。
   • 合署會計師事務所：多位會計師以合夥形式共同執業，未以法人形式設立。
   • 聯合會計師事務所：多位會計師共同設立之「聯合」事務所，亦屬合夥制，非法人。
   • 法人會計師事務所：依法以公司或有限責任公司形式登記成立，具法人資格。
3. 依上述判斷，唯一符合投保業務責任保險條件的為「法人會計師事務所」。

選項分析

本題考查審計的主要目的及其對使用者資訊的影響。獨立會計師執行審計工作，其核心目的是對財務報表是否依據適用的財務報導架構編製，並在所有重大方面公允表達，表示意見。

審計工作的主要效益之一，就是增加財務報表的使用者對這些報表的信賴程度。財務報表使用者（如投資人、債權人等）在做決策時，需要依賴財務報表提供的資訊。然而，管理階層編製財務報表時，可能存在利益衝突（例如，為了獎金而美化報表），或者由於錯誤而導致報表不公允。這些因素都會增加使用者獲取可靠資訊的風險，即「資訊風險」（Information Risk）。

獨立會計師的審計，透過執行一系列的審計程序，對財務報表的可靠性提供合理保證，從而降低了使用者對這些資訊的懷疑程度，也就是降低了資訊風險。

本題考查一般公認審計準則（GAAS）中的「一般準則」（General Standards）。一般公認審計準則通常分為三個類別：一般準則（General Standards）、實地工作準則（Standards of Fieldwork）和報告準則（Standards of Reporting）。

一般準則主要規範審計師本身應具備的資格、素質及執業要求，包括：

1. 審計應由具備充分專業訓練及技術之人員執行。
2. 執行審計工作及準備審計報告時，應保持獨立性。
3. 執行審計工作時，應盡專業上應有的注意（Due Professional Care）。

實地工作準則主要規範執行審計時應遵循的程序，包括：

1. 應有充分之審計查核計畫與監督。
2. 應對受查者之內部控制有充分之了解，以決定查核之性質、時間及範圍。
3. 應取得充分、適切之審計證據，作為表示意見之基礎。

本題考查審計的固有限制（Inherent Limitations of an Audit），這些限制導致審計只能提供「合理確信」（Reasonable Assurance），而無法提供「絕對確信」（Absolute Assurance）。

讓我們逐一分析各選項：
(A) 查核工作無法取得足夠適切之查核證據：這句話本身就包含了矛盾。審計師的目標就是要獲取「足夠、適切」的證據。如果「無法取得」，那是審計失敗，而不是審計的固有限制。審計的固有限制並非在於「無法取得」證據，而是在於即使取得證據，也可能不足以達到絕對確信。
(B) 受查者內部控制受先天限制：內部控制確實存在固有限制，例如人為錯誤、串通舞弊、管理階層凌駕控制、或控制設計上的缺陷等。

本題考查審計獨立性的概念。獨立性是審計師執業的基石，它包含「實質獨立」（Independence in fact）和「形式獨立」（Independence in appearance）。實質獨立指的是審計師在所有事項上都能保持客觀的態度。形式獨立指的是外界看來，審計師沒有會引起疑慮的利益關係。

獨立性的核心精神在於保持客觀和公正，不被可能影響專業判斷的因素所左右。

我們來分析各選項：
(A) 只與客戶維持間接的財務利益：間接財務利益也可能影響獨立性，例如透過公司股票連結的基金持有客戶股票。直接或間接的財務利益都可能損害獨立性。
(B) 會計師收入不能依賴某一
大客戶：收入過度集中在某一客戶，會對審計師造成壓力，使其在判斷上傾向於維護該客戶的利益，以確保收入來源。這會損害獨立性。

核心觀念

本題考查會計師執行財務報表查核時，可能影響獨立性的威脅類型。

依審計倫理規範，常見的獨立性威脅包括：

• 自我利益威脅：會計師因自身財務利益或其他個人利益，而影響其客觀判斷。
• 自我評估威脅：會計師必須查核、評估自己先前所完成的工作或所作的判斷。
• 熟悉度威脅：會計師因與受查客戶具有長期、密切或特殊關係，而對客戶過度信任或偏袒。
• 辯護威脅：會計師代表客戶立場進行倡導、辯護或對外主張，導致其難以保持客觀。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於找出張會計師過去與武當公司的職務關係。

張會計師在成為執業會計師前，曾任武當公司的財務經理。財務經理通常會參與公司的會計處理、財務報表編製、內部控制及相關財務判斷。

若其離職後接受武當公司的財務報表查核簽證，便可能需要查核及評估自己過去任職期間所參與製作或決定的財務資訊。此時，查核工作實質上含有「評估自己以前的工作」之成分，會產生自我評估威脅。

題目特別交代其「一年前」才開始執業，表示前職務與目前查核委任的時間相近，更突顯其可能查核自身過去工作成果的問題。

選項分析

(A) 自我利益

自我利益威脅是指會計師因持有客戶股份、收取重大未收款項、過度依賴單一客戶收入等自身利益，而影響獨立性。

題目未提到張會計師持有武當公司股份、與公司存在重大債權債務關係，亦未指出其有其他直接財務利益。因此，本題主要不是自我利益威脅。

本題考查審計中的「重大性」（Materiality）概念，特別是「執行重大性」（Performance Materiality）。重大性是指財務報表中的遺漏或不實表達，如果單獨或彙總起來，可能影響使用者依賴這些報表所做出的經濟決策。

「執行重大性」是指審計師為了降低財務報表整體存在重大不實表達的可能性至可接受水準，而為一或一組特定的審計程序所設定的金額。其目的是為了在執行具體審計程序時，提供一個較低的門檻，以確保所有潛在的重大不實表達都能被偵測到。執行重大性通常會低於整體財務報表的重大性。

讓我們逐一分析選項：
(A) 個別項目的「執行重大性」(金額),不宜超過財務報表整體層級「執行重大性」的5%：這個說法不一定正確。執行重大性本身就應低於整體重大性。而「個別項目」的執行重大性，通常是指針對特定類別交易、帳戶餘額或揭露所設定的執行重大性，其金額大小取決於該特定項目對財務報表的潛在影響。將其限制在整體執行重大性的5%並沒有明確的理論依據，且可能過於嚴苛或過於寬鬆，取決於具體情況。
(B) 「執行重大性」之設定,可分為財務報表整體層級及個別
項目層級。二者中,整體層級「執行重大性」之金額通常較小：這與重大性的概念相反。

本題考查審計中的管理當局聲明（Management Assertions）。在查核財務報表時，管理當局對其所編製的財務報表中的項目，向審計師做出各種聲明。這些聲明可以分為三大類：交易與事件的聲明、期末餘額的聲明，以及揭露的聲明。

負債餘額（Liability balances）主要與期末餘額的聲明相關。期末餘額的聲明包括：

1. 存在性（Existence）：指資產、負債及權益餘額在特定日期是否存在。
2. 完整性（Completeness）：指所有應當記錄的資產、負債及權益餘額都已記錄。
3. 權利與義務（Rights and Obligations）：指企業對資產擁有權利，而負債則是企業的義務。
4. 評價與分攤（Valuation and Allocation）：指資產、負債及權益以適當的金額記錄，且評價或分攤的結果也適當。

題目詢問的是，查核人員在查核「負債餘額」時，最關注管理當局的哪一項聲明。
負債是指企業在過去交易或事項的結果，在未來將產生經濟利益流出企業的現時義務。
在查核負債餘額時，最關鍵的問題是，這些負債是否真的存在，即企業是否確實承擔了這些義務。

核心觀念

本題測驗「查核規劃之本質與期間」（審計準則公報第 47 號「查核工作之規劃」，對應國際審計準則 ISA 300 Planning an Audit of Financial Statements）。

依據準則規定，規劃並非查核工作之「個別獨立階段」，而是一個持續性、反覆調整的動態過程（continuous and iterative process）。規劃通常在前次查核工作結束後（或接近結束時）立即展開，並隨著查核進度與新資訊之取得持續修正，直到當期查核案件完成為止。

---

解題方法

從審計準則對「規劃特性」的定義切入：

1. 起點：通常接續於前次查核完成後開始（例如進行前期事後檢討、承接或續任評估）。
2. 過程：具有動態性與反覆性。會計師在實地執行內部控制評估、控制測試或證實程序時，若發現未預期的狀況、重大不實表達風險變更，或獲得與原預期不符之查核證據，必須及時修訂整體查核策略（Overall Audit Strategy）與查核計畫（Audit Plan）。
3. 終點：既然查核策略與計畫在整個查核過程中皆可能隨時調整，故規劃程序必然持續貫穿整個查核工作，直至**當期查核工作完成（出具查核報告）**為止。

---

選項分析

• (A) 當期查核案件完成【正確】
  查核規劃是一動態且連續的過程，貫穿整個查核生命週期。

核心觀念

本題考查電腦輔助查核技術（Computer-Assisted Audit Techniques, CAATs）中的「平行模擬」。

平行模擬是指查核人員自行設計或控制一套獨立的電腦程式，使用與受查者相同的實際交易資料重新執行資料處理程序，再將查核人員計算出的結果與受查者系統產出的結果相比較，以測試受查者電腦應用程式及報表處理結果的正確性與可靠性。

本題中，查核人員針對應收帳款交易資料自行重新計算帳齡，並將計算結果與受查者編製的應收帳款帳齡報表比較，正符合平行模擬的定義。

解題方法

判斷此類題目的關鍵，在於觀察三個要素：

1. 是否使用受查者的實際交易資料。
2. 是否由查核人員自行設計或控制另一套處理程式。
3. 是否將自行處理的結果與受查者原有報表比較。

本題敘述為：

• 使用「實際交易資料」；
• 由查核人員「控制或自行設計程式」；
• 「再次處理」交易資料；
• 將處理結果與受查者的帳齡報表比較。

因此，這是查核人員建立獨立程式，對同一批資料進行平行處理，答案為平行模擬。

其基本流程可表示如下：

$$\text{實際交易資料} \longrightarrow \begin{cases} \text{受查者系統} \longrightarrow \text{受查者帳齡報表}\\ \text{查核人員獨立程式} \longrightarrow \text{查核人員重新計算結果} \end{cases}$$

最後比較兩者結果：

$$\text{查核人員結果} \stackrel{?}{=} \text{受查者報表}$$

若結果不一致，查核人員須進一步查明差異是來自資料輸入錯誤、帳齡分類邏輯錯誤、程式處理錯誤，或報表產製過程的控制缺失。

選項分析

(A) 資料測試法（test data）

資料測試法是由查核人員設計一組測試資料，包含正常交易、異常交易及邊界情況，再將這些資料輸入受查者的應用程式，以檢查程式是否依預期處理交易。

核心觀念

本題考查銷貨交易之「完整性（completeness）」聲明，以及查核程序與管理階層聲明之配合。

完整性聲明是指：

所有應記錄的交易與事項，均已完整記錄於適當的會計期間及帳簿中。

查核銷貨交易完整性時，重點在於確認「已經發生的銷貨是否全部入帳」，因此查核方向通常是：

$$\text{原始憑證或實物流向} \longrightarrow \text{會計紀錄}$$

例如由出貨單追查至銷貨日記簿，確認每一筆已出貨交易均已記錄為銷貨。

相對地，由會計紀錄追查至原始憑證，主要是在查核交易是否確實發生，屬於「發生」聲明的查核方向。

解題方法

逐一判斷各程序主要查核的聲明：

1. 是否由原始憑證追查至會計紀錄？
2. 是否能發現已發生但未入帳的銷貨？
3. 該程序主要是在查核完整性、發生、正確性、評價或授權？

凡是由出貨相關憑證追查至銷貨日記簿，通常直接針對銷貨完整性。

本題符合完整性查核的程序為：

• ③ 由出貨單追查至銷貨日記簿；
• ④ 透過毛利率分析，分析銷貨收入或銷貨成本是否有異常變動，以協助發現銷貨漏記或低估。

因此正確組合為③④。

選項分析

① 從銷貨日記簿追查至現金收入日記簿

此程序是由會計紀錄追查至另一項會計紀錄，且銷貨日記簿中的賒銷交易不一定會立即產生現金收入。

即使銷貨日記簿已記錄，後續未收到現金也不代表銷貨未發生。因此，此程序主要與應收帳款收現、現金收入記錄或交易之後續處理有關，並非查核銷貨交易完整性的最適當程序。

①錯誤。

② 查明銷貨發票的售價是否與受查者的價目表相符

此程序是確認銷貨交易的單價是否正確，主要查核：

• 銷貨交易的正確性；
• 銷貨收入的計價；
• 是否依公司核定價格開立發票。

它無法確認所有已出貨商品是否均已開立銷貨發票，也無法確認所有銷貨發票是否均已登錄銷貨日記簿，因此不是完整性查核程序。

②錯誤。

本題考查審計抽樣的結果評估，特別是與風險評估的關聯。在屬性抽樣（Attribute Sampling）中，審計師會根據樣本的錯誤數量，來評估母體的偏差率，並與可容忍偏差率（TER）進行比較，以判斷是否可以依賴內部控制。

題目中給定的資訊：
母體預期偏差率（EPER） = 4%
抽樣風險（SR）= 3.7%
可容忍偏差率（TER）= 9%
樣本數量 = 100 張
樣本錯誤數量 = 1 張
樣本偏差率（Sample Deviation Rate）= 1 / 100 = 1%

審計師的目標是，在可接受的抽樣風險（SR）下，判斷母體的偏差率是否低於可容忍偏差率（TER）。

當審計師從樣本中發現錯誤時，需要計算「樣本偏差率」，並與「母體預期偏差率」（EPER）和「抽樣風險」（SR）進行比較。

在屬性抽樣中，通常的評估邏輯是：

1. 計算樣本偏差率。
2. 將樣本偏差率與可容忍偏差率（TER）進行比較。
3. 同時，審計師也會考慮母體預期偏差率（EPER）和抽樣風險（SR）。

這裡的選項中出現了 EPER、SR、TER 以及「控制風險之規劃評估水準」。
EPER（母體預期偏差率）是審計師在規劃階段對母體偏差率的估計。
SR（抽樣風險）是指審計師決定接受一個不恰當的母體（即母體偏差率超過 TER）的風險。
TER（可容忍偏差率）是審計師認為母體偏差率可以達到的最高水準，而仍願意依賴內部控制。

一般來說，如果樣本偏差率低於 TER，並且在考慮了 EPER 和 SR 後，審計師仍然有信心認為母體的真實偏差率低於 TER，那麼就可以支持對控制風險的評估。

選項分析：
A. 因為樣本偏差率與 SR 總和超過 EPER：樣本偏差率是 1%，SR 是 3.7%，EPER 是 4%。1% + 3.7% = 4.7%，4.7% > 4%。此敘述符合。但「總和超過 EPER」與「修正控制風險」的關聯不直接。
B. 因為 EPER 與 SR 總和小於 TER：EPER 是 4%，SR 是 3.7%，TER 是 9%。4% + 3.7% = 7.7%。7.7% < 9%。此敘述符合。這個結果（EPER + SR < TER）通常表示有足夠的證據支持對控制風險的評估，或者至少可以維持原來的評估。
C. 因為 TER 與 SR 總和超過 EPER：TER 是 9%，SR 是 3.7%，EPER 是 4%。9% + 3.7% = 12.7%。12.7% > 4%。此敘述符合。但這個比較邏輯不常用於評估抽樣結果。
D. 因為樣本偏差率與 SR 總和小於 TER：樣本偏差率是 1%，SR 是 3.7%，TER 是 9%。1% + 3.7% = 4.7%。4.7% < 9%。此敘述符合。

核心觀念

本題考查「應收帳款函證未獲回覆時之替代程序」以及其所能支持的財務報表聲明。

應收帳款函證主要是向債務人直接確認帳款餘額及交易事項，以取得外部證據。若函證未回覆，查核人員可執行替代程序，例如：

• 查核資產負債表日後之現金收款紀錄。
• 查核出貨單、銷貨發票及驗收文件。
• 核對相關銷貨交易及收款資料。

這些程序主要用來證明資產負債表日確實存在該筆應收帳款及其所依據的銷貨交易，因此最直接支持「存在或發生」聲明。

解題方法

判斷替代程序所支持的聲明，可從查核證據的內容切入：

1. 期後收款：若客戶在期後確實支付款項，表示期末已有真實債權存在。
2. 出貨單及銷貨文件：若能查得出貨、銷貨及客戶收受商品的紀錄，表示該筆銷貨交易並非虛構。
3. 因此，這些程序主要在查驗「帳上列示的應收帳款是否真的存在」，以及「帳上列示的銷貨交易是否確實發生」。

所以正確聲明為「存在或發生」。

選項分析

(A) 存在或發生——正確

「存在」是指資產負債表日所列示的應收帳款確實存在；「發生」是指帳上所列銷貨交易確實發生。

查核期後收款，可證明客戶確實承認並清償該筆債務；查核出貨單及其他銷貨文件，可證明相關交易確實發生。因此，替代程序主要提供存在或發生聲明的證據。

(B) 完整性——錯誤

「完整性」是指所有應列入帳上的交易及餘額均已記錄。

核心觀念

本題考查應收帳款積極式函證未獲得完全一致回覆時，審計人員對「期後收款」所採取的查核程序。

應收帳款函證主要用以查核下列管理階層聲明：

• 存在：帳上應收帳款於資產負債表日確實存在。
• 權利與義務：應收帳款確屬受查者所有。
• 評價與分攤：帳款金額可合理收回，備抵損失估列適當。

客戶回函表示「已於期後一週內付訖」，代表該應收帳款在期後確實發生收款事項。審計人員應進一步查核實際收款資料，以確認收款是否真實，以及該筆帳款是否確實存在並具有收回價值。

解題方法

本題的關鍵在於辨認「期後收款」屬於應收帳款函證的替代查核證據。

當函證回覆顯示客戶已付款時，審計人員應檢查：

1. 受查者的現金收入日記簿或銀行存款紀錄；
2. 收款憑證、匯款紀錄或銀行入帳資料；
3. 應收帳款明細帳上的沖帳紀錄；
4. 收款日期與金額是否與回函內容一致。

若查核結果顯示款項確實收現，則可支持：

• 資產負債表日的應收帳款確實存在；
• 該帳款並非虛列；
• 帳款具有一定的收回價值。

因此，本題應選擇「查核期後收款紀錄及相關憑證」的選項。

選項分析

(A) 查核期後一週內應收帳款之所有變動情形

錯誤。審計人員應針對函證回覆所涉及的特定客戶及特定帳款，查核其後續收款紀錄與憑證，不必查核期後一週內所有應收帳款的全部變動情形。

核心觀念
本題測試的是審計學中「存在/發生」(Existence/Occurrence) 之證據取得程序。

• 應收帳款明細分類帳 為輔助帳 (Subsidiary Ledger)，其記載的每一筆應收款必須能追溯至真實的銷貨憑證，才能證明其非虛構。
• 取得證據的程序稱為 憑證抽查 (vouching)，即自「帳面記錄」往「原始憑證」追溯，檢驗交易是否真的發生。
• 相對的，若自「原始憑證」往「帳面記錄」追溯則稱為 逆向抽查 (tracing)，主要用於驗證完整性。

解題方法

1. 判斷題目欲驗證的「記錄是否虛構」屬於 存在性 的測試。
2. 取得存在性證據時，必須 由帳面記錄往回追溯，也就是從 應收帳款明細分類帳 找出對應的 原始銷貨憑證。
3. 因此「查證之起點」是 原始銷貨憑證黏存簿（即保存所有正式銷貨憑證的彙總冊），從此檢查每筆憑證是否已正確登錄於明細分類帳。

選項分析

選項	內容說明	為何正確/錯誤
A. 銷貨日記簿統制帳戶	銷貨日記簿的總額控制帳戶，僅顯示期內銷貨總額。	只能驗證 金額總計，無法逐筆確認明細帳是否虛構，非取得個別存在性證據的起點。

本題考查審計抽樣中的「差額估計法」（Difference Estimation）。差額估計法是用於估計母體總金額的一種方法，特別適用於當樣本項目的帳面值與查核值之間存在差異時。

其基本公式為：
估計的母體總金額 = 母體帳面總金額 - 樣本帳面總金額 + 樣本查核值總金額

我們來代入題目給定的數據：
母體帳面總金額 = $15,000,000 樣本數量 = 600 個 母體總帳戶數量 = 12,000 個 樣本帳面值之加總數 =$728,400
樣本查核值總金額 = $750,000

首先，計算樣本的帳面值與查核值之間的「差額」（Difference）：
樣本差額 = 樣本查核值總金額 - 樣本帳面值之加總數
樣本差額 = $750,000 -$728,400 = $21,600

核心觀念

本題考查「期末漏列應付帳款」的查核程序，以及應付帳款的完整性認定。

期末漏列應付帳款，是指企業在資產負債表日前已經取得商品或服務，並已產生付款義務，卻未將該項負債列入期末應付帳款。因此，查核重點是：

• 是否有資產負債表日前已發生的進貨或勞務交易？
• 該交易是否已入帳？
• 若未入帳，是否應補列為期末應付帳款？

此類查核通常採用「期後現金支出測試」及「未入帳負債搜尋」，由資產負債表日後的付款交易回溯查明其經濟實質及發生時點。

解題方法

判斷各選項時，應先看查核程序的「抽樣起點」：

• 從帳簿中抽樣，通常只能查出已入帳交易的正確性、發生及截止。
• 從期後付款、驗收單、供應商發票等外部或原始文件回溯，較能發現帳簿中完全未記錄的負債。

若資產負債表日後支付一筆現金，查核人員追查該筆付款所對應的驗收單及供應商發票，發現商品在資產負債表日前已驗收，則可推論：

1. 商品或服務已於期末前取得。
2. 企業在期末已負有付款義務。
3. 期末卻未列應付帳款，即構成漏列負債。

因此，最能發現期末漏列應付帳款的程序，是從期後現金支出往前追查相關憑證。

選項分析

(A) 寄發應付帳款之詢證函

錯誤。應付帳款詢證主要是取得供應商對帳款餘額或交易資料的外部證據，但詢證函通常是依據企業帳上所列的供應商及餘額寄發。

若某一筆負債完全未入帳，該供應商及其款項未必會出現在應付帳款明細帳中，查核人員便可能未寄發詢證函給該供應商。因此，應付帳款詢證對於發現「帳上已列但金額不正確」較有幫助，對於發現「完全漏列」的能力較弱。

(B) 自進貨簿中，抽選資產負債表日前數日之進貨交易，追查至驗收單及供應商發票

錯誤。此程序是由進貨簿中的已記錄交易出發，追查至驗收單及供應商發票，主要測試：

核心觀念

本題考核「控制測試」及交易時間順序的判斷。

受查者的控制規定是：

開立支票支付貨款前，必須確認進貨已驗收通過。

因此，交易的正確先後順序應為：

$$\text{驗收通過} \rightarrow \text{開立支票付款}$$

也就是：

$$\text{驗收報告日期} \leq \text{支票開票日期}$$

控制測試應以「已付款支票」為起點，追查是否均有相對應的驗收報告，且驗收日期不晚於支票開票日期。

解題方法

切入點有兩個：

1. 先判斷查核方向：控制是防止「尚未驗收即付款」，所以應從已付款交易開始抽查。
2. 再判斷日期關係：驗收必須發生在付款之前，因此驗收報告日期不可晚於開票日期。

符合這兩項條件的敘述是：

抽查已付款支票，確認驗收報告的日期不晚於開票日期。

選項分析

(A) 錯誤

抽查驗收報告，雖然「已付款支票日期晚於驗收報告日期」的日期關係正確，但抽查起點是驗收報告，無法有效測試所有已付款支票是否都在驗收通過後才開立。

核心觀念

本題考查查核人員分析「修繕費用」帳戶時，主要能達成哪一項查核目標。

修繕支出應依其性質分類：

• 僅維持資產原有使用效能者，通常列為修繕費用。
• 增加資產效能、延長耐用年限或提高產能者，應列為資本支出，予以資本化。

因此，查核人員分析修繕費用帳戶時，會特別注意金額較大、性質特殊或效益期間較長的支出，並檢查其原始憑證，以判斷是否有應資本化的支出被錯列為費用。

這項程序主要是查核「資產與費用之間的分類是否正確」。

解題方法

解題關鍵在於觀察修繕費用帳戶中，是否混入了本應列為固定資產的支出。

查核人員分析修繕費用帳戶，通常會：

1. 取得修繕費用明細。
2. 挑選金額重大或性質異常的項目。
3. 查閱發票、合約及工程內容。
4. 判斷該支出是單純維修，還是已增加資產效能或延長使用年限。
5. 若屬資本支出，應調整為固定資產；若屬日常維修，才列為費用。

所以，此程序最直接支持的目標是：

所有應予資本化之維修支出均已予以資本化。

選項分析

(A) 所有應予資本化之維修支出均已予以資本化

正確。

分析修繕費用帳戶可以發現其中是否有大型設備改善、重大翻修或延長資產耐用年限等支出。若這些支出被列入修繕費用，表示應資本化的支出未被資本化。

因此，分析修繕費用帳戶有助於查核資本支出是否誤列為收益支出，支持本選項所述目標。

(B) 所有不應資本化之維修支出均已列為費用支出

錯誤。

本選項關注的是不應資本化的支出是否完整列為費用，屬於費用完整性及分類的另一面。

這題考的核心觀念是「審計分析性程序（Analytical Procedures）」中，對於「利息費用」與「負債餘額」之間合理性關係的評估。會計師透過比較帳列利息費用與依帳列負債餘額及市場利率推算的「預期利息費用」，若發現實際利息費用遠高於預期，代表分母（負債餘額）可能被低估，或是存在未入帳的負債，進而指向長期負債低列的風險。

解題過程分析

1. 建立邏輯關係式：
   在正常情況下，利息費用（Interest Expense）是由長期負債餘額（Long-term Debt Balance）乘以適用利率（Interest Rate）所產生。其基本關係式可表示為：
   $\text{利息費用} = \text{長期負債餘額} \times \text{利率}$
   或者轉換為：
   $\text{長期負債餘額} = \frac{\text{利息費用}}{\text{利率}}$

2. 分析題目情境：
   題目指出「利息費用金額遠超過相關的長期借款餘額應有之利息」。
   設 $IE_{actual}$ 為帳列實際利息費用，$Debt_{recorded}$ 為帳列長期負債餘額，$r$ 為合理預期利率。
   題目情境意味著：
   $IE_{actual} \gg (Debt_{recorded} \times r)$
   這表示公司支付了高額的利息，但帳上記錄的本金卻很少。

3. 推導可能原因：
   當分子（利息費用）過大，而分母（帳列負債）過小，導致計算出的隱含利率遠高於市場合理利率時，最合理的審計懷疑方向是「分母被低估了」。

核心觀念

永續盤存制會隨每筆進貨與銷貨即時更新存貨數量。盤點時，比較帳面數量與實際盤點數量：

• 帳面數量低於實際數量：實際存在的商品尚未完整記入存貨紀錄。
• 帳面數量高於實際數量：帳上記載的商品已不在現場，或帳面數量有高估。

解題方法

題目指出「永續盤存紀錄顯示存貨數量低於實際盤點數量」，也就是：

$$\text{帳面存貨數量} < \text{實際存貨數量}$$

因此，應找出會使實際存貨增加、卻沒有同步增加帳面數量的事項。未入帳的進貨會使商品已到達並列入實際盤點，但永續盤存紀錄未增加，正好造成帳面數量低於實際數量。

選項分析

核心觀念

本題考查銀行調節表查核與現金收款截止測試。銀行調節表將銀行對帳單餘額與受查者帳列現金餘額調節至相符，常見調節項目包括在途存款、未兌現支票，以及銀行已入帳但公司尚未入帳的交易。查核人員檢查調節項目並追查期後銀行資料，可協助判斷收付款是否記錄在正確期間。審計教材對銀行與帳簿現金紀錄的調節說明

解題方法

判斷各選項是否會在「銀行紀錄」與「公司帳載紀錄」之間留下可查核的差異：

• 若交易在某一方已記錄、另一方尚未記錄，或記錄期間不正確，銀行調節與期後追查可能揭露異常。
• 若款項在進入銀行及帳簿紀錄前就被侵占，銀行調節表通常沒有資料可供勾稽。

因此，關鍵是找出會造成現金收款截止錯誤的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查查核人員依審計準則負有的溝通責任，以及這些責任的界線：準則要求查核人員溝通特定查核發現與不實表達，但不要求查核人員提供改善受查者營運效率與效果的顧問服務。

解題方法

逐項辨認選項所述事項是否屬準則規定的溝通內容：

• 舞弊發現：應及時告知適當層級的管理階層。
• 查核發現中的重大事項：依事項性質及責任對象，與管理階層或治理單位溝通。
• 查核過程累計的不實表達：應及時與適當層級的管理階層溝通，並要求更正。
• 業務改善建議：可能是查核人員額外提供的建議，但不是審計準則要求的溝通事項。

因此，選出不屬準則強制溝通責任的選項。

選項分析

(A) 查核人員所發現之舞弊事件：錯誤選項。
查核人員辨認出舞弊，或取得資訊顯示可能存在舞弊時，應及時告知適當層級的管理階層；即使該舞弊金額可能不重大，仍有溝通責任。若舞弊涉及管理階層或可能造成財務報表重大不實表達，另須注意與治理單位溝通的要求。審計準則公報第240號

核心觀念

本題考查外部審計人員採用內部稽核工作時，誰對財務報表查核意見負責。依審計準則公報第 610 號第 9 條，會計師對所表示的查核意見負責；採用內部稽核工作或由內部稽核人員提供直接協助，都不會降低這項責任。審計準則公報第 610 號

因此，內部稽核人員的工作可以成為外部審計人員取得查核證據的來源，但不會因此分攤外部審計人員對查核意見的責任。

解題方法

先辨認題目問的是「查核工作如何分派」，還是「誰對查核意見負責」。本題問財務報表的查核責任，應依審計準則的責任原則判斷：外部審計人員採用內部稽核成果後，仍須對查核意見負全部責任。

採用內部稽核成果時，外部審計人員仍須評估該工作是否適當，並取得足夠及適切的查核證據；工作來源的改變，不會使查核意見責任按人數、比例或工作量分配。

選項分析

核心觀念

本題考確信準則公報第 1 號對合理確信與有限確信案件結論用語的區分。合理確信提供高度但非絕對的確信，結論通常採肯定式表達；有限確信的確信程度較低，結論通常採「未發現……情事」的否定式表達。

準則所列合理確信結論，包括直接對標的及適用基準表達，以及對適當方聲明是否允當表達；有限確信結論則有「未發現重要績效指標有未依基準評估而須作重大修正之情事」的例式。確信準則公報第 3000 號第 161 條、第 163 條

解題方法

先辨認各選項的結論句型：

• 「依本執業人員之意見……已遵循」、「聲明……係允當表達」：肯定式，符合合理確信結論。
• 「依據所執行之程序及所獲取之證據，未發現……須作重大修正之情事」：否定式，屬有限確信結論。

因此，找出與合理確信結論句型不符的選項即可。

選項分析

核心觀念

本題考查審計準則公報第48號「瞭解受查者及其環境以辨認並評估重大不實表達風險」第5條所規定的風險評估程序。查核人員透過這些程序取得資訊，辨認並評估導因於舞弊或錯誤的重大不實表達風險，並據以規劃後續查核程序。依公報規定，風險評估程序應包括三類程序。審計準則公報第48號

解題方法

看到題目問「風險評估程序應包括哪些」，直接依第48號公報第5條列出三類，並簡述各自用途：

1. 查詢管理階層及受查者其他適當人員
   向管理階層、內部稽核人員、治理單位或其他熟悉相關業務的人員查詢，以取得有助於辨認風險的資訊。例如，向內部稽核人員查詢內部控制缺失，或向業務人員查詢銷售趨勢變化。

核心觀念

依審計準則公報第57號，財務報導架構分為允當表達架構與遵循架構。兩者都要求管理階層遵循架構規定；差別在於，允當表達架構另承認：有時為使財務報表允當表達，管理階層須補充架構未明訂的揭露，或在極罕見情況下偏離架構規定。遵循架構則不包含這兩項認知。審計準則公報第700號相關定義

解題方法

作答時先說明兩種架構的共同點，再分別說明其定義與額外要求。掌握「是否可能為達成允當表達而增加揭露或偏離規定」這項判準，即可完整區分兩者。

兩種財務報導架構

一、允當表達架構

允當表達架構要求財務報表遵循該架構的規定，並包含以下認知：

核心觀念

「強調事項段」用來提醒使用者注意已在財務報表中適當表達或揭露，且對瞭解財務報表十分重要的事項；「其他事項段」則用來溝通未在財務報表中表達或揭露，但與瞭解查核工作、會計師責任或查核報告有關的事項。

解題方法

原圖表格第 1 項為「重大關係人交易」，要判斷其屬於已揭露於財務報表的重要事項，或是財報以外、與查核工作相關的事項。審計準則列舉「重大關係人交易」為強調事項段的適用情況，因此應填 A。

選項分析

核心觀念

本題考查審計準則公報第 60 號中「強調事項段」與「其他事項段」的區別：

• 強調事項段（A）：提醒使用者注意已在財務報表表達或揭露，且對了解財務報表相當重要的事項。
• 其他事項段（B）：說明未在財務報表表達或揭露，但與了解查核工作、會計師責任或查核報告有關的事項。前期財務報表由其他會計師查核，屬此類資訊。

解題方法

原頁表格第 3 項寫的是：「對受查者財務狀況或財務績效具重大影響之災害。」判斷關鍵在於災害是否重大影響財務報表，以及查核人員是否需要提醒使用者注意相關揭露。

核心觀念

「強調事項」段用來提醒使用者注意財務報表中已適當表達或揭露，且對理解財務報表至關重要的事項；「其他事項」段則處理未在財務報表中表達或揭露，但與了解查核、查核人員責任或查核報告有關的事項。

重大災害若對受查者財務狀況或財務績效有重大影響，且相關事項已適當揭露，查核人員可在查核報告中以「強調事項」段提醒使用者。審計準則亦將對財務狀況有重大影響的重大災害列為強調事項的例子。

核心觀念

本題考查查核報告中「強調事項段」與「其他事項段」的適用情況。「強調事項段」是提醒使用者注意財務報表中已適當表達或揭露、且對理解財務報表相當重要的事項；「其他事項段」則是提醒使用者注意財務報表以外、但與理解查核工作或查核報告有關的事項。

解題方法

圖中表格第 4 項寫的是「重大訴訟或監管措施未來結果之不確定性」，題目要從 A「強調事項段」與 B「其他事項段」中分類。審計準則列舉的強調事項段適用情況，包含重大訴訟或監管措施未來結果的不確定性；其重點在於相關事項已揭露於財務報表，且對使用者理解財務報表具有重要性。

核心觀念

題目要區分「強調事項段」與「其他事項段」的用途：

• 強調事項段（A）：提醒使用者注意財務報表中已適當表達或揭露、且對理解財務報表至關重要的事項。
• 其他事項段（B）：說明財務報表本身未表達或揭露，但與查核、會計師責任或查核報告有關的事項。查核報告的使用或散布限制，屬於此類。〔審計準則 ASA 706〕

解題方法

核心觀念

本題考查財務報表查核中的「管理階層聲明」。管理階層編製財務報表時，隱含或明示地對交易、帳戶餘額及表達與揭露作出聲明；查核人員據此評估重大不實表達風險，並設計查核程序。

題目問的是「交易類別及事項」的個別項目聲明，應與「期末帳戶餘額」及「表達與揭露」的聲明分開辨認。

解題方法

先依查核標的分類：本題問交易類別及事項，再列出該類聲明。其項目可用「發生、完整、正確、截止、分類」記憶。

交易類別及事項的個別項目聲明

1. 發生：已記錄或已揭露的交易及事項確實發生，且與受查者有關。
   例如，已入帳的銷貨確實有實際交易，而非虛構收入。

2. 完整：所有應記錄的交易及事項均已記錄；應揭露的相關事項也未遺漏。
   例如，已發生的銷貨均已入帳，沒有漏記交易。

3. 正確：交易及事項的金額與其他資料已適當記錄，相關資訊亦已適當處理。
   例如，銷貨金額、數量及折扣均依原始憑證正確入帳。

核心觀念

本題考查審計聲明中「正確性」的涵義。管理階層或負責人所提出的聲明，是對待查事項及其記錄是否適當所作的主張；會計師須取得證據，判斷該主張是否合理。

選舉計票屬於對選票所表達的票數進行彙總與記錄。重新計票的主要目的，是確認票數計算及彙總結果是否正確，因此主要驗證的聲明為正確性（accuracy）。

解題方法

判斷聲明時，先看會計師受託要核實的事項：本題不是查驗選舉程序是否合法，也不是判斷候選人資格，而是重新核對選票與計票結果。這直接對應「票數是否正確計算、記錄及彙總」。

核心觀念

本題考查風險評估程序的種類，以及如何依驗票案件的情況設計程序。依審計準則第315號，風險評估程序包括：

1. 查詢管理階層及其他適當人員。
2. 分析性程序。
3. 觀察及檢查。
   這些程序用來了解案件流程、控制措施及可能出錯或舞弊的環節，作為後續查核程序的規劃基礎。審計準則第315號

解題方法

先依「查詢、分析、觀察與檢查」三類程序分類，再將查核對象換成選舉及驗票情境。甲公司有十間廠，且選舉結果票數接近，規劃時應特別了解各廠投票與計票流程、選票保管方式、計票差異及異常事件。

本題可採用的風險評估程序

一、查詢

分別詢問選務負責人、各廠計票人員、工會代表、候選人或其監票人員，了解：

• 選舉規則、投票人資格及計票方式。
• 選票如何印製、發放、回收、封存與移送。
• 各廠計票及彙總結果由哪些人負責，是否有覆核或監票。
• 初次計票是否曾發現漏計、重複計票、無效票認定爭議或其他異常。
• 票數差距不到十票的原因，以及各方對重新計票的具體疑問。

查詢宜涵蓋不同立場的人員，並將口頭說明與文件或觀察結果相互印證。

二、分析性程序

核心觀念

本題考查分析性程序如何建立「預期值」並選擇比較基準。查核人員將投票資料計算成比率，再與可比較的資料或合理預期值相比，辨認異常差異與不尋常關係。分析性程序的比較基準包括前期可比較資料、預期結果、查核人員自行建立的預期值，以及相似對象的資料；也可分析財務與非財務資料之間的合理關係。審計準則公報相關指引

解題方法

先明確定義各指標的分母，再選擇與指標性質相符的基準。各廠員工人數不同，直接比較票數容易失真，因此應以比率比較為主：

• 投票率：投票人數除以具投票資格人數。
• 廢票率：廢票數除以投出之選票數。
• 候選人相對得票率：各候選人得票數除以有效票數。

接著，可從公司內部、歷史資料及外部可比較資料建立預期值，並調查明顯偏離預期的廠別。

可採用的比較基準

1. 各廠彼此比較
   比較十間廠的投票率、廢票率及兩位候選人的相對得票率。也可依廠別規模、地區或員工組成將性質相近的廠別分組，再比較組內差異。