113 年 國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士班《公共議題分析》
第 一 題50 分
這兩年，因新冠病毒 (COVID-19) 肆虐，政府宣布，為有效防疫，在人民日常生活上，必須進行多項管制，包括疫苗的接種計劃等。請試就您所學過的政治學及其他相關學理概念，對此一政府作為，進行分析。
登入後即可作答並保存紀錄。
本題旨在考察考生對於政府在公共衛生危機下的應對措施，以及如何運用政治學與相關學理進行分析的能力。分析時可從以下幾個角度切入：
-
政策合法性與正當性 (Legitimacy and Justification)：
- 政府採取強制性措施（如疫苗接種、社交距離、封鎖）的合法性基礎為何？主要來自於國家主權、公共利益還是憲法授權？
- 這些措施的正當性（justification）如何建立？是基於科學證據、專家建議，還是社會共識？
- 在追求公共利益（防疫）與保障個人自由（遷徙、集會、身體自主權）之間，政府如何取得平衡？這涉及到自由主義與社群主義等不同政治哲學的觀點。
-
政策工具與執行 (Policy Instruments and Implementation)：
- 政府使用了哪些主要的政策工具來達成防疫目標？（例如：強制性規定、獎勵措施、資訊宣導、科技應用等）
- 這些政策工具在執行過程中面臨哪些挑戰？（例如：資源分配、資訊不對稱、民眾配合度、地方政府與中央政府的協調等）
- 政策執行的效率與效能如何評估？是否達到預期目標？
-
利益關係人分析 (Stakeholder Analysis)：
- 在此次防疫政策中，主要的利益關係人有哪些？（例如：中央政府、地方政府、醫護人員、學術界、企業界、不同社會群體（高齡者、慢性病患、年輕人）、國際組織等）
- 不同利益關係人對政府的防疫政策抱持何種態度與立場？他們的訴求與關切點為何？
- 政府如何協調這些不同群體的利益與訴求？
-
民主治理與問責 (Democratic Governance and Accountability)：
第 二 題50 分
今年 (2024 年) 的總統選舉中，三黨候選人針對多元文化各自提出若干政見，例如 1 號柯文哲主張落實客家基本法、推動平埔族正名、加速推動新住民基本法； 2 號賴清德主張強化女性決策參與、增進同志家庭權益保障、提出族群主流化政策綱領； 3 號侯友宜主張推動原住民族學校、振興 70 個重點客庄、推動新住民基本法、陸配平權。請從這些政見當中，挑選一項政見，回答以下三項問題：
- 該政見主要在改善何者公共問題？ (10%)
- 該政見涉及那些利害關係人，以及各自抱持何種態度立場？ (20%)
- 若要落實該政見, 政府應規劃哪些具體的政策方案？ (20%)
登入後即可作答並保存紀錄。
本題要求考生從總統候選人提出的多元文化相關政見中，挑選一項進行深入分析，包含釐清其欲解決的公共問題、識別利害關係人及其立場，並提出具體政策方案。這考驗考生對當前社會議題的敏感度、政策分析能力以及政策規劃能力。
解題步驟：
- 選擇一項政見：考生可以從三個候選人提出的政見中，選擇一項最熟悉或最有興趣進行分析。例如，選擇候選人 1 號柯文哲提出的「推動平埔族正名」。
- 分析公共問題：釐清該政見所針對的具體社會問題。
- 分析利害關係人：找出與該政見相關的個人、團體或組織，並分析他們的立場。
- 規劃政策方案：提出具體、可行且能有效解決問題的政策措施。
以下以候選人 1 號柯文哲主張「推動平埔族正名」為例進行詳解：
1. 該政見主要在改善何者公共問題？ (10%)
核心觀念：歷史正義、族群認同、國家認同、文化復振。
詳解：
此政見主要在改善「歷史遺留的族群不正義問題」以及「當前平埔族群在國家認同與權益保障上的邊緣化困境」。
具體而言，該政見試圖解決以下幾個層面的公共問題：
- 歷史與文化斷裂：由於過去國家政策（如國民黨政府時期的「非漢化」政策），平埔族群的語言、文化、祭儀等受到壓抑，許多族人難以追溯自身族群的血脈與文化連結，導致歷史與文化認同的斷裂。
- 法律與制度上的邊緣化：雖然台灣原住民族委員會承認的 16 族群中，已有部分原住民族群承認平埔族群的歷史地位，但長期以來，平埔族群的「正名」訴求並未獲得政府法律上的正式承認與全面落實，導致他們在原住民族相關的權益（如文化、教育、土地、自治等）上，無法與其他官方承認的原住民族群享有同等的地位。
- 族群認同的困境：許多被認為是平埔族後裔的民眾，在官方認定的族群歸屬上處於模糊地帶，這影響了他們對自身族群文化的認同感，也可能在尋求族群資源或參與族群事務時面臨障礙。
- 國家多元文化政策的不足：現行的國家政策在承認與保障多元族群文化方面，對於平埔族群的歷史貢獻與當代處境，仍有待深化與落實。
因此，「推動平埔族正名」的政見，核心是回應歷史上對平埔族群的不公，並確保他們在當代社會中能獲得應有的尊重、權益與族群認同。
【答案】該政見主要在改善歷史遺留的族群不正義、平埔族群在國家認同與權益保障上的邊緣化困境，以及現行多元文化政策對平埔族群承認與保障的不足。
2. 該政見涉及那些利害關係人，以及各自抱持何種態度立場？ (20%)
核心觀念：利害關係人分析 (Stakeholder Analysis)、利益衝突、社會運動。
詳解：
此政見涉及的利害關係人眾多，其立場也各不相同：
- 平埔族群內部：
- 支持者：包括積極推動正名運動的平埔族社群領袖、文化復振團體、以及認同自身平埔族血統但未被官方正式承認的族人。他們普遍抱持積極爭取認同、恢復歷史地位、保障族群權益的立場。
- 猶豫者/觀望者：部分族人可能對正名運動的成效存疑，或擔心法律承認後帶來的義務與責任；也有人因歷史斷裂而對自身族群認同感到模糊，採取較為被動的態度。
- 其他台灣原住民族群：
- 支持者：部分原住民族社群可能基於族群團結、追求轉型正義的共同目標，支持平埔族的正名。
- 擔憂者：部分族群可能擔心平埔族群的加入，會稀釋原有的資源分配（如原民會預算、原住民保留地等），或對現有的原住民身分認定體系造成衝擊，因此抱持謹慎或擔憂的態度。
- 政府相關部門：
- 原住民族委員會 (原民會)：作為主管機關，其立場會是權衡各方意見、評估法律與行政上的可行性、確保政策符合國家整體族群政策。可能需要面對資源分配、法規修訂等挑戰。
- 內政部 (戶政司)：涉及戶籍登記與身分認定的問題，需要配合法規修訂，處理身份認定的技術細節。
- 文化部：可能需要投入資源協助平埔族群的文化復振與傳承。
- 學術界：