114 年 國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士班《公共議題分析》

本題主要在探討我國《民法》親權懲戒條款修正草案所引發的社會爭議，並連結至國際人權公約的內國法化，最後要求從公共政策與公共行政角度提出配套措施。

核心觀念：

• 法律修正的動機與社會背景： 理解修法背後的社會脈絡與價值觀轉變。
• 國際人權公約內國法化： 釐清其定義、目的與法律位階。
• 公共政策與公共行政的應用： 運用相關理論與工具分析問題並提出解決方案。

解題說明：

1. 此次修法之原因為何？(10分)

此次修法的主要原因可以從以下幾個面向分析：

• 與國際接軌，回應聯合國兒童權利公約精神： 聯合國兒童權利公約（Convention on the Rights of the Child, CRC）強調兒童應免於任何形式的身體暴力及精神虐待，並將「兒童最大利益」作為國家制定政策時的首要考量。我國修法旨在刪除《民法》第1085條中「得以管教之範圍內懲戒其子女」的文字，以明確禁止父母對子女施加任何形式的體罰或身心暴力，這與國際公約要求保護兒童免受暴力的精神一致。
• 回應社會價值觀的轉變： 隨著社會對兒童權益的重視提升，以及對家庭暴力、兒少保護議題的關注增加，傳統上認為父母對子女有「懲戒權」的觀念逐漸受到挑戰。社會普遍認為，即使是出於管教目的，父母也不應對子女施加暴力，因為這容易造成身心傷害，且可能觸犯兒少保護相關法規。
• 強化親職責任，強調保護與教養的義務： 修法刪除「懲戒」條款，並未否定父母的管教權，而是將重點放在「保護」與「教養」的義務上。新的修正草案要求父母在保護及教養子女時，應禁止對子女出現身心暴力行為，這更能凸顯父母的責任是建立在尊重與保護子女人權的基礎上。
• 避免法律條文的模糊性與潛在爭議： 原條文「得以管教之範圍內懲戒其子女」存在模糊空間，可能被誤解為允許一定程度的體罰。刪除此模糊條款，有助於釐清法律界線，減少爭議，並更清晰地引導父母採取非暴力的教養方式。

【答案】 此次修法主要係為與國際人權公約（特別是《兒童權利公約》）接軌，回應社會價值觀對兒童權益的重視，以及強化親職責任中保護及非暴力教養的義務，並避免現行法律條文的模糊性。

2. 《兒童人權公約施行法》於2014年6月4日制定公布,同年11月30日施行,為我國將國際人權公約內國法化之舉措,請問:何謂國際人權公約內國法化?(10分),其法律位階為何?(10分)

何謂國際人權公約內國法化？

國際人權公約內國法化（Domestic Application of International Human Rights Conventions），是指國家透過國內法律程序，將國際人權公約的規定，使其在國內具有法律效力，如同國內法一樣，可以直接適用於國內的法律關係，並可作為法院審判的依據。

具體而言，內國法化通常有兩種主要方式：

• 轉化（Transformation）： 國家透過制定或修正國內法律，將國際公約的內容「轉化」成國內法條文。例如，我國制定《兒童權利公約施行法》，就是將《兒童權利公約》的內容轉化為國內法。
• 直接適用（Incorporation/Direct Application）： 國家透過憲法或法律明文規定，承認特定國際公約在國內具有直接的法律效力，即使沒有另行制定國內法，公約條文本身即可在國內適用。

我國《兒童權利公約施行法》的制定，屬於典型的「轉化」方式，目的在於使《兒童權利公約》的內容在我國境內有效適用，並賦予其國內法律的位階。

其法律位階為何？

關於國際人權公約內國法化後的法律位階，我國《兒童權利公約施行法》第8條規定：「本法未規定者，適用其他法律。」第9條則規定：「《公約》所揭示之男女平等原則，應為本法解釋及適用之基本原則。」

從《兒童權利公約施行法》的性質與條文來看，其法律位階通常被認為優於普通法律，但低於憲法。主要理由如下：

• 憲法位階： 法律位階的最高層級是憲法。國際公約即使內國法化，原則上仍不得牴觸憲法。若有牴觸，應優先適用憲法。
• 法律位階： 《兒童權利公約施行法》是法律，其位階與其他普通法律（如《民法》、《刑法》等）相同，但由於其目的在於實施國際公約，並具有強調特定原則（如男女平等）的意涵，在解釋與適用上，具有指引其他法律、甚至要求其他法律不得與其相牴觸的意涵。
• 實務見解： 司法院大法官的解釋（如釋字第587號、第771號等）指出，經中華民國政府接受並公布施行的中華民國締結的條約或國際協定，若其內容不牴觸憲法，具有國內法律的效力。而《兒童權利公約》透過《施行法》施行，即屬於此類。

此題要求從性別研究的視角，深入分析一則涉及職場性侵害、社會抵制、以及部分男性學生對女性主義的負面回應的公共議題。這需要結合性別理論、權力關係、社會運動、以及網路輿論等概念進行闡述。

核心觀念：

• 性別權力不平等： 職場性侵害的根源，以及社會中存在的父權結構。
• 性別暴力與其脈絡： 理解性侵害的本質，以及其與權力、意識形態的關聯。
• 社會運動與反作用力： 女性主義運動的發展，以及隨之而來的逆向或反對聲音。
• 網路輿論與符號再現： 社群媒體在放大議題、塑造觀點中的角色。
• 男性氣質與父權制： 部分男性學生的言論如何反映其對父權結構的認同或焦慮。

解題說明：

此一引發社會軒然大波的公共議題，可從以下幾個面向，依據性別研究的理論進行詳細分析：

1. 職場性侵害的結構性問題與權力關係：

• 權力不對等： 此事件的核心是「主管利用排班權勢加以性侵」。這直接點出了職場中潛在的權力不對等。主管（男性，通常處於權力高位）利用其職務權力（排班、考評等）對下屬（年輕、性別處於劣勢的女性）進行性侵害，這不僅是個人行為，更是結構性權力不平等的展現。性侵害在此脈絡下，成為一種壓迫與控制的手段，藉此鞏固其權力地位，並將女性物化。
• 父權結構的延續： 職場作為社會縮影，反映了父權制社會中，男性在權力結構中佔據主導地位的現象。女性在職場中，不僅面臨薪資、晉升的玻璃天花板，也更容易成為性騷擾、性侵害的受害者，這與父權文化中將女性視為客體、附屬或可被征服的對象有關。
• 企業責任與勞動法規的檢討： 企業（如麥當勞）在防止性侵害、保護員工方面負有不可推卸的責任。此事件暴露了企業在性別平等意識、員工培訓、申訴機制、以及監督管理上的嚴重不足。勞動法規對於職場性騷擾與性侵害的定義、舉證、懲罰機制，以及企業的預防與處理責任，也需要被檢視是否足夠完善。

2. 社會的反應：抵制潮與女性主義的聲援：

• 社會譁然與正義感的驅動： 事件引發社會譁然，是民眾對於性侵害行為的普遍憤慨，以及對弱勢者遭受不公對待的同情。麥當勞作為一個廣為人知的品牌，其員工遭受性侵害，更容易激起公眾的關注與情感連結。
• 抵制潮作為一種社會行動： 民眾對麥當勞發起拒吃抵制潮，是一種基於道德義憤的消費者行動，也是一種試圖透過經濟壓力來迫使企業承擔責任、改善勞動環境的社會運動形式。這呼應了女性主義運動中，透過集體行動來爭取權益、挑戰不公的策略。
• 女性主義的介入與價值倡導： 事件的發生，為女性主義者提供了介入公共討論、倡導性別平等、推動性別意識覺醒的契機。她們的聲援，不僅是為了受害者，更是為了挑戰整個社會結構性的性別壓迫。

3. 部分男性學生的逆向言論與反女性主義現象：