112 年 國立清華大學音樂學系碩士班(臺灣音樂組)《音樂學與音樂史》

本題主要在探討音樂學作為一門學科的發展脈絡，包含其學科起源、學術分流以及各分支的學術目標與研究方法。

核心觀念：
音樂學的學科建制與發展、學術思潮對音樂學研究的影響、不同音樂學分支的研究取向。

解題思路：

1. 十九世紀末的起源：

   • 音樂學（Musicology/Musikwissenschaft）作為一門獨立學科的興起，與十九世紀德國實證主義（Positivism）和歷史主義（Historicism）思潮密切相關。
   • 學術目標：將音樂研究從過去的音樂美學、音樂創作理論或音樂評論，轉向更具科學性、系統性的學術探究。強調對音樂史料的考證、分類、編輯、分析，如同其他學科（如歷史學、語言學）對其研究對象進行科學化處理。
   • 代表人物與學術機構：如奧地利音樂學家 Guido Adler，他將音樂學分為「歷史音樂學」（Historical Musicology）與「音樂的系統性研究」（Systematic Musicology），並強調音樂學應以音樂史為核心。德國的 Musikwissenschaft 更是強調其科學性。
   • 研究對象與方法：早期音樂學研究多集中於西方藝術音樂的歷史，特別是樂譜的考據、版本比較、作曲家生平與作品研究、音樂形式分析等。方法上，重視文獻學、版本學、音樂符號學（早期階段）等。

2. 二十世紀的分枝：

   • 歷史音樂學（Historical Musicology）：
     • 對象： 繼續深化對西方藝術音樂史的研究，涵蓋更廣泛的時期（中世紀、文藝復興、巴洛克、古典、浪漫等），並開始關注非西方音樂、民族音樂（民族音樂學的興起）。
     • 方法： 樂譜分析、版本學、史料考證、傳記研究、風格分析、音樂社會史、音樂符號學（發展）。
   • 民族音樂學（Ethnomusicology）：
     • 起源： 早期受歷史音樂學的影響，但逐漸脫離，強調對「非西方」或「非藝術」音樂的跨文化研究。
     • 對象： 世界各民族的音樂、民間音樂、大眾音樂、音樂在文化中的功能與意義。
     • 方法： 田野調查（Fieldwork）、參與式觀察、錄音、訪談、文化人類學方法、音樂人類學。
   • 系統音樂學（Systematic Musicology）：
     • 對象： 探討音樂的普遍性原理，不限於特定歷史或文化。
     • 分支與方法：
       • 音樂心理學（Music Psychology）： 研究音樂感知、認知、情感、記憶、學習過程。方法：實驗心理學。

本題旨在考察考生觀察細節的能力，以及從具體圖像出發，進行學術聯想、提煉研究問題的潛力。這是一道結合藝術史、音樂史、社會史、文化史的跨領域題目。

核心觀念：
圖像學分析、細節觀察、歷史情境的連結、學術研究問題的建構。

解題思路：

1. 描述觀察到的細節（至少2個子問題）：

   • 人物：
     • Buck Clayton：一位非裔美國爵士樂手，小號手。照片拍攝於他年輕時期（約 1934 年前後，他當時約 23-28 歲）。
     • 服裝：穿著正式的西裝，打領帶，戴帽子，顯示出當時爵士樂手在公開場合的專業形象，也反映了 1930 年代西方流行服飾的風格。
     • 姿態：站立，手持小號，可能正準備演奏或剛演奏完畢。眼神、表情（若清晰可見）可以描述。
   • 樂器：
     • 小號：典型的金屬製小號，可能是 Bb 小號。可以觀察其形狀、管身、閥鍵等細節。
   • 背景：
     • 拍攝地點：中國上海，大約 1934 年前後。上海在當時是遠東國際化的重要都市，西方文化（包括爵士樂）在此有相當的影響力。
     • 背景物體：可能看到當時上海的街景、建築、其他人物（若有）、廣告招牌等。這些細節可以提供關於當時上海社會、文化、經濟的線索。例如，照片中的背景可能顯示出中西合璧的建築風格、當時的交通工具、或特定場所（如劇院、俱樂部）。
     • 光影：照片的光線處理，可以推測拍攝時的天氣、時間，以及攝影師的技巧。

2. 從細節中重新梳理出可以繼續討論和研究的面向、題目、意義（至少2個子問題）：

   • 面向一：爵士樂在 1930 年代上海的傳播與在地化

     • 題目：
       • Buck Clayton 等外國爵士樂手在上海的演出生態如何？他們的聽眾是誰？（外籍人士？中國民眾？）
       • 當時上海的爵士樂風格為何？是否受到中國音樂或文化元素的影響？
       • 上海的音樂場所（如舞廳、俱樂部）的氛圍如何？它們在當時社會文化中扮演什麼角色？
       • 中國本土音樂家對爵士樂的態度為何？是否有學習、模仿或融合的現象？
     • 意義： 探討西方流行音樂如何在異質文化環境中傳播、適應與轉化，以及音樂作為文化交流載體的功能。理解上海作為「東方巴黎」的文化多元性。

   • 面向二：1930 年代上海的社會文化景觀與音樂的關聯

     • 題目：
       • 這張照片反映了當時上海社會的哪些面向？

核心觀念

本題不是要求羅列臺灣音樂家與作品，而是考查考生能否：

1. 建構臺灣音樂史的歷史分期與發展脈絡。
2. 說明「臺灣音樂史為何需要重建」的學術與政治文化原因。
3. 解讀 2017—2022 年「重建臺灣音樂史」研討會主題所代表的研究方向。
4. 提出具體、可行且具有批判性的未來研究方案。

題目的「重建」不是把臺灣音樂史全部推翻重寫，也不是單純增加音樂家名錄，而是重新檢視史料、研究方法、歷史主體與敘事框架，使臺灣音樂史從單一、菁英化、以西方音樂制度為中心的敘述，發展為多族群、多地域、多媒介、多聲部的歷史。

---

解題方法

可採取「歷史發展—問題診斷—研討會主題解讀—未來方案」四層架構：

第一層：建立臺灣音樂史的時間軸

至少涵蓋：

• 臺灣原住民族傳統與口傳音樂。
• 清治時期的漢人移墾、民間信仰與戲曲音樂。
• 日治時期的近代化、殖民統治與音樂制度建立。
• 戰後國民政府時期的國語政策、音樂教育與西樂體制。
• 1980 年代以後本土化、民主化與多元文化發展。
• 當代對原住民族、女性、地方、流行音樂與跨國流動的重新研究。

第二層：指出「需要重建」的原因

需同時處理史料缺漏、歷史敘事偏差、政治權力與研究方法不足，不能只寫「資料不完整」。

第三層：解讀歷年研討會主題

四個主題可分別對應：

• 研究現況與展望：盤點學術基礎與研究缺口。
• 音樂家生命史與傳記：重新發掘被忽略的人物，並改進傳記書寫方法。
• 臺灣新音樂的歷史見證：保存現代音樂發展的第一手記憶與文獻。
• 研究回顧與發展願景：整理既有成果，形成長期研究方向。

第四層：提出自己的重建方案

建議從史料建置、地方研究、弱勢主體、數位保存、跨學科研究與公共推廣等面向提出，並說明實際做法。

---

一、臺灣音樂史的發展脈絡

1. 原住民族的口傳音樂傳統

臺灣音樂史不能以漢人移墾或西方音樂傳入作為起點。臺灣原住民族各族擁有不同的語言、祭儀、舞蹈、歌唱與樂器傳統，音樂常與成年禮、婚禮、狩獵、農耕、戰爭、祖靈信仰及部落記憶結合。

這些音樂多以口傳、身體實踐與集體參與為核心，未必以固定樂譜保存。因此，若只以西方五線譜、作曲家作品集與正式音樂會作為音樂史標準，便會忽略原住民族音樂的完整性。研究者必須重視族人自身的記憶、語言、儀式脈絡與文化詮釋權。

2. 清治時期的民間音樂與戲曲活動

清代漢人移入臺灣後，帶入閩南、客家及其他區域的歌謠、戲曲、祭典音樂與器樂傳統。臺灣音樂生活主要存在於廟宇、民間信仰、地方社群、戲班與家庭之中。

歌仔戲在臺灣形成並發展，成為具有臺灣地方特色的重要戲曲形式。南管、北管、亂彈、布袋戲音樂、客家山歌及各類民間歌謠，也構成臺灣音樂文化的重要基礎。這一時期的音樂史不能只寫「外來音樂傳入臺灣」，也必須說明不同族群如何在地方社會中進行交流、改造與再創造。

3. 日治時期的現代音樂制度

日治時期是臺灣音樂現代化與制度化的重要階段。日本殖民政府透過學校教育、軍樂隊、警察音樂、唱歌教育、唱片、廣播與公共演出，建立新的音樂傳播與訓練制度。

西方音樂理論、五線譜、鋼琴教育、合唱與管弦樂團逐漸進入臺灣。臺灣人也透過師範學校、留日教育與教會音樂接觸西樂。這一時期出現許多音樂教師、作曲家、演奏家與音樂推廣者，為戰後音樂教育與專業音樂制度奠定基礎。

然而，日治音樂史不能被簡化為「日本帶來現代音樂」。殖民統治同時伴隨皇民化、語言政策與文化控制。臺灣音樂家在接受新制度的同時，也面對身分認同、語言選擇與文化傳承的問題。

4. 戰後的音樂教育與國家文化體制

1945 年後，臺灣音樂發展受到新的政治與文化環境影響。國民政府建立以國語、國樂、西樂教育及專業音樂院校為核心的文化體制。中國音樂史與西方古典音樂史成為主要教材，音樂教育也逐步形成考試、學校、樂團、音樂廳與比賽等制度。

這些制度促進了音樂專業化，培養大量演奏家、作曲家與教育工作者；但同時也造成臺灣本土音樂、地方歌謠、原住民族音樂及民間音樂在主流敘事中的邊緣化。戰後音樂史往往集中於少數著名作曲家與大型機構，較少處理音樂教師、地方樂師、唱片工作者、樂團行政人員與一般聽眾。

5. 1980 年代以後的本土化與多元發展

1980 年代以後，隨著解嚴、民主化、本土化與社會運動發展，臺灣音樂研究開始重新關注臺灣身分、地方文化與歷史記憶。

研究對象逐漸擴大到：

• 臺灣歌謠與流行歌曲。
• 校園民歌與獨立音樂。
• 原住民族音樂復振。
• 客家音樂與地方戲曲。
• 女性音樂家與性別議題。
• 廟會、社區、媒體與日常生活中的音樂。
• 電影配樂、廣告音樂、廣播與唱片工業。

臺灣音樂史因此從「少數作曲家創作史」逐漸轉向「音樂文化史」，開始研究音樂如何與殖民、國家、族群、階級、性別、媒體及地方社會互相作用。

---

二、為何近年臺灣音樂史需要「重建」

1. 既有敘事具有選擇性

過去的臺灣音樂史常以西方古典音樂教育、專業作曲家與大型音樂機構為主軸，形成「作曲家—作品—演出」的敘事模式。這種模式有助於建立學科制度，卻無法完整呈現臺灣音樂生活。

原住民族、女性、地方樂師、民間藝人、戲曲工作者、流行音樂創作者及一般聽眾，往往沒有被充分納入。因此，重建工作首先是擴大歷史主體。

2. 臺灣歷經多重政權與文化政策

臺灣歷經原住民族社會、清治、日治、戰後威權體制與民主化等不同歷史階段。各政權對語言、教育、媒體與文化的規範，深刻影響音樂的創作、演出與保存。

例如語言政策可能使部分歌謠與地方音樂失去傳承環境，戰後文化政策也可能使臺灣本土音樂被放置在次要位置。因此，臺灣音樂史的重建必須把音樂放回政治與社會脈絡中理解。

3. 許多音樂資料尚未整理

臺灣音樂史料分散於：

• 報紙與雜誌。
• 學校校刊與校史資料。
• 唱片、錄音帶、廣播錄音與影音檔案。
• 手稿、樂譜、照片與演出節目單。
• 家族收藏與私人檔案。
• 教會、廟宇、地方社團與樂團資料。
• 音樂家口述記憶。

許多資料尚未編目、數位化或公開。部分錄音帶與底片也面臨劣化，若不及時保存，將造成不可逆的歷史損失。

4. 口傳與非文字資料容易被忽略

原住民族音樂、民間戲曲、地方歌謠與流行音樂，常以演唱、模仿、身體技藝與現場實踐傳承，不一定留下正式樂譜。因此，單靠文字文獻與樂譜研究，會形成史料偏差。

重建必須納入口述歷史、田野調查、聲音民族誌、錄音分析與影像研究，承認「聲音本身」也是歷史證據。

5. 當代音樂家的歷史記憶正在流失

許多參與臺灣新音樂、現代音樂、合唱、管弦樂、音樂教育與唱片產業的人物仍在世。這些人的親身經驗可以補足正式文獻的不足，但若缺乏系統訪談與保存，未來便難以重建相關歷史。

---

這道題目要求考生分析一段關於葛利果聖歌（Gregorian Chant）形成的歷史敘述的寫作結構，並辨識其中提及的歷史誤解及其成因，同時闡述更貼近史實的觀點。這需要考生具備文本分析、歷史辨析和批判性閱讀的能力。

核心觀念：
歷史敘事的結構分析、史料詮釋、學術論證、歷史概念的辨析（如「葛利果聖歌」的命名與實際形成）。

解題思路：

1. 分析段落與段落間的寫作結構：

   • 第一段： 確立葛利果聖歌的起源（羅馬領導與法蘭克王國的合作），並介紹其早期標準化過程（Schola Cantorum 的作用，時間點約在七、八世紀）。這是對葛利果聖歌「形成」的初步定義與時間框架的建立。
   • 第二段： 敘述法蘭克國王 Pepin 與教宗 Stephen II 的互動，以及 Pepin 強制推行羅馬禮儀與聖歌的政治動機。接著帶出 Charlemagne 延續此政策，並透過遣派羅馬歌手至北方傳授聖歌，進一步鞏固了羅馬與法蘭克之間的關係。這段強調了「政治因素」在葛利果聖歌推廣中的關鍵作用，以及其地理擴張的過程（與神聖羅馬帝國的建立相關）。
   • 第三段： 深入探討聖歌本身的「內容」與「演變」。說明葛利果聖歌是羅馬旋律加上法蘭克人的增添與修改。指出我們無法確知最初羅馬傳來的旋律，但簡單的聖歌可能很古老。同時，法蘭克人可能依據北方口味或拜占庭的八個調式系統進行了改編，也吸收了高盧禮拜（Gallican chant）的元素，並在八世紀後發展出許多新旋律。這段聚焦於聖歌「音樂素材」的來源與變異。
   • 第四段： 指出「葛利果聖歌」名稱的由來，即歸功於教宗 Gregory I。但作者隨即提出「誤認」（mistaken identity）的可能性，認為聖歌的定型更可能發生在八世紀初，由 Schola Cantorum 完成，可能在教宗 Gregory II 治世期間。接著分析了這種「誤歸」（misattribution）的成因：英國人、法蘭克人對 Gregory I 的崇敬，以及「聖靈化身為鴿子將聖歌傳授給 Gregory」的傳說。作者認為這種歸因與傳說，是為了讓較新的曲目顯得「傳統、權威、神聖」，是一種「宣傳」（propaganda）手段，目的是促進其採納。最後總結，經由 Charlemagne 等人推廣，葛利果聖歌成為統一教會的共同音樂。

   結構總結：

   • 定義與早期標準化 (Paragraph 1)
   • 政治推廣與地理擴張 (Paragraph 2)
   • 音樂素材的來源與變異 (Paragraph 3)
   • 名稱由來、歷史誤解、成因與「宣傳」功能 (Paragraph 4)

   這種結構從「是什麼」開始，到「如何被推廣」，再到「其音樂構成」，最後深入探討「名稱與歷史真相」的爭議，層層遞進，邏輯清晰。

2. 「葛利果聖歌」在過往歷史認識上的誤解：

   • 誤解： 認為葛利果聖歌是單純由教宗 Gregory I（590-604年在位）在九世紀初創作或整理完成，並因此得名。且認為其音樂是古老、純粹、直接來自羅馬的。
   • 更貼近史實的情況：
     • 命名誤認： 「葛利果聖歌」這個名稱是後人（可能源於英國人）為了神聖化與權威化而將其歸功於 Gregory I，但實際的定型、整理與推廣，更可能發生在八世紀初，與 Schola Cantorum 的工作以及法蘭克王國的政治推動力（Pepin、Charlemagne）緊密相關。