112 年 國立嘉義大學輔導與諮商學系碩士班乙：諮商心理組《諮商心理學基礎》

本題主要在探討心理測驗的基本概念、分類，以及如何從測量向度的角度來比較不同測驗的功能。

一、心理測驗 (psychological test) 之內涵與類型

• 內涵： 心理測驗是一種標準化（standardized）的測量工具，旨在透過科學的方法，客觀地測量個體的心理特質、行為、能力、狀態或潛能。其核心在於透過一系列精心設計的刺激（如題目、任務、情境），引發受試者的一致性反應，並將這些反應轉換成具備量化意義的數值或評分，進而對個體進行描述、分類、診斷、預測或評鑑。

• 類型： 心理測驗的分類方式眾多，常見的幾種依據如下：

  1. 依測量對象區分：
     • 智力測驗 (Intelligence Tests)： 測量個體的一般認知能力或特定智力成分，如 Wechsler成人智力量表 (WAIS)、魏氏兒童智力量表 (WISC)。
     • 性向測驗 (Aptitude Tests)： 測量個體在特定領域的潛在能力或學習傾向，如機械性向測驗、語文性向測驗。
     • 成就測驗 (Achievement Tests)： 測量個體在特定學科或技能上已獲得的知識或技能水平，如學業成就測驗、國家考試。
     • 人格測驗 (Personality Tests)： 測量個體在情緒、態度、行為模式等方面的穩定特質，如明尼蘇達多項人格測驗 (MMPI)、大五人格量表 (Big Five Inventory)。
     • 興趣測驗 (Interest Inventories)： 測量個體對各種活動、職業或領域的偏好程度，如霍蘭德職業興趣量表 (Strong Interest Inventory)。
     • 態度測驗 (Attitude Scales)： 測量個體對特定對象、事件或議題的評價或感受，如李克特量表 (Likert Scale)。
  2. 依施測方式區分：
     • 個別測驗 (Individual Tests)： 由施測者與受試者一對一進行，例如個別施測的智力測驗。
     • 團體測驗 (Group Tests)： 可同時對多人施測，例如團體施測的學業成就測驗。
  3. 依施測時間限制區分：
     • 速度測驗 (Speed Tests)： 測驗時間有限，強調答題速度，如某些性向測驗。
     • 力量測驗 (Power Tests)： 測驗時間充裕，強調題目難度與受試者能力，如許多人格測驗。
  4. 依測驗內容與計分方式區分：
     • 紙筆測驗 (Paper-and-Pencil Tests)： 最常見的形式。
     • 操作測驗 (Performance Tests)： 需要實際操作或執行任務，如操作型智力測驗。
     • 投射測驗 (Projective Tests)： 提供模糊刺激，讓受試者自由反應，以探測其潛意識內容，如羅夏墨漬測驗 (Rorschach Inkblot Test)、主題統覺測驗 (TAT)。

本題旨在探討心理測驗中「常模」的核心概念，包括其意義、不同類型、如何建立以及何時適用。

一、心理測驗常模 (norm) 之意義

常模，又稱為標準參照群體 (norm group) 或參照團體 (reference group)，是指在心理測驗施測時，用於比較受試者分數的特定群體。其意義如下：

1. 提供解釋分數的基準： 單一的測驗分數本身往往沒有意義，需要與一個代表性的群體分數進行比較，才能得知受試者在該群體中的相對位置。常模提供了一個客觀的參照點，讓測驗結果得以被解釋。
2. 量化個體在群體中的表現： 透過常模，可以將受試者的原始分數轉換成標準分數（如百分位數、Z分數、T分數等），從而了解其在特定群體中的表現是高於、低於或等於平均水平。
3. 促進測驗結果的溝通與應用： 標準化的常模分數有助於諮商師、教師、家長等不同專業人士之間，以一致的方式溝通和理解測驗結果，並據此做出決策。

二、常模的類型

根據常模所代表的群體性質，可分為以下幾種類型：

1. 年齡常模 (Age Norms)： 適用於測量發展性特質（如智力、語言能力）的測驗。例如，某兒童的智力測驗分數對應到「8歲兒童」的平均表現，則該兒童的年齡商數 (DQ) 可能為 100。
2. 年級常模 (Grade Norms)： 常用於學業成就測驗，表示受試者在特定年級學生的平均表現水平。例如，某生數學測驗分數的年級常模為「六年級」，表示其數學成就相當於六年級學生的平均表現。
3. 百分等級常模 (Percentile Norms)： 最常見的常模類型。百分等級 (PR) 表示一個分數低於或等於該分數的受試者所佔的百分比。例如，PR=75 表示該受試者的分數高於 75% 的同質參照群體。
4. 標準分數常模 (Standard Score Norms)： 將原始分數轉換成具有固定平均數和標準差的標準分數，如 Z 分數 (平均數=0, 標準差=1)、T 分數 (平均數=50, 標準差=10)。這種常模能更精確地反映分數的離散程度。
5. 特定團體常模 (Specific Group Norms)： 當測驗結果需要與特定的人口統計學群體（如特定職業、性別、地區、病患群體）比較時使用。例如，某項職業性向測驗可能會有「工程師」、「教師」等不同的常模群體。
6. 國家常模 (National Norms)： 代表全國性樣本的常模，適用於需要將個體與全國平均水平比較的測驗。

三、建立常模的方法

建立一份有效的常模需要經過嚴謹的抽樣與統計程序：

本題主要探討個人建構心理學的核心概念，包括個人建構與行為適應的關係，並要求設計及說明「個人建構方格」(Repertory Grid) 在諮商中的應用。

一、個人建構心理學 (Personal Construct Psychology, PCP) 與行為適應的關係

個人建構心理學由 George Kelly 提出，是一種獨特的心理學理論，其核心觀點是：

1. 人是預測者 (Man as a Predictor)： Kelly 認為，人不是被動的反應者，而是積極主動地試圖理解和預測周遭世界。我們透過建構一套個人化的解釋系統來理解經驗。
2. 個人建構 (Personal Constructs)： 這些解釋系統是由一系列「個人建構」所組成。個人建構是二分法的、對立的觀念（例如：好/壞、聰明/愚笨、安全/危險、我/非我），用來區分和組織我們的經驗。我們透過這些建構來理解人、事、物，並預測未來。
3. 建構系統 (Construct System)： 這些個人建構並非孤立存在，而是組織成一個複雜的、層級式的「建構系統」。較高的、更抽象的建構可以包含或支配較低的、更具體的建構。
4. 預測與經驗循環： 我們根據現有的建構系統來預測事件。當預測成真時，我們的建構系統得到驗證；當預測失誤時，我們便會面臨「經驗」（experience）或「衝擊」（disruption），這促使我們重新評估、修正或擴展原有的建構系統，以更好地預測未來的經驗。

個人建構與行為適應的關係：

• 建構是適應的基礎： 個人建構系統是我們理解世界、應對環境的基礎。一個彈性、多元、精緻的建構系統，能讓我們更有效地解釋複雜的情境，做出更精確的預測，從而更靈活地調整行為以適應環境。
• 不良適應源於僵化建構： 當個人的建構系統過於僵化、狹隘、二分法（非黑即白）或充滿矛盾時，就可能導致適應不良。例如：
  • 預測失敗： 一個過於簡單的建構（如「所有人都會傷害我」）會導致個體在面對人際關係時不斷預測被傷害，從而迴避社交，進一步驗證其負面預測，形成惡性循環。
  • 焦慮與恐懼： 對於無法被現有建構涵蓋的新經驗（「未知的領域」），個體會感到焦慮。如果個人建構系統無法有效涵蓋這些新經驗，就會產生持續的焦慮。
  • 僵化與抗拒改變： 過於固守原有建構，即使經驗顯示其不準確，個體也可能抗拒改變，這會阻礙其學習新技能、適應新環境。
• 諮商的目標： 在諮商中，PCP 的觀點認為，助長個體發展更有效、更彈性的建構系統，是促進行為適應的關鍵。諮商師協助案主覺察、檢視、擴展和修正其建構，使其能更準確地預測、更靈活地應對生活中的挑戰。

二、諮商情境中的個人建構方格 (Repertory Grid) 設計與應用

1. 個人建構方格 (Repertory Grid) 設計

個人建構方格是一種結構化的訪談技術，用於探測個體的個人建構系統。其基本元素包括：

• 元素 (Elements)： 指代個體在特定領域中關注的對象，通常是人（例如：我、我的父親、我的母親、理想的伴侶、我的同事、我討厭的人等）。這些元素是建構的載體。
• 建構 (Constructs)： 指代用來區分和描述這些元素的二分法對立觀念。建構通常是以「XXX vs. YYY」的形式呈現，例如：「自主 vs. 依賴」、「有能力 vs. 無能力」、「溫暖 vs. 冷漠」。

設計範例：

假設諮商師想了解案主在「人際關係」方面的建構。

• 元素 (Elements)：

  1. 我自己 (Me)
  2. 我理想中的伴侶 (My ideal partner)
  3. 我的父親 (My father)
  4. 我的母親 (My mother)
  5. 我信任的朋友 (A friend I trust)
  6. 我難以相處的同事 (A difficult colleague)
  7. 我敬佩的老師 (A teacher I admire)

• 建構 (Constructs)： 諮商師會透過訪談，讓案主比較元素，引導出建構。例如，諮商師可能會問：「請比較 1.我自己、2.我理想中的伴侶、3.我的父親，哪兩個比較相似，與另一個不同？他們之間有什麼樣的差異？」
  假設案主回答：1和2相似，都比較「獨立自主」，而3比較「依賴」。
  那麼，一個建構就可能是：

  • 建構 1： 獨立自主 (Independent) vs. 依賴 (Dependent)

  諮商師繼續比較其他組合的元素，引導出更多建構：

  • 建構 2： 樂於助人 (Helpful) vs. 自私自利 (Selfish)
  • 建構 3： 容易溝通 (Easy to communicate with) vs. 難以溝通 (Difficult to communicate with)

好的，我們來解析國立嘉義大學 112 年度輔導與諮商學系碩士班（乙組）招生考試「諮商心理學基礎」的第四題。這題主要在探討「集體效能」與「自我效能」這兩個重要的社會認知理論概念，並連結到諮商心理學中的「改變」議題。

核心觀念：
本題旨在釐清「集體效能」與「自我效能」在概念上的區別，並進一步探討這兩個概念如何具體應用於促成諮商中的個體改變。

---

四、集體效能 (collective efficacy) 與自我效能 (self-efficacy) 在概念內涵上有何差異?此外,請分別闡述這兩個概念如何運用在諮商心理學重視的「改變」議題。(25分)

(a) 集體效能與自我效能的差異

首先，我們需要明確界定這兩個概念的內涵。

• 自我效能 (Self-efficacy)：這是由 Albert Bandura 提出的社會認知理論中的核心概念。自我效能是指個體對於自己能否成功執行特定任務或達成特定目標所產生的信念。 這種信念影響個體在面對挑戰時的態度、努力程度、堅持性以及最終的成就。簡單來說，它關乎「我能不能做到？」
• 集體效能 (Collective efficacy)：相較於自我效能是個人層面的信念，集體效能則是一個群體（如家庭、團隊、社區、組織等）對其成員共同努力以達成特定目標或處理特定情境所能產生影響力的集體信念。 它是一種「我們能不能一起做到？」的信念。集體效能強調的是群體成員之間的協調、合作與相互支持，以產生比個體單打獨鬥更大的力量。

差異比較：

特徵	自我效能 (Self-efficacy)	集體效能 (Collective efficacy)
層次	個人層面	群體層面
主體	單一的個體	由多個個體組成的群體
關注點	個體對自身執行能力的信心	群體成員共同行動以影響結果的信心
核心問題	「我能不能做到？」	「我們能不能一起做到？」
影響機制	個體動機、情緒、行為選擇	群體協調、合作、資源共享、社會支持

為什麼會有這些差異？
這是因為這兩個概念源於對不同層級社會互動的觀察。自我效能聚焦於個體內在的認知歷程，解釋個體如何評估並相信自己的能力。而集體效能則將視角擴展到群體動力，解釋群體成員如何共同協作以達成一個對個體而言可能難以獨立完成的目標，強調了社會連結與集體行動的力量。

【答案】