112 年 國立臺北護理健康大學生死與健康心理諮商系碩士班諮商心理組《諮商的心理學基礎》

本題主要在測驗考生對於兒童依附理論中各種依附類型的理解。題目描述的行為模式，包含尋求親密以及對照顧者出現踢或推遠等矛盾行為，是「不安全混亂型依附」的典型表現。這種依附模式通常與照顧者本身有創傷、失落經驗，或存在不一致、威脅性的互動模式有關，導致兒童在面對照顧者時，既想靠近尋求安全感，又因其不可預測性或潛在威脅而感到困惑、害怕，進而產生混亂、矛盾的行為。

• (A) 不安全迴避型 (avoidant attachment)：這類兒童在照顧者離開或返回時，傾向於迴避眼神接觸，表現出獨立、冷漠的樣子，較少表現出尋求親密的行為。

本題旨在考驗考生對內隱記憶（implicit memory）相關概念的理解，特別是其特徵、發展、神經基礎及與外顯記憶的關係。要判斷哪個敘述是錯誤的，需要了解內隱記憶的定義與性質。

• (A) 內隱記憶中的程序記憶集中於大腦的紋狀體：這個敘述是正確的。程序記憶（procedural memory），是內隱記憶的一種重要類型，主要與技能、習慣的學習和執行有關，而其神經基礎確實與大腦的紋狀體（striatum），尤其是基底核（basal ganglia）的相關結構密切相關。
• (B) 似乎比外顯記憶發展得較晚：這個敘述是錯誤的。

本題考驗考生對於實驗研究設計中，如何有效控制干擾變項（如安慰劑效應、主觀偏見）的知識。在藥物療效的研究中，為了確保研究結果的客觀性，需要盡可能排除研究者和受試者對藥物效果的預期心理所造成的影響。

• (A) 雙盲研究 (double-blind study)：這是最能有效排除安慰劑效應和研究者偏見的研究設計。在雙盲研究中，受試者不知道自己接受的是真實藥物還是安慰劑（盲），同時研究執行者（例如給藥、評估的助理）也不知道受試者被分配到哪一組（另一盲）。這樣可以避免受試者的期望影響反應，也避免研究者因知道受試者組別而產生無意識的偏見。

本題考驗考生對於學習理論中，關於條件反射與刺激的關係的理解。題目描述的情境是，張先生因為一次不愉快的經驗（食物中毒），而對一類食物（火鍋類或含辣的食物）產生了規避反應。

• (A) 觀察學習 (observational learning)：觀察學習是指透過觀察他人行為及其後果來學習，例如看到別人因為吃辣而咳嗽，自己可能就不會去吃辣。但此題是張先生自身的經驗引發的反應，而非觀察他人。
• (B) 刺激類化 (stimulus generalization)：這是古典制約中的一個重要概念。

本題主要在測驗考生對大腦結構與其功能，特別是記憶功能相關部位的認識。記憶的形成、儲存和提取涉及大腦許多區域，但海馬迴被認為在將短期記憶轉化為長期記憶（記憶鞏固）的過程中扮演著關鍵角色。

• (A) 杏仁核 (amygdala)：杏仁核主要與情緒處理有關，特別是恐懼和情緒記憶的形成。雖然情緒會影響記憶的強度，但它不是記憶缺損的主要原因。
• (B) 下視丘 (hypothalamus)：下視丘主要調節身體的生理機能，如體溫、飢餓、睡眠、荷爾蒙分泌等，與記憶的直接關聯較小。

本題考驗考生對 Milgram 服從實驗及其主要研究發現的理解。Milgram 的實驗旨在探討在何種條件下，人們會服從權威者的命令，即使該命令可能導致對他人造成傷害。

• (A) 情境的力量遠超過價值觀與自我信念：這是 Milgram 實驗最核心的發現之一。實驗結果顯示，即使受試者內心可能認為電擊是錯誤的，但在權威者的壓力下，許多人仍然會選擇服從，這表明強大的情境因素（如權威者的存在、實驗的場域、責任的轉移等）可以壓倒個人的價值觀和道德判斷。

本題考驗考生對社會心理學中「旁觀者效應」的理解。此題描述的情境是紐約一位女性遭到攻擊，儘管有多位鄰居聽到並知曉此事，卻無人伸出援手，最終導致受害者死亡。這是一個典型的旁觀者效應案例。

• (A) 去敏感化 (desensitization)：去敏感化通常指對某種刺激（如暴力、血腥畫面）的反應隨著時間或重複暴露而減弱。雖然長時間暴露於暴力可能導致去敏感化，但在此情境下，鄰居並非因長期暴露於類似事件，而是因為「旁觀者效應」而未伸出援手。
• (B) 工具性侵略 (instrumental aggression)：工具性侵略是指為了達成某種外在目標而採取的攻擊行為，例如為了搶奪財物而攻擊他人。此處的攻擊者動機並非此類。

本題旨在考驗考生對 Vygotsky 社會文化發展理論的理解，並區分其核心觀點與其他理論（如 Piaget）的觀點。

• (A) 幼兒會透過同化(assimilation)與調適(accommodation)的歷程來發展認知能力：這是 Jean Piaget 的認知發展理論的核心觀點，而非 Vygotsky 的理論。Piaget 認為兒童透過同化（將新訊息納入現有認知結構）和調適（修改現有認知結構以適應新訊息）來發展認知。Vygotsky 則更強調社會互動和語言在認知發展中的作用。

本題考驗考生對老年學相關理論的理解，特別是關於老年人社交網絡變化及情感需求的理論。題目描述的觀點——老年人主動選擇性地減少社交範圍，以深化與親密關係的情感連結——是「社會情緒選擇理論」的核心主張。

• (A) Erikson 的心理社會發展階段理論：Erikson 的理論描述了人生各階段的心理社會危機，老年期的危機是「自我整合對絕望」(Integrity vs. Despair)。雖然這與老年人的生活滿意度有關，但並未直接解釋社交網絡的選擇性縮減。
• (B) Baltes 等人的選擇最適化補償模式 (Selective Optimization with Compensation, SOC)：SOC 模式認為人們透過選擇（Selection）、最適化（Optimization）和補償（Compensation）來適應發展過程中的資源變化和限制。

本題考驗考生對 Erikson 心理社會發展八階段理論的掌握程度，特別是中年期的發展任務。

Erikson 的八個發展階段及其主要任務如下：

1. 嬰兒期 (0-1歲)：信任 vs. 不信任 (Trust vs. Mistrust)
2. 兒童早期 (1-3歲)：自主 vs. 羞愧與懷疑 (Autonomy vs. Shame and Doubt)
3. 學齡前 (3-6歲)：主動 vs. 罪惡感 (Initiative vs. Guilt)
4. 學齡期 (6-12歲)：勤奮 vs. 自卑 (Industry vs. Inferiority)
5. 青春期 (12-18歲)：自我認同 vs. 角色混亂 (Identity vs. Role Confusion)

本題考驗考生對社會認知相關概念的理解，特別是關於自我評估和人際比較的歷程。王小明是透過與他人（陳大仁）的比較來評斷自己的能力，進而產生失望的情緒，這正符合「社會比較」的定義。

• (A) 基本歸因錯誤 (fundamental attribution error)：基本歸因錯誤是指在解釋他人行為時，過度強調個人內在特質或傾向，而低估情境因素的作用。此題中王小明是在評估「自己」的能力，而非解釋「他人」的行為。
• (B) 自我實現預言 (self-fulfilling prophecy)：自我實現預言是指一個原本不真實的預期，因為人們相信它而導致該預期最終成真。

本題考驗考生對 Martin Seligman 的「正向心理學」理論，特別是其關於「幸福的興盛」(flourish)或「幸福論」(Flourish Theory)的理解。Seligman 在其著作《Flourish》中提出了 PERMA 模型，用來解釋和促進幸福感。

PERMA 模型包含五個要素：

• Positive Emotion (正向情緒)：感受快樂、喜悅、希望等積極情緒。
• Engagement (投入/參與)：全心投入活動，進入「心流」(flow)狀態。
• Relationships (關係)：擁有良好、支持性的人際關係。

本題考驗考生對 Noam Chomsky 的語言習得理論的理解。Chomsky 提出了「普遍語法」(Universal Grammar, UG)的概念，認為人類天生就具備一種語言學習的機制或能力，稱為「語言習得裝置」(Language Acquisition Device, LAD)。

• (A) 人類天生便擁有語言學習機制：這是 Chomsky 理論的核心觀點。他認為，由於兒童在學習語言時所接觸到的語言輸入（語言樣本）往往是有限、不完美且不完整的，但他們卻能在短時間內學會複雜的語法規則，這表明他們內建了一套普遍

本題考驗考生對教育心理學中，關於學習與發展的關鍵概念的理解。題目描述的「目前無法獨力完成,但可透過協助達成」的任務範圍，是 Vygotsky 提出的「近側發展區間」(Zone of Proximal Development, ZPD) 的核心定義。

• (A) 動態系統觀 (dynamic systems theory)：這是一個廣泛的理論框架，強調系統各組成部分之間複雜的相互作用和隨時間的變化。雖然學習和發展可以被視為動態系統，但它並非直接指代題目中描述的特定任務範圍。

本題考驗考生對精神疾病診斷與統計手冊（DSM）最新版本的修訂內容的了解。DSM-5 相較於 DSM-IV-TR 進行了許多重大改變，其中有些選項是正確的，需要找出錯誤的敘述。

• (A) 從五軸分類系統縮減為三軸：這是 DSM-5 的一項重大改變。DSM-IV 採用了五軸系統（Axis I-V），而 DSM-5 取消了軸線結構，將精神疾病、其他狀況以及心理社會和環境問題、功能評估等整合到單一系統中，但並非直接縮減為「三軸」，而是取消了軸線結構。不過，與「五軸」相比，這是一個簡化。嚴格來說，DSM-5 並沒有明確的三軸系統，而是取消了軸線。但這個選項的意圖可能是指簡化了結構。
• (B) 強迫症(Obsessive-Compulsive Disorder)併入焦慮症(Anxiety Disorder)之中：這是錯誤的。在 DSM-IV 中，強迫症確實曾被歸類於焦慮症的範疇。

本題考驗考生對人格心理學家及其理論的認識，特別是「心理史分析」(Psychohistorical Analysis) 這一個特定的衡鑑技術。

「心理史分析」是 Erik Erikson 獨創的一種研究方法。Erikson 將精神分析的理論應用於研究歷史人物（如馬丁路德、甘地），透過分析這些人物的生平事蹟、傳記資料，來理解他們在生命歷程中如何面對心理社會危機，以及這些個人發展歷程如何影響歷史事件。

本題考驗考生對 DSM-5 中反社會型人格障礙症 (Antisocial Personality Disorder, ASPD) 診斷標準的理解。ASPD 的診斷與「反社會行為」密切相關，但兩者並非完全相同。診斷標準中有些條件是必須滿足的。

• (A) 至少年滿18歲：這是 ASPD 診斷的必要條件。診斷為 ASPD 的個體必須年滿18歲。
• (B) 在12歲前即有行為規範障礙症的證據：這是錯誤的。DSM-5 規定，診斷 ASPD 的個體，必須在15歲之前就出現「品行障礙」(Conduct Disorder) 的症狀。

本題考驗考生對兒童常見心理疾患的診斷標準的理解，特別是針對特定情境下出現的語言或社交行為問題。題目描述小興在學校（特定情境）不說話，但在家中（另一情境）卻很活潑，這種選擇性不說話的現象，最符合「選擇性緘默症」的特徵。

• (A) 選擇性緘默症 (Selective Mutism)：此診斷的特徵是個體在特定的社交情境（如學校、公共場合）中，無法或不願意說話，但在其他情境（如在家中）卻能正常說話。這種情況會持續至少一個月，且不是由於對語言的無知或溝通障礙。小興的表現完全符合此描述。

本題考驗考生對團體動力學中常見現象的理解。題目描述的現象是，為了維持團體凝聚力，成員傾向於壓制不同意見，避免衝突，即使這會損害決策品質。這種現象稱為「團體迷思」(Groupthink)。

• (A) 權威服從 (obedience to authority)：這是指個體對權威人物的命令或要求順從的行為，與團體內部互動的決策過程無關。
• (B) 團體極化 (group polarization)：團體極化是指團體討論後，成員的意見傾向於變得比討論前更極端。例如，原本傾向於冒險的成員，在討論後會變得更冒險；原本傾向於保守的成員，則會變得更保守。這與題目中「壓制不同意見」以維持凝聚力的現象不同。

本題考驗考生對相關性與因果關係的區別，以及科學研究結論的嚴謹性。研究發現「工作錯誤率」與「平均飲酒量」呈現「高度正相關」，這表示兩者趨勢一致，當飲酒量增加時，錯誤率也隨之增加。然而，相關性不等於因果關係。

• (A) 員工的工作錯誤率越高,平均飲酒量越低：這是負相關的描述，與題目中的「正相關」相反。
• (B) 要降低工作錯誤率,應該鼓勵員工降低平均飲酒量：這個結論試圖從相關性推論出因果關係（即降低飲酒量可以降低錯誤率）。雖然這是一種可能的解釋，但僅憑相關性無法直接得出此因果結論。

本題考驗考生對 Urie Bronfenbrenner 生態系統理論（Ecological Systems Theory）中不同系統層次的理解。Bronfenbrenner 的理論將環境分為五個層次，從最接近個體的層次到最廣泛的層次。

• (A) 核心系統 (core system)：這個術語並非 Bronfenbrenner 生態系統理論中的一個標準層次。
• (B) 內系統 (inner system)：這個術語也非 Bronfenbrenner 理論中的標準層次。

本題考驗考生對 Leon Festinger 的認知失調理論的理解，以及如何運用該理論來解釋個體面對不一致的認知時所採取的心理策略。認知失調是指個體同時持有兩個或兩個以上相互矛盾的認知（信念、態度、行為）時所產生的不適感，個體會試圖透過各種方式來降低這種不適感。

在此情境中，老菸槍面臨的認知失調來自於：

• 認知 1 (行為)：我是一個老菸槍，我抽菸。
• 認知 2 (醫師的勸戒)：抽菸對健康有害，應該戒菸。

為了降低這種不適感，老菸槍可能採取以下策略：

• (A) 改變自己的抽菸行為：這是最直接且有效的方法，即停止抽菸，使行為與「抽菸有害健康」的認知一致。這樣可以完全消除認知失調。

本題考驗考生對 Sternberg 愛情三元論（Triangular Theory of Love）的理解。Sternberg 提出愛情由三種成分組成：親密（intimacy）、激情（passion）和承諾（commitment）。不同的組合構成不同的愛情類型。

• 親密 (Intimacy)：指情感上的親近、連結、溫暖、信任感。
• 激情 (Passion)：指強烈的吸引力、性慾、浪漫的感覺。
• 承諾 (Commitment)：指決定愛一個人並維持這份愛情的意願。

一夜情通常具有以下特徵：

• 強烈的激情（性吸引力）：這是促成一夜情的直接動機。
• 較低的親密：通常在短時間內難以建立深厚的情感連結。

本題考驗考生對認知發展中，特別是兒童中後期認知能力的理解。題目描述的能力是「掌握自己的知識，並理解自己如何運用知識」，這正是「後設認知」(Metacognition) 的定義。

• (A) 心智調控 (mental control)：心智調控是指對自己心智活動的控制，例如專注、記憶等，是後設認知的一部分，但後設認知包含的範圍更廣。

核心觀念

本題考的是「增強時制」（schedule of reinforcement）與「消弱抗拒性」的關係。消弱是指停止提供增強物，使原本受增強控制的反應逐漸減少。

四種基本增強時制如下：

• 固定比率：完成固定次數的反應後獲得增強，例如每作答 5 題獲得一次獎勵。
• 變動比率：完成不固定次數的反應後獲得增強，例如平均每 5 次下注中獎一次。
• 固定時距：經過固定時間後，第一次反應獲得增強，例如每 30 秒後的第一次反應獲得獎勵。
• 變動時距：經過不固定時間後，第一次反應獲得增強，例如不定時查看信箱，偶爾收到新信件。

其中，變動比率制所形成的反應最具消弱抗拒性。原因是個體無法預測下一次增強究竟需要多少次反應，因此即使暫時沒有獲得增強，仍會持續反應。

解題方法

判斷消弱抗拒性時，先掌握兩個原則：

1. 間歇性增強比連續增強更不容易消弱。
   個體已經習慣「反應後不一定立即獲得增強」，因此停止增強時，不會立刻停止反應。

2. 比率制通常比時距制更能維持高反應率，而變動制又比固定制更難預測。
   綜合比較後，抗拒消弱程度最高的是：

因此，本題應選擇變動比率。

選項分析

(A) 變動比率：正確

核心觀念

REM 睡眠（快速動眼睡眠）具有以下典型特徵：

• 快速眼球運動。
• 腦波呈現低波幅、混合頻率，外觀接近清醒狀態。
• 肌肉張力顯著降低，形成「睡眠中的肌肉麻痺」。
• 容易出現鮮明、生動且情節複雜的夢境。

相對地，夢遊通常發生於非 REM 睡眠，尤其是深度的 NREM 睡眠階段；而高波幅、低頻率的腦波則是深度 NREM 睡眠的特徵。

解題方法

判斷各選項是否符合 REM 睡眠的典型特徵：

1. 夢境是否鮮明？
2. 是否具有快速眼球運動？
3. 腦波是低波幅、混合頻率，還是高波幅、慢頻率？
4. 夢遊屬於 REM 還是 NREM 睡眠現象？

符合 REM 睡眠者為正確特徵；不符合者即為「不是 REM 睡眠的特徵」。

選項分析

(A) 夢遊

錯誤。夢遊屬於異睡症，主要發生在 NREM 深睡期，特別是第 3 期慢波睡眠，而非 REM 睡眠。夢遊者可能坐起、走動或進行簡單行為，但通常不具有 REM 睡眠典型的快速眼球運動與鮮明夢境。

因此，夢遊不是 REM 睡眠的特徵。

(B) 鮮明的夢境

本題考驗考生對 Karen Horney 心理動力學理論的理解，特別是她關於「基本焦慮」(basic anxiety) 的概念以及應對基本焦慮的策略。Horney 認為，兒童在成長過程中，由於父母的敵意、疏忽、不一致的教養方式等，會產生基本焦慮，即一種孤獨、無助、恐懼的感覺。為了應對這種焦慮，兒童會發展出不同的態度和行為模式，她將這些模式歸納為三種：

1. 向他人屈從 (Moving Toward People / Compliance)：表現為順從、依賴、尋求愛與認可。這對應於選項 (A) 順從。
2. 反對他人 (Moving Against People / Aggression)：表現為敵意、競爭、爭取權力、利用他人。這對應於選項 (C) 取得權力。

本題考驗考生對 James Marcia 的「認同狀態」(Identity Statuses) 理論的理解。Marcia 在 Erikson 的認同階段理論基礎上，提出了四種認同狀態，主要基於「探索」(exploration) 和「承諾」(commitment) 這兩個維度。

• 探索 (Exploration)：指個體對各種價值觀、目標、職業、信仰等進行積極的探索和考量。
• 承諾 (Commitment)：指個體對所選擇的價值觀、目標、職業、信仰等做出堅定的決定和投入。

四種認同狀態如下：

1. 認同達成 (Identity Achievement)：高探索，高承諾。個體經歷了探索，並對自己的價值觀、目標等做出了明確的承諾。
2. 認同早閉 (Identity Foreclosure)：低探索，高承諾。個體沒有經歷充分的探索，而是過早地接受了父母或權威人物為他們設定的價值觀、目標或職業，並對此做出承諾。

本題考驗考生對「接觸假說」(Contact Hypothesis) 的理解，以及如何透過接觸來減少偏見與歧視。Allport 提出的接觸假說認為，在特定條件下，不同群體之間的接觸可以減少偏見。這些條件通常包括：

1. 平等地位 (Equal status)：接觸的雙方在團體內外都應處於平等地位。
2. 共同目標 (Common goals)：雙方需要為了共同的目標而合作。
3. 跨群體合作 (Intergroup cooperation)：雙方需要共同努力來達成目標，而不是互相競爭。
4. 社會支持 (Institutional support)：接觸應得到社會、法律或習俗的支持。

題目中已提到「增加雙方相處與接觸機會」，這相當於提供了接觸的機會。接下來要看哪個選項能滿足上述其他條件，特別是共同目標和跨群體合作。

本題考驗考生對老年學和認知發展理論中，關於智力隨年齡變化的理解。Horn 和 Cattell 提出的智力二因素模型，將智力分為「流體智力」(fluid intelligence) 和「晶體智力」(crystallized intelligence)。

• 流體智力 (fluid intelligence)：指的是進行邏輯推理、辨識模式、解決新問題的能力，主要依賴於神經系統的生理狀態。這種能力在青春期達到頂峰，然後隨著年齡增長而逐漸下降。
• 晶體智力 (crystallized intelligence)：指的是透過學習和經驗累積的知識、技能和應用能力，例如語文能力、常識、專業知識等。這種能力通常會隨著年齡增長而保持穩定，甚至有所提升。

本題考驗考生對老年人認知能力變化的理解，以及影響這些變化的因素。需要找出一個不正確的敘述。

• (A) 老年期的腦神經系統擁有認知可塑性：這是正確的。儘管大腦結構和功能會隨著年齡發生變化，但老年人的大腦仍然具有一定程度的可塑性，意味著透過學習和經驗，仍然可以建立新的神經連結，適應變化。
• (B) 健身訓練可以改善老年人的認知活力：這是正確的。大量研究表明，規律的體能運動（包括健身訓練）對老年人的認知功能有積極影響，可以改善注意力、執行功能、記憶力等。

本題考驗考生對「巴南效應」(Barnum Effect) 的理解，以及其背後所採用的心理策略。巴南效應（又稱佛瑞爾效應 Forer Effect）是指人們傾向於相信模糊、普遍的性格描述，即使這些描述適用於絕大多數人，也會認為它們非常準確地描述了自己。例如，星座、算命的許多描述。

這種效應之所以會發生，是因為人們在判斷時，傾向於採用「便利性捷思」(Availability Heuristic)。

• (A) 因果性捷思 (causal heuristic)：指尋找事物之間的因果關係。

本題考驗考生對 Harold Kelley 的共變模式歸因理論 (Covariational Model of Attribution) 的理解。Kelley 認為，人們在歸因時，會考量三種資訊：

1. 一致性 (Consistency)：該行為在不同時間、不同情境下是否一致。
2. 區辨性 (Distinctiveness)：該行為在面對不同對象時是否不同。
3. 共識性 (Consensus)：其他人面對相同情境時是否表現出相同的行為。

根據這三種資訊的組合，人們會做出不同的歸因：

• 歸因於對象 (Entity Attribution)：如果區辨性低、共識性低、一致性高，則傾向於歸因於行為的對象（即小明個人的因素）。
• 歸因於情境 (Situational Attribution)：如果區辨性高、共識性高、一致性高，則傾向於歸因於情境（即數學課的關係）。
• 歸因於動因 (Dispositional Attribution)：如果區辨性低、共識性低、一致性高。

讓我們來分析題目中的資訊：

• 小明每次數學課的時候都會睡覺：這表明「一致性」很高（每次都這樣）。
• 而且是唯一會在數學課睡覺的同學：這表明「共識性」很低（其他人不會在數學課睡覺），同時也表明「區辨性」很低（小明在數學課睡覺，而不是在其他課睡覺，這點題目沒有明確說明，但「唯一」通常暗示

本題考驗考生對「囚犯困境」(Prisoner's Dilemma) 的理解，以及在解決社會困境時，哪些策略是有效或無效的。囚犯困境是一個典型的賽局理論模型，用來解釋為何在涉及個人利益與團體利益衝突的情況下，合作會變得困難。

• (A) 運用以牙還牙策略(tit-for-tat strategy)：這是一種在重複性囚犯困境中非常有效的策略。它以合作開始，然後在後續的回合中，模仿對方的上一個行動（對方合作，我也合作；對方背叛，我也背叛）。這種策略結合了友善（先合作）、報復（回應背叛）和寬恕（一旦對方合作就再次合作），被證明能促進合作。
• (B) 將團體決策改為個人決策：囚犯困境的核心在於「個人」追求自身利益最大化，而「團體」則可能從合作中獲益更多。

本題考驗考生對神經發展過程中，大腦結構與功能變化的理解，特別是哪些變化是為了提升傳導速度和訊息處理效率。

• (A) 髓鞘化 (myelination)：髓鞘是神經纖維（軸突）外層的一層脂肪性物質，由神經膠質細胞形成。髓鞘能夠絕緣軸突，並加速神經衝動的傳導速度，如同電線的絕緣層。這顯然是為了提升訊息處理效率。
• (B) 神經修剪 (synaptic pruning)：在神經發展過程中，大腦會形成比實際需要更多的神經連結（突觸）。隨著學習和經驗的積累，那些不常用或無效的神經連結會被修剪掉，而常用的連結則會被保留和強化。這個過程能使神經網絡更加高效、精煉，提升訊息處理效率。
• (C) 突觸連結增生 (synaptogenesis)：在早期發展階段，大腦會產生大量的突觸連結，以建立神經網絡。

此題考驗考生對藥物學或生理學中「藥物耐受性」(tolerance) 的概念。

此題考驗考生對 Abraham Maslow 的需求層次理論，特別是關於「自我實現」(self-actualization) 的理解。

此題考驗考生對心理學中「自我效能感」(self-efficacy) 的概念。Albert Bandura 提出的自我效能感是指個體對自己在特定情境下能否成功執行所需行為的信念。

此題考驗考生對精神醫學或神經心理學中「譫妄」(delirium) 的概念。

此題考驗考生對 Carl Jung 的分析心理學，特別是「集體潛意識」(collective unconscious) 和「原型」(archetype) 的概念。

此題考驗考生對心理防禦機轉 (defense mechanisms) 的理解。題目描述的「將衝突投射到外界」是「投射」(projection) 這個防禦機轉的核心特徵。

這是一道要求結合心理學理論與實務的申論題。考生需要選擇一個心理學理論，並以此為基礎，說明如何協助個體克服「習得性無助感」(learned helplessness)，進而提升「自我效能感」(self-efficacy)。

解答方向建議：

1. 理論選擇與說明：

   • 選擇理論：較適合的理論包括：
     • Albert Bandura 的社會認知理論 (Social Cognitive Theory)：特別是其關於自我效能感、觀察學習、行為塑造的觀點。
     • Aaron Beck 的認知行為療法 (Cognitive Behavioral Therapy, CBT)：強調認知重構、行為活化、歸因風格的改變。
     • Martin Seligman 的習得性無助理論與其後續發展 (如樂觀訓練)：聚焦於改變歸因風格、培養樂觀。
     • Maslow 的需求層次理論：從滿足低層次需求入手，逐步引導至成長需求。
   • 簡述理論核心概念：例如，若選擇 Bandura，則需說明自我效能感的來源（成效經驗、替代經驗、言語說服、生理與情緒狀態），以及它如何影響行為。若選擇 CBT，則需說明習得性無助的認知基礎（如負面自動化思維、負面基模）以及治療目標。

2. 連結習得性無助與提升自我效能感：

   • 說明習得性無助的成因：通常與負面經驗、歸因風格（認為失敗是內在的、穩定的、普遍的）有關，導致個體認為自己無力改變現狀，進而放棄嘗試。
   • 說明自我效能感的反向作用：高自我效能感使人相信自己有能力應對挑戰，即使遇到困難也能堅持下去。

3. 具體協助策略（以所選理論為基礎）：

   • 若選擇 Bandura 的社會認知理論：
     • 創造成功的經驗 (Mastery Experiences)：這是提升自我效能感最有效的方式。透過設定小而可行的目標，讓個體逐步達成，累積成功的經驗。例如，讓無助者從完成一件極小的任務開始（如整理房間的一角），逐步增加任務的難度。
     • 提供替代經驗 (Vicarious Experiences)：讓個體觀察與自己相似的人成功克服困難，從而相信自己也能做到。例如，觀看有相似背景的人成功戒菸或找到工作的影片。
     • 言語說服 (Verbal Persuasion)：給予鼓勵、支持和積極的肯定，讓個體相信自己的潛力。例如，告訴他「你這次做得很好，你是有能力做到的」。
     • 引導正向生理與情緒狀態 (Physiological and Emotional States)：幫助個體學習放鬆技巧，管理焦慮、壓力等負面情緒，這些情緒會降低自我效能感。
   • 若選擇 CBT：
     • 認知重構 (Cognitive Restructuring)：辨識並挑戰個體的負面自動化思維和負面基模（如「我總是失敗」、「我什麼都做不好」）。引導個體檢視這些想法的證據，並發展出更現實、更積極的替代想法。

這是一道要求批判性分析 Kohlberg 道德發展階段理論的申論題。考生需要闡述該理論在文化和性別方面所受到的批評。

解答方向建議：

1. 簡述 Kohlberg 的道德發展階段理論：

   • Kohlberg 提出了六個道德發展階段，分為三個層次：前習俗層次 (Preconventional Level, 階段 1-2)、習俗層次 (Conventional Level, 階段 3-4)、後習俗層次 (Postconventional Level, 階段 5-6)。
   • 強調其理論是以「道德判斷」為基礎，特別是透過「道德兩難故事」(moral dilemmas) 來評估個體的道德推理。
   • 指出其理論具有普遍性 (universality) 的主張，認為所有人在發展過程中都會經過相同的階段順序。

2. 批判一：忽略文化差異影響 (Cross-cultural criticism)：

   • 核心論點：Kohlberg 的研究主要基於西方（尤其是美國）的男性樣本，其道德判斷的標準（如個人權利、公平、正義）可能並非普世價值。
   • 文化偏見 (Cultural bias)：
     • 西方中心主義：西方文化強調個人主義、理性分析和抽象原則，而許多非西方文化（如集體主義文化）更重視和諧、責任、義務、人際關係和社群的福祉。
     • 例子：在某些集體主義文化中，人們可能優先考慮維護家庭或社群的和諧，而非個體的權利。Kohlberg 的理論可能將這種重視關係的道德判斷視為較低層次的道德推理，從而低估了這些文化的道德發展水平。
     • 研究證據：許多跨文化研究發現，不同文化背景下的兒童和成人，在道德判斷的重點和標準上存在差異。例如，Gilligan 對非西方文化的觀察，以及一些對亞洲、非洲文化的研究所顯示的差異。
   • 普遍性主張的質疑：因此，Kohlberg 的六階段理論是否能普遍適用於所有文化，是受到嚴重質疑的。

3. 批判二：固化既有性別偏見 (Gender bias)

   • 核心論點：Carol Gilligan 是 Kohlberg 的學生，她對 Kohlberg 的理論提出了著名的批判，認為其理論過於偏重男性（或「陽剛」）的道德推理模式，而忽略了女性可能採用的另一種道德推理模式。
   • Gilligan 的觀點 (Ethics of Care vs. Ethics of Justice)：
     • Kohlberg 的「正義倫理」(Ethics of Justice)：強調公平、權利、個人自主、規則和普遍原則。Kohlberg 的研究樣本（主要是男性）傾向於使用這種推理模式，並將其視為較高層次的道德發展。
     • Gilligan 的「關懷倫理」(Ethics of Care)：強調人際關係、責任、同情、關懷、連結和對他人福祉的關注。Gilligan 發現，女性在道德判斷中更傾向於使用這種推理模式。