113 年 國立中山大學中國與亞太區域研究所碩士班丙組《法學緒論》

本題主要在探討兩種重要的法律傳統——歐陸法系（Civil Law）與英美法系（Common Law）——的差異、優缺點。

核心觀念： 法律體系的分類與特徵。

詳解：

歐陸法系與英美法系是世界上影響最廣泛的兩大法系，它們在淵源、法典編纂、司法審判、法律思維等方面存在顯著差異。

一、 歐陸法系 (Civil Law)

• 淵源： 主要淵源於羅馬法，特別是查士丁尼《國法大全》(Corpus Juris Civilis)。其發展受到法國大革命後法典化的影響，如《法國民法典》(Code Napoléon)。
• 法典編纂： 強調法典的系統性、完整性與邏輯性。法律規則主要以抽象、概括的條文形式體現在法典中，例如民法典、刑法典等。法官的主要職責是解釋和適用這些法典條文。
• 司法審判： 法官的角色相對較為被動，主要依據法典和法律來審理案件。判決的效力原則上僅及於當事人，不具備普遍的約束力（無判例拘束力）。法官的判決理由通常會詳細闡述其對法條的解釋。
• 法律思維： 採取「演繹法」(Deductive Reasoning)，即從普遍的法條原則出發，推導出適用於個案的結論。
• 代表國家： 法國、德國、義大利、西班牙、日本、韓國以及受其影響的許多國家。

二、 英美法系 (Common Law)

• 淵源： 主要淵源於英國的習慣法和衡平法。其發展過程中，判例（Precedent）扮演了核心角色。
• 法典編纂： 相較於歐陸法系，英美法系較少進行大規模、系統性的法典編纂。雖然近年來也有一些成文法的發展（如刑法、商事法等），但判例仍然是重要的法律淵源。
• 司法審判： 法官的角色較為積極。重要的法律規則往往是透過個案審判所形成的判例累積而來。判例具有「拘束力」(Binding Precedent)，即下級法院必須遵循上級法院或先前具有相同事實背景的判例。陪審團制度在英美法系國家（尤其是在刑事案件中）也扮演重要角色。
• 法律思維： 採取「歸納法」(Inductive Reasoning)，即從一系列具體的判例中歸納出普遍的法律原則，並將這些原則應用於新的案件。
• 代表國家： 英國、美國、加拿大、澳洲、紐西蘭以及許多前英國殖民地國家。

三、 差異比較與優缺點

| 特徵 | 歐陸法系 (Civil Law) | 英美法系 (Common Law) |

本題旨在探討「自然法」的概念、其與「實定法」的區別，以及自然法在人類社會發展中的作用。

核心觀念： 自然法哲學、實定法、法律與道德的關係。

詳解：

一、 何謂自然法 (Natural Law)？

自然法是一種法律哲學理論，主張存在一套超越人類意志、普遍適用、永恆不變的道德原則或權利，這些原則是從自然（Nature）、理性（Reason）或神（God）中發現的，而非由人類立法者所創設。自然法被認為是衡量實定法是否正當（Just）的標準。

• 基本主張：

  • 存在普遍的、客觀的道德真理。
  • 這些道德真理是可被人類理性所認識的。
  • 這些道德真理應成為人類社會立法與行為的基礎。
  • 不正義的法律（與自然法相悖）在某種程度上可能不是真正的法律。

• 主要流派：

  • 古典自然法： 認為法律的終極目的在於實現「善」。亞里斯多德、托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）是代表人物，他們認為自然法是神聖律法或神聖意志的體現，透過人類理性可以認識。
  • 現代自然法： 強調人的理性與基本權利。霍布斯（Hobbes）、洛克（Locke）、盧梭（Rousseau）等啟蒙思想家，儘管其政治哲學觀點不同，但都基於對自然狀態下個人自然權利的假定，推導出社會契約與國家權力的正當性。
  • 新自然法： 20世紀出現，如約翰·芬尼斯（John Finnis），強調人類基本善（basic goods）的普遍性，並以此作為評估法律的標準。

二、 自然法與實定法 (Positive Law) 的基本差異

實定法是指由特定社會或政治權威（如國家立法機關、法院）所制定、頒布並強制執行的法律。其主要差異點如下：

特徵	自然法 (Natural Law)	實定法 (Positive Law)
來源	自然、理性、神	人類立法者（國家機關、法院）
性質	普遍、永恆、道德性、應然 (Ought)	特定、暫時、工具性、實然 (Is)

本題要求考生對我國（中華民國）的法律體系進行基本敘述與說明。這需要考生理解我國法律體系的分類、主要法律部門以及各部門的代表性法律。

核心觀念： 法律體系的分類、我國法律的結構。

詳解：

我國（中華民國）的法律體系，深受歐陸法系（特別是德國法）的影響，同時也融合了英美法系的某些特徵。其基本架構可以從以下幾個層面來敘述：

一、 法律體系的分類

我國法律體系主要可以分為以下兩大類：

1. 公法 (Public Law)： 規範國家與個人之間、國家機關之間，或國家機關行使公權力時的關係。

   • 憲法 (Constitutional Law)： 國家根本大法，規定國家組織、人民權利義務、中央與地方關係等。
   • 行政法 (Administrative Law)： 規範行政機關的組織、職權、行政行為程序、行政救濟等。
   • 刑法 (Criminal Law)： 規定哪些行為構成犯罪，以及對犯罪行為應科處的刑罰。
   • 訴訟法 (Procedural Law)： 規範訴訟活動的程序，包括民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法、憲法訴訟法等。

2. 私法 (Private Law)： 規範個人之間、法人之間（或私人間）的財產關係和人身關係。

   • 民法 (Civil Law)： 規範個人最基本的權利義務關係，包括總則、債編、物權編、親屬編、繼承編。
   • 商事法 (Commercial Law)： 規範商業活動的法律，如公司法、票券金融法、保險法、海商法、證券交易法等。（部分學者將其歸於民法或獨立為一編）
   • 其他私法： 如勞動基準法（部分學者認為其兼具公私法性質）、消費者保護法等。

二、 主要法律部門與代表性法律

1. 憲法與憲法相關法：

   • 《中華民國憲法》：國家最高法律。
   • 《憲法》增修條文：為因應國家發展與變遷，對憲法進行的局部修正。
   • 《憲法訴訟法》：規範憲法法庭的組織、職權、程序，包括解釋憲法、政黨違憲解散、國家機關間爭議、機關或其首長違憲彈劾、統一解釋法律及命令等。

2. 民法：

   • 《民法》：我國私法的基石，分為總則、債編、物權編、親屬編、繼承編。
     • 總則：規範法律行為、權利主體（自然人、法人）、物、法律行為等基本概念。

本題包含兩個部分：第一部分要求解釋民法第一條關於填補法律漏洞的原則；第二部分則探討刑事法律與民事法律在「罪刑法定主義」上的差異及其原因。

核心觀念： 法律漏洞填補、習慣法、法理、罪刑法定主義。

詳解：

第一部分：民法第一條的說明

民法第一條規定：「民事，法律所未規定者，依習慣。無習慣者，依法理。」這條文是我國（以及許多受歐陸法系影響的國家）民事法律體系中關於「法律漏洞填補」的重要原則，確立了法院在面對法律未明文規定的情況時，應遵循的處理順序。

1. 法律漏洞 (Legal Gap / Lacuna)： 指的是現行法律條文對於某個具體個案的事實或情況，沒有明確的規定，無法直接適用。這可能源於立法時的疏漏、社會變遷導致舊法不適用，或是法律原則本身的概括性。

2. 填補的順序：

   • 第一順位：依習慣 (According to Custom)：

     • 習慣 (Custom / Usages)： 指在一定社會或特定行業中，長期以來被普遍遵守，並被認為具有法律效力的慣行。習慣必須具備兩個要素：
       • 客觀要素 (Material Element)： 事實上的慣行，即長久以來反覆實踐，具有普遍性、一貫性。
       • 主觀要素 (Psychological Element / Opinio Juris)： 法的確信，即行為人認為這種慣行是法律所要求的，具有法律上的約束力，而非僅僅是習慣或禮節。
     • 適用條件： 必須是「民事習慣」，且是「法律所未規定者」。在判斷時，法院會考量該習慣是否為該地區、該行業所普遍承認且適用。

   • 第二順位：依法理 (According to Legal Principles / Reason)：

     • 法理 (Legal Principles / Reason)： 指的是法律的根本原則、價值觀、邏輯規則，或是由整體法律體系所推導出的普遍性原理。它包含：
       • 法律的「應然」原則： 如公平、正義、誠實信用等。
       • 邏輯推理： 透過類比、或從法條中的一般條款（如民法總則的誠信原則）推導。
       • 價值判斷： 考量社會的價值觀與社會政策。
     • 法理的來源： 法理並非直接來自成文法條，而是透過對現有法律體系、立法精神、社會倫理的理解與分析而來。它更具抽象性與融攝性，是一種綜合性的判斷。

總結民法第一條的意義：
此條文確保了即使在法律沒有明確規定的情況下，民事審判仍能進行，避免出現「法律不存在」而無法裁判的僵局。它體現了民事法律的彈性，強調在填補漏洞時，應優先尊重社會既有的、被承認的慣行（習慣），若習慣亦不存在，則應依循更為普遍的法律原理（法理）來實現個案正義與法律的整體一致性。

第二部分：刑事法律與民事法律對「罪刑法定主義」的適用差異

罪刑法定主義 (Principle of Legality / Nullum Crimen, Nulla Poena Sine Lege)：