114 年 國立中山大學中國與亞太區域研究所碩士班丙組《法學緒論》

本題旨在探討憲政主義的核心概念、內容及其在現代民主發展中的重要性。

核心觀念與意義：
憲政主義（constitutionalism）的核心在於限制政府權力，確保政府的行為受到法律的約束，並保障人民的基本權利。它是一種政治哲學和政治實踐，主張政府的權力來源於人民，且其行使必須受到憲法的規範與限制。其根本目的在於防止權力濫用，維護法治，並促進社會的自由、平等與穩定。

重要的政治與法律內容：
憲政主義包含以下幾個重要的政治與法律內容：

1. 權力分立與制衡 (Separation of Powers and Checks and Balances)： 政府權力被劃分為立法、行政、司法三個獨立的部分，並相互制衡，防止任何一個分支獨攬大權。例如，立法機關負責制定法律，行政機關負責執行法律，司法機關負責解釋法律與審判。
2. 法治 (Rule of Law)： 法律至上，所有個人和政府機構都必須遵守法律，法律的制定與執行應當公開、公平、一致。這意味著政府的行為不能隨意，必須依循既定的法律程序。
3. 基本人權的保障 (Protection of Fundamental Rights)： 憲法明文保障人民的基本權利，如生命權、自由權、財產權、言論自由、集會自由等，並規定政府不得任意侵犯這些權利。
4. 憲法至上 (Supremacy of the Constitution)： 憲法是國家的最高法律，所有法律、規章、行政命令都不得與憲法相牴觸。

本題考查我國民法第一條關於法律適用順序的規定，即「法律優位」原則下的補充規範。

條文說明：
民法第一條規定了法院在審理民事案件時，如果適用法律遇到沒有明文規定的情況時，應當如何處理的順序：

1. 法律 (Law)： 首先應當適用成文法，也就是由立法機關制定的法律條文。
2. 習慣 (Custom)： 如果法律沒有規定，則應當依據習慣。這裡的習慣是指社會上普遍遵守，且具有法律效力確信的習慣（法律上的習慣，或稱「習慣法」）。
3. 法理 (General Principles of Law)： 如果既沒有法律也沒有習慣可循，則應當依據法理。法理是指一切法律的根本原則，是透過理性思維，從現有的法律體系中歸納、推導出來的普遍性、抽象性的法律原則。

舉例說明：

1. 依習慣 (Custom)：
   • 意義： 指社會上長期以來，在某一事項上普遍被遵守，並且人們認為具有法律拘束力之習慣。例如，在某些地區，關於土地邊界的習慣性處理方式，如果沒有明確的法律規定，法院可能會參考這種習慣。
   • 例子： 假設某農村地區，長期以來對於農田灌溉用水的分配，有一種約定俗成的分配方式，例如在特定時段或特定條件下，某塊土地的農民可以優先或按比例獲得灌溉用水。如果該地區的民法沒有對此類用水分配有詳細規定，法院在處理相關糾紛時，可能會參考並適用這種被普遍遵守的習慣。又例如，對於某些傳統交易習慣，如部分地區的房產交易中，關於定金的處理方式，若法律無明文，則可能依習慣。

本題主要探討民法中的「消滅時效」制度，包含其意義、存在理由及中斷事由。

一、消滅時效之意義
消滅時效（Statute of Limitations）是指權利人於一定期間內不行使權利，導致該權利僅能產生「自然債務」的法律效果。換言之，時效完成後，義務人（債務人）可以主張時效抗辯，拒絕履行義務。此時，權利人的權利本身並未消滅，僅是其請求權（訴訟上權利）因時效完成而無法透過國家強制力實現。若義務人不知時效已完成而自願履行，則不得以時效已完成為由，請求返還其給付（民法第144條）。

二、消滅時效制度存在的理由
消滅時效制度的存在，主要基於以下幾點理由：

1. 維持交易安全與社會秩序 (Maintaining Transactional Security and Social Order)： 長期懸而不決的權利義務關係，會對社會經濟秩序造成不確定性。時效制度促使權利人及時行使權利，避免權利義務關係長期處於不確定狀態，有助於社會經濟的穩定發展。
2. 避免證據滅失 (Preventing Loss of Evidence)： 隨著時間的推移，與權利發生或消滅相關的證據，如文件、證人記憶等，容易滅失或變得不可靠。時效制度的設計，能夠避免在權利人長期不行使權利後，義務人面臨無法舉證的困境。
3. 促使權利人及時行使權利 (Encouraging Timely Exercise of Rights)： 時效制度是一種對權利人的督促，促使其在法定期間內積極行使權利，而非任意延宕，體現了「權利行使應有積極性」的法諺。
4. 保護義務人（債務人） (Protecting Obligors)： 義務人長期處於被追償的壓力下，可能影響其正常生活與規劃。時效制度的完成，使義務人得以擺脫這種長期的負擔，獲得法律上的安定。

三、消滅時效中斷之事由
消滅時效因特定事由的發生而中斷，時效中斷後，原已進行的時效期間全部歸於無效，必須自中斷事由終止後，重新起算新的時效期間（民法第137條）。我國民法第137條規定了消滅時效中斷的事由，主要有以下幾種：

本題考查行政法上的「比例原則」，並要求考生將比例原則應用於具體案例分析。

一、比例原則之意義
比例原則（Principle of Proportionality）是行政法中的一項重要基本原則，要求行政機關在行使職權時，其採取的手段應與所追求的行政目的之間具有適當的關聯性。比例原則主要包含三個子原則：

1. 適當性原則 (Principle of Appropriateness / Adequacy)： 行政機關所採取的措施，必須有助於達成其行政目的。換句話說，該措施必須是能夠實現行政目的的手段。
2. 必要性原則 (Principle of Necessity)： 在有多種能夠達成行政目的的手段時，行政機關應當選擇對人民權益侵害最小的手段。不能選擇雖然有效，但會造成更大損害的手段。
3. 狹義比例性原則 (Principle of Proportionality in the Narrow Sense / Balancing of Interests)： 行政機關所採取的措施所造成的利益損害，不得與其欲達成之行政目的所能帶來之利益不成比例。亦即，措施的損害與利益之間的平衡，要符合社會的普遍價值觀。

二、案例分析：裁罰是否合於比例原則

本案中，行政機關依據《兒童及少年福利與權益保障法》第91條第2項，對雜貨店老闆處以新臺幣10萬元罰鍰。我們將從比例原則的三個子原則來檢視此裁罰是否合乎規定。

1. 適當性原則：

   • 行政目的： 保護兒童及少年免受不當影響（例如酒醉鬧事），維護社會治安。
   • 行政手段： 處以罰鍰。
   • 分析： 處以罰鍰作為嚇阻手段，理論上是能夠促使店家遵守法律，進而達成保護兒少、維護治安的目的。因此，從適當性原則來看，處罰本身是具有助於達成目的的。

2. 必要性原則：

   • 行政目的： 保護兒少，嚇阻違規行為。
   • 行政手段： 處以10萬元罰鍰。
   • 分析：
     • 違規情節： 根據案例描述，老闆聲稱少年衣著貌似成熟，表示其主觀上可能無故意或重大過失，而是屬於「不疑有他」的情況。雖然法律上可能仍須負擔責任，但其主觀惡性可能較低。