115 年 國立成功大學創意產業設計研究所甲組《創意設計》

好的，身為你的研究所入學考試補教名師，我將針對「國立成功大學創意產業設計研究所乙組在職生」民國 115 年「創意設計」考科的第一題，提供詳盡的解題說明。

---

題目解析

本題主要探討「當代情境下的創意設計」的理解，並要求說明創意設計如何回應複雜的社會、文化或科技系統，而非僅解決孤立的問題。這題考的核心觀念在於：

• 重新定義「創意設計」的範疇： 從過往較為獨立、聚焦於單一產品或問題的設計，轉向更廣泛、系統性的觀點。
• 強調「系統性思考」與「脈絡連結」： 設計不再是孤立的行為，而是與社會、文化、科技等複雜系統相互交織、產生影響。
• 理解「當代性」與「前瞻性」： 創意設計需要具備回應當前時代挑戰的能力，並預見未來趨勢。

解題過程

第一部分：對「當代情境下的創意設計」的理解

要回答這部分，首先需要破除對「創意設計」的傳統狹隘定義，並融入當代社會的特性。

1. 從「解決問題」到「創造價值」：

   • 傳統觀點： 創意設計常被視為針對特定問題（例如：產品不好用、資訊傳遞不清）提出創新的解決方案。
   • 當代觀點： 創意設計的目標已不僅是解決問題，更在於創造新的價值、體驗、連結，甚至重新定義生活方式或社會互動模式。它更強調「可能性的探索」與「前瞻性的建構」。

2. 從「個體」到「系統」：

   • 傳統觀點： 設計師常獨立思考，專注於單一產品的形態、功能或使用者介面。
   • 當代觀點： 設計師必須理解產品、服務、系統、使用者、文化、環境、科技等元素所構成的複雜網絡。創意設計需要考量設計決策對整個系統的連鎖效應，以及系統如何反饋影響設計。

3. 從「美學/功能」到「意義/影響」：

   • 傳統觀點： 創意設計強調美學上的創新與功能的優化。
   • 當代觀點： 設計的意義延伸至其社會、文化、倫理、永續性等層面。創意設計更關乎如何透過設計傳遞價值觀、引導行為改變、促進社會共融，或是應對氣候變遷等全球性挑戰。

4. 擁抱「不確定性」與「迭代」：

   • 傳統觀點： 設計過程可能較為線性，目標明確。
   • 當代觀點： 在快速變遷的環境中，設計目標可能模糊，解決方案需要不斷測試、學習與迭代。創意設計更像是在探索未知，並在過程中不斷生成新的洞見。

因此，我的理解是：

當代情境下的創意設計，不再僅是為了解決孤立的技術或功能性問題而進行的美學與形式的創新。它是一種系統性、脈絡性、前瞻性的思維與實踐，旨在透過對複雜社會、文化、科技等系統的深刻理解，預見並創造新的價值、體驗與可能性，進而引導正向的社會變革與永續發展。它強調跨領域的協作，並在不確定性中不斷探索、學習與演進。

---

第二部分：創意設計如何回應複雜的社會、文化或科技系統

這部分要求說明創意設計如何超越「解決孤立問題」的模式，轉而與更宏大的系統互動。

1. 回應複雜的社會系統：

   • 理解： 社會系統包含人際關係、社群結構、經濟模式、政治體制、價值觀念、倫理規範等。
   • 設計回應方式：
     • 促進社會共融與連結： 設計能創造平台或空間，讓不同背景的人們得以互動、理解，消弭隔閡。例如，設計能鼓勵跨代溝通的共居空間、或線上社群平台，促進在地連結。
     • 引導行為改變與永續實踐： 設計可以透過資訊設計、體驗設計，鼓勵使用者採取更永續的行為，如減少浪費、節約能源、支持公平貿易。例如，智慧家庭能源管理系統，或可回收材料的包裝設計。
     • 賦權弱勢群體： 設計可以為資源較少或處於弱勢的群體提供工具、服務或資訊，提升他們的自主性與參與度。例如，為身心障礙者設計的輔具，或為農民設計的智慧農業資訊平台。
     • 回應社會議題： 設計可以透過敘事、藝術裝置或互動體驗，喚起公眾對特定社會議題（如性別平等、貧富差距、心理健康）的關注，促成討論與改變。

2. 回應複雜的文化系統：

   • 理解： 文化系統包含語言、信仰、習俗、藝術、歷史、價值體系、身份認同等。
   • 設計回應方式：

核心觀念

本題評量考生對「前瞻科技對設計典範轉移（Design Paradigm Shift）」之理解與批判性思維，核心觀念包含：

1. 設計流程的非線性重構：從傳統「雙鑽石模型」（Double Diamond：Discover, Define, Develop, Deliver）轉變為人機協同、即時反饋與資料閉環（Data-driven Feedback Loop）的迭代演進。
2. 設計師角色範式轉移：設計師由「直接形塑者／執行創作者（Form-Giver / Executioner）」轉化為「策展人（Curator）」、「提問者與引導者（Prompter & Orchestrator）」以及「倫理價值把關者（Ethical Evaluator）」。
3. 運算設計與智慧介面互動：生成式 AI（Generative AI）、元宇宙／擴增實境（Metaverse/XR）與數據驅動平台（Data-driven Platforms）在創意產業中的實質整合與商業化落地。

---

解題方法

本題為申論與論述題，宜採「總論觀點 $\to$ 兩大向度剖析（流程改變＋角色改變） $\to$ 深度實例論證 $\to$ 結論定錨」的三段式論述結構切入：

1. 破題界定核心趨勢：說明新興技術並非單純取代人力工具，而是推動設計進入「增強型智慧（Augmented Intelligence）」時代。
2. 向度一：設計流程的質變（Change in Design Process）
   • 探索與發想階段（Discover & Ideate）：生成式 AI 縮短「概念探索（Concept Divergence）」的週期，由以往數天的手繪草圖收斂，轉變為數分鐘內的巨量視覺化原型探勘（如 Midjourney, Stable Diffusion）。
   • 開發與產出階段（Develop & Deliver）：由靜態交付檔（Specs/Assets）轉向即時參數化模型與動態生成元件。
   • 驗證與迭代階段（Validate & Iterate）：數據驅動平台（如 A/B 測試、使用者行為追蹤儀表板）使設計決策從「直覺經驗導向」轉變為「實證數據閉環導向」。
3. 向度二：設計師角色的演化（Change in Designers' Role）
   • 從「執行製作者（Craftsman）」到「創意策展人（Creative Curator）」：設計師的核心技能從傳統工具熟練度（如鋼筆工具描邊、3D建模細節刻畫），轉移至「意圖定義（Prompting）」與「大量生成結果的辨識與批判性篩選（Curation）」。
   • 從「介面設計師（UI/UX Designer）」到「系統與空間體驗架構師（System & Spatial Experience Architect）」：在元宇宙與沉浸式技術推動下，設計邊界從二維螢幕跨越至多維度空間運算（Spatial Computing）、動態情境感知與人機代理互動（Agentic Interaction）。
   • 從「商業美學解決者」到「倫理與價值守護者（Ethical Guardian）」：負責檢視演算法偏見、版權確權、文化包容性以及虛擬沉浸環境中的數位成癮與隱私安全。
4. 實例論證（Empirical Evidence）：精選具備「流程創新」與「角色轉移」之國際代表性案例（如 Adobe Firefly 與 Spotify / Nike 數位生態），提供嚴謹之因果支持。

---

申論範文與論證解析

一、 設計流程的根本性重構

• 發想階段（Divergence）的即時廣度擴張：過去設計師在發想初期受限於個人繪圖速度與心理定勢（Mental Set），如今透過生成式擴散模型（Diffusion Models），設計師能在短時間內生成數百種不同風格、質感的視覺假設，極大化發散幅度。
• 研發與測試階段的即時數據反饋（Continuous Feedback Loop）：傳統設計驗證仰賴小樣本使用者訪談或問卷，週期漫長；數據驅動平台結合機器學習，能針對使用者即時互動行為（熱區點擊、停留秒數、轉化率）進行自動化動態調整，使設計交付不再是一次性終點，而是持續動態調適的演算法產物。

核心觀念

本題為成大創產所典型的「開放式情境設計企劃題」，旨在評量考生是否具備將**設計思考（Design Thinking / Double Diamond）**轉化為實務設計方案的能力。核心考點包含：

1. 問題定義與同理心（Empathy & Define）：精準界定目標使用者（Target User）的深層需求與痛點，並能以「觀點陳述（Point of View, POV）」或「洞察（Insight）」作為設計基石。
2. 利害關係人分析（Stakeholder Mapping）：跳脫單一使用者思維，考量價值網絡中的多方角色（直接使用者、間接利害關係人、商業/公共營運端）。
3. 概念發想與方案落地（Ideation & Prototype/Scenario）：提出具原創性且具可行性的設計概念（本解題以「高齡獨居世代的微型社區共煮共享服務系統」為例），並透過使用者情境（Scenario）、服務藍圖或系統架構圖（Diagram）進行可視化傳達。

---

解題方法

本題採取「史丹佛 d.school 設計思考雙菱形模型」作為論述脈絡，並嚴格依照題目指定的五大面向展開結構：

• 選題策略：選擇結合「高齡孤獨感」與「剩食/在地生活網絡」的「跨維度服務系統設計（Service & System Design）」。此類題目展現出對社會永續、社會創新（Social Innovation）與服務體驗設計的整合度，極符合創產所跨領域整合之評分偏好。
• 視覺化手法：實體考卷需手繪草圖（Sketches）與架構圖（Diagrams）。此處以標準 ASCII/文字資訊圖表呈現關鍵的「系統關係圖（Stakeholder Ecosystem）」與「使用者情境線稿示意（Scenario Board）」，考生在考場上應直接轉化為框線圖與插畫故事板。

---

試題詳解與企劃方案

專案名稱：【食聚・食續（GatherTable）】高齡社區互助共煮與食材串接微型系統

(1) 目標使用者（Users）

• 主要極端使用者（Extreme User）：
  • 72 歲獨居長者（退休人士）：行動自如但社交圈萎縮，日常飲食常因「一人份難以烹煮」而重複加熱剩菜或以醃漬加工食品裹腹，缺乏營養且缺乏每日生活動力與被需要感（Sense of Purpose）。
• 次要共創使用者（Co-user）：
  • 社區年輕租屋族／雙薪家庭：下班後渴望家常熱食，但無時間採買備料；具備數位工具操作能力，願意以分擔採買或烹飪勞務換取健康熱食與鄰里連結。

(2) 利害關係人網絡（Stakeholder Map）

以價值流向（經濟流、物資流、情感流）建立三層利害關係人矩陣：

1. 核心直接關係人：獨居長者（烹飪傳承/被照護）、社區鄰里青年（協助備料/共享晚餐）。
2. 關鍵支援網絡：在地傳統市場／惜食超市（提供微量即期或規格外良品食材）、社區發展協會／里長辦公室（提供共用廚房空間與信任背書）。
3. 外部賦能體系：地方衛生所／社工（監測獨居長者日常出席與心理狀態）、地方創生平台／志工團隊（軟硬體系統維運與活動策展）。

        ┌─────────────────────────────────────────┐
        │        地方政府 / 里辦公處 / 社福體系   │
        │        (空間提供、弱勢長者追蹤、公信力) │
        └───────────────────┬─────────────────────┘
                            │ 資源與信任支持
                            ▼
 ┌──────────────┐   食材串接   ┌─────────────────────┐   數位媒合   ┌──────────────┐
 │ 在地傳統市場 │ ─────────> │   【GatherTable】   │ <───────── │ 社區青年族群 │
 │ / 友善蔬果店 │ <───────── │ 社區微型共煮共食平台│ ─────────> │ (勞力/社交)  │
 └──────────────┘   剩食減量   └──────────┬──────────┘   熱食/社群   └──────────────┘
                                          │ 價值賦權
                                          ▼
                               ┌─────────────────────┐
                               │     獨居高齡長者    │
                               │ (廚藝賦能、社交陪伴)│
                               └─────────────────────┘