112 年 國立成功大學工業設計學系碩士班乙組《設計概論》

本題旨在探討與評論三種常見的設計流程模型：Double Diamond、Design Thinking，以及 5D 設計流程模型。評論時需包含對其優缺點、適用性、以及彼此間的關聯性的分析。

核心觀念： 設計流程模型是結構化思考與解決問題的框架，不同模型各有側重與特色。

評論分析：

1. The Double Diamond (圖 1):

   • 核心概念： 強調「發散」（Divergence）與「收斂」（Convergence）的兩個階段，分別用於探索問題（Discovery, Define）與發展解決方案（Develop, Deliver）。
   • 優點： 結構清晰，易於理解，明確區分了探索階段（理解問題）與發展階段（創造方案）。「發散」與「收斂」的循環概念有助於確保思考的廣度與深度。
   • 缺點： 模型相對簡潔，對於具體的操作步驟和方法論的指導較為籠統。在「Definition」與「Develop」之間，其「Design」的步驟並不明確，容易讓人覺得兩者是跳躍式的。
   • 適用性： 適用於初學者建立對設計流程的整體認知，或作為概括性框架。

2. Design Thinking (圖 2):

   • 核心概念： 以人為本，強調同理心 (Empathize)、定義問題 (Define)、構思 (Ideate)、原型製作 (Prototype) 和測試 (Test) 這五個階段。
   • 優點： 非常強調使用者研究與同理心，能確保設計方案緊密貼合使用者需求。流程具有迭代性，允許在不同階段之間來回調整。其具體的階段劃分提供了更為清晰的操作指引。
   • 缺點： 有時可能過於強調「同理心」的初期階段，而忽略了後續階段的嚴謹性。其步驟劃分也可能顯得線性，但實際上設計過程往往是複雜且非線性的。
   • 適用性： 適用於需要深入理解使用者痛點、創造創新解決方案的專案，尤其是在產品、服務、使用者體驗設計領域。

3. 5D 設計流程模型 (圖 3):

   • 核心概念： 在 Double Diamond 的基礎上，於 Definition 與 Develop 之間增加了「Design」步驟，形成 Discovery, Definition, Design, Develop, Deliver。

本題旨在探討設計流程中最關鍵的要素，並說明其重要性。這需要從設計的本質、目標以及實踐經驗中提煉出核心價值。

核心觀念： 設計流程的成功與否，取決於能否有效掌握問題、使用者、方案以及執行層面的關鍵要素。

重要事項與原因：

1. 對問題的深刻理解 (Problem Understanding / Definition):

   • 原因： 設計的起點是問題。如果對問題的根源、本質、範圍和影響沒有清晰且深入的理解，所發展出的解決方案很可能是治標不治本，甚至誤入歧途。這包含了識別真實需求（而非表面現象）以及界定問題的邊界。
   • 對應模型： Double Diamond 的 Define 階段、Design Thinking 的 Define 階段、5D 模型的 Definition 階段。

2. 以使用者為中心的思維 (User-Centricity / Empathy):

   • 原因： 大多數設計的最終目標是為了服務使用者。理解使用者的需求、痛點、行為、期望和情境，是設計出真正有效、有價值且易於接受的產品或服務的基礎。忽略使用者，設計就失去了意義。
   • 對應模型： Design Thinking 的 Empathize 階段是其核心，但其他模型也隱含了對使用者的考量。

3. 廣泛探索與創意發想 (Divergence / Ideation):

   • 原因： 在問題定義清楚後，需要盡可能地發散思考，探索多樣化的可能性，而不是過早地局限於單一或少數幾個方案。廣泛的創意發想能提高找到創新、最佳解決方案的機率，避免陷入「預設陷阱」。
   • 對應模型： Double Diamond 的 Discovery 階段、Design Thinking 的 Ideate 階段、5D 模型中的 Design 階段（涵蓋構思）。

4. 迭代與驗證 (Iteration & Validation):

   • 原因： 設計很少能一次到位。透過快速原型製作、測試和收集回饋，可以及早發現問題、驗證假設、學習並改進方案。

本題要求考生根據對設計流程模型的理解，規劃並繪製一套個人化的設計流程，並進行說明。這需要結合理論框架與實踐經驗，展現對設計過程的掌握能力。

核心觀念： 設計流程是靈活且可客製化的，應結合不同模型的優勢，並融入個人實踐經驗。

個人設計流程規劃與說明：

我將結合 Double Diamond 的發散與收斂概念、Design Thinking 的以人為本精神，以及 5D 模型中「Design」步驟的具體性，並加入我認為重要的「定義與量化目標」以及「持續學習與優化」階段，形成一套我稱之為「Empathize-Define-Ideate-Prototype-Test-Refine (EDIPT-R)」的六階段流程。

(繪製圖示說明： 由於此處為文字輸出，無法直接繪製圖示。在實際作答時，我會繪製一個循環或迭代的流程圖，每個階段之間有箭頭指向，部分階段之間可能有雙向箭頭表示迭代。圖示會以我設計的階段名稱為標籤，例如：Empathize → Define → Ideate → Prototype → Test → Refine，並在 Refine 後有箭頭回溯到 Define 或 Ideate 階段，表示持續優化。

階段說明：

1. Empathize (同理與探索):

   • 目標： 深入理解使用者、情境、市場需求及潛在問題。
   • 方法： 進行使用者訪談、觀察、問卷調查、競品分析、田野調查、同理心地圖 (Empathy Map)。這個階段是 Double Diamond 的 Discovery，也是 Design Thinking 的 Empathize。
   • 說明： 這是設計的基礎，確保我們從正確的起點出發，抓住核心痛點。

2. Define (定義與目標設定):

   • 目標： 清晰界定要解決的問題，並設定具體的、可衡量的設計目標。
   • 方法： 整理 Empathize 階段的發現，提煉使用者痛點 (Pain Points)，形成「How Might We」問題陳述，並定義專案的成功標準 (Key Performance Indicators, KPIs)。這對應 Double Diamond 的 Define，Design Thinking 的 Define，也是 5D 模型的 Definition。
   • 說明： 明確問題和目標，能為後續的創意發想提供清晰的導向，避免迷失方向。

3. Ideate (構思與創意發想):

   • 目標： 產生盡可能多樣化的解決方案概念。
   • 方法： 進行腦力激盪 (Brainstorming)、SCAMPER、逆向思考、類比思考等。鼓勵發散思維，不批判，追求數量與創意。這對應 Design Thinking 的 Ideate，也是 5D 模型中的 Design 核心。
   • 說明： 透過廣泛的構思，增加找到創新且有效的解決方案的機會。

4. Prototype (原型製作與具象化):

   • 目標： 將想法轉化為具體的、可測試的原型。

本題探討設計方法在「規範性」與「靈活性」之間的平衡，特別是在面對模糊與不確定的情況下，如何有效運用設計方法。

核心觀念： 設計方法是工具，其應用應能兼顧結構化的指導與面對不確定性的彈性。

平衡的關鍵點：

1. 理解方法的「本質」而非僅是「規範」：

   • 說明： 每種設計方法都有其核心目的與精神。例如，Brainstorming 的目的是鼓勵發散思維，Interview 的目的是獲取深入資訊。我們應該理解方法背後的「為什麼」，而不是死守其「怎麼做」。當遇到模糊情況時，可以基於對方法本質的理解，調整其執行細節，以更好地服務於當前目標。
   • 例子： 雖然 Interview 通常有預設問題，但在訪談過程中，若發現受訪者提及了意料之外但極為重要的資訊，應有彈性追問，而非僅限於預設問題列表。

2. 將方法視為「起點」而非「終點」：

   • 說明： 方法提供的規範是建立流程的基礎，但設計過程本身充滿變數。當出現模糊或不確定時，這往往是創新的機會。設計師應具備判斷何時該堅持方法的規範，何時該突破規範去探索未知的能力。
   • 例子： 在進行 User Journey Map 時，雖然有標準的構成要素，但若遇到使用者行為模式極為複雜或難以歸納的個案，可以嘗試引入新的維度或更細緻的觀察，來描繪出更準確的圖景。

3. 「容忍模糊與不確定」作為一種「素養」的培養：

   • 說明： Dosi 等人強調的 "Tolerance for Ambiguity and Uncertainty" 是一種心態和素養。這意味著設計師需要培養在資訊不足、方向不明的情況下，仍能保持冷靜、積極探索、並相信最終能找到解決方案的能力。這種素養可以幫助設計師在面對方法的局限性或不適用時，不會感到焦慮，而是將其視為學習和創新的契機。
   • 例子： 在早期階段，問題可能非常模糊，此時過度依賴定義明確的方法反而可能限制探索。此時，應更多地運用探索性工具（如 Empathy Map、觀察）來逐步釐清問題，而不是急於用定義性工具（如 Point of View）來框定。

本題旨在探討設計方法的靈活性，即方法是否能跨越單一階段使用，以及方法之間是否能相互結合與運用。

核心觀念： 設計方法並非嚴格綁定於特定階段，許多方法具有延展性，且方法之間的組合運用是常態。

設計方法的多階段運用與組合運用：

一、設計方法可運用在多個設計階段：

是的，許多設計方法並非只能用於單一階段，而是可以貫穿設計流程的不同環節，或在不同階段重複使用，以達到不同的目的。

• Interview (訪談)：

  • 早期階段 (Empathize/Discovery)： 用於深入了解使用者需求、痛點、動機和行為。
  • 中期階段 (Define/Refine)： 用於驗證對問題的理解，或測試初步的解決方案概念。
  • 後期階段 (Test/Validation)： 用於收集使用者對原型或最終產品的回饋。

• Observation (觀察)：

  • 早期階段 (Empathize/Discovery)： 觀察使用者在真實情境下的行為，發現潛在需求。
  • 中期階段 (Prototype/Test)： 觀察使用者如何與原型互動，找出可用性問題。

• Brainstorming (腦力激盪)：

  • 中期階段 (Ideate)： 這是最典型的應用，用於產生大量想法。
  • 早期階段 (Discovery/Definition)： 在初期定義問題時，也可以用腦力激盪來探索問題的各個面向，或發想可能的解決方向。
  • 後期階段 (Develop/Refine)： 在開發過程中遇到瓶頸時，也可以再次進行腦力激盪來尋找突破點。

• Prototyping (原型製作)：

  • 中期階段 (Prototype)： 這是其核心階段，將想法具象化。
  • 早期階段 (Discovery/Define)： 製作非常粗略的原型（如故事板 Storyboard）來幫助理解和溝通複雜的概念或情境。
  • 後期階段 (Test)： 製作用於最終測試的精細原型。原型製作本身就是一個迭代的過程。

二、設計方法可以相互結合運用：

實際上，在複雜的設計專案中，方法之間的結合運用是極為普遍且必要的。這能取長補短，更全面地解決問題。

• Empathy Map + Personas + User Journey Map：
  • 組合說明： 這是 Design Thinking 中常見的組合。Empathy Map 幫助我們從使用者角度理解其感受與想法；Personas 則將使用者類型具象化，使其更易於理解和溝通；User Journey Map 則描繪使用者在使用產品或服務過程中的體驗路徑與痛點。這三者結合，能極大地加深對目標使用者的理解。

本題要求將第一大題中自行規劃的設計流程 (EDIPT-R) 與第二大題中提到的具體設計方法連結起來，並說明這些方法在流程各階段的應用。

核心觀念： 設計方法是實現設計流程各階段目標的具體工具，選擇適當的方法能有效推進流程。

EDIPT-R 流程與設計方法對應說明：

我之前規劃的設計流程是「Empathize-Define-Ideate-Prototype-Test-Refine (EDIPT-R)」。以下為各階段搭配的設計方法說明：

1. Empathize (同理與探索)

• 目標： 深入理解使用者、情境、市場需求及潛在問題。
• 搭配方法：
  • Interview (訪談)： 直接與潛在使用者交流，挖掘他們的經驗、感受、需求和痛點。
  • Observation (觀察)： 在自然情境下觀察使用者行為，發現他們自己可能都未意識到的需求或問題。
  • Empathy Map (同理心地圖)： 幫助團隊從使用者視角出發，記錄他們「說了什麼 (Say)」、「做了什麼 (Do)」、「想了什麼 (Think)」、「感覺如何 (Feel)」。
  • Personas (使用者角色)： 根據研究結果創建代表性的使用者群體，使其更具體、易於理解和溝通。
  • User Journey Map (使用者旅程地圖)： 描繪使用者在與產品/服務互動過程中的各個觸點、行為、情緒和痛點。
  • Stakeholders Map (利害關係人地圖)： 識別所有與專案相關的個人或群體，了解他們的影響力和需求。
• 解釋： 這些方法共同作用，幫助我們從多角度、深層次地理解使用者和問題情境，為後續定義問題奠定堅實基礎。

2. Define (定義與目標設定)

• 目標： 清晰界定要解決的問題，並設定具體的、可衡量的設計目標。
• 搭配方法：
  • Point of View (POV) / How Might We (HMW)： 將使用者需求轉化為具體的、可操作的設計問題陳述。例如：「[使用者] 需要 [需求]，因為 [洞察]。」然後轉化為「How Might We [問題] ?」。
  • 5W1H (What, Who, When, Where, Why, How)： 用於系統性地分析問題的各個面向，釐清問題的背景、範圍和根本原因。
  • Problem Statement (問題陳述)： 綜合以上發現，精準、簡潔地定義核心設計問題。
  • KPIs (Key Performance Indicators)： 設定衡量專案成功的關鍵指標，確保目標的可衡量性。
• 解釋： 這些方法幫助我們將前階段收集到的大量資訊，提煉成清晰、聚焦的問題定義和可衡量的目標，為創意階段提供明確方向。

3. Ideate (構思與創意發想)

• 目標： 產生盡可能多樣化的解決方案概念。
• 搭配方法：
  • Brainstorming (腦力激盪)： 鼓勵團隊成員自由發想，產生大量想法，不作評判。
  • SCAMPER： 一種引導性創意技術，透過替代 (Substitute)、合併 (Combine)、調整 (Adapt)、修改 (Modify)、用途 (Put to another use)、移除 (Eliminate)、重排 (Reverse) 等方法，激發對現有概念的創新。
  • Worst Possible Idea (最差點子法)： 透過發想極端糟糕的點子，反向激發出好的想法。
  • Analogous Thinking (類比思考)： 從其他領域或相似情境中尋找解決問題的靈感。
• 解釋： 這些方法旨在打破思維定勢，鼓勵發散性思考，確保我們能探索到足夠多的潛在解決方案。

4. Prototype (原型製作與具象化)

• 目標： 將想法轉化為具體的、可測試的原型。
• 搭配方法：
  • Low-fidelity Prototypes (低保真原型)： 如紙本原型 (Paper Prototypes)、線框圖 (Wireframes)、草圖 (Sketches)、故事板 (Storyboards)。

本題旨在探討為何當代似乎較少出現如工業革命時期那樣，對全球產生巨大影響、名留青史的設計大師。這需要從歷史、社會、經濟、技術及設計本身的演變來分析。

核心觀念： 設計領域的發展、社會結構的變遷以及資訊傳播的模式，都影響了當代「大師」的出現與定義。

原因分析：

1. 設計領域的專業化與細分化 (Professionalization and Specialization of Design):

   • 說明： 早期，設計的範疇相對較廣，一位大師可能橫跨建築、工業產品、平面、甚至藝術等領域。然而，隨著設計學科的發展，各個領域變得越來越專業化和細分化。例如，工業設計內部又有產品設計、使用者介面設計、使用者體驗設計等。這種細分化使得單一個人難以在一個廣泛領域內取得「巨匠」級的影響力，其影響力更多地被限制在特定的小眾領域。

2. 團隊協作與集體智慧的興起 (Rise of Teamwork and Collective Intelligence):

   • 說明： 現代大型設計專案，尤其是產品開發、建築設計、數位產品設計等，往往需要龐大的跨領域團隊協作。設計決策不再是個人英雄主義式的產物，而是團隊智慧的結晶。許多優秀的設計成果來自於團隊的共同努力，個人的「大師」光環相對減弱，取而代之的是團隊或公司的品牌影響力。
   • 例子： 像 Apple、Google 這樣公司，其產品的成功是整個設計團隊的貢獻，很難歸功於單一的「設計大師」。

3. 資訊傳播與資訊爆炸 (Information Dissemination and Information Overload):

   • 說明： 過去，資訊傳播相對緩慢且集中，少數設計師的作品透過特定管道（如專業雜誌、展覽）傳播，容易形成「明星效應」，造就單一的公認大師。如今，互聯網和社群媒體使得資訊傳播極其迅速和分散。雖然這讓更多設計師的作品得以曝光，但也導致了資訊爆炸，分散了公眾的注意力。同時，許多設計師的作品可能在網路上獲得短暫關注，但難以形成像過去那樣持久、深刻的全球性影響。

4. 設計影響力的定義與衡量標準的改變 (Changing Definitions and Metrics of Design Influence):

   • 說明： 過去，設計大師的影響力可能更多體現在其開創性的風格、美學理念或對社會結構的革新。現代，設計的影響力越來越多地被衡量在商業成功、使用者體驗的改善、社會問題的解決等方面。這使得影響力的評估更加多元和複雜，也可能削弱了單一「美學」或「風格」大師的地位。

本題旨在探討為何有些設計良好的產品或服務，在當時社會未能被廣泛接受，並要求運用 Raymond Loewy 的 MAYA 原則進行解釋。這需要結合對 MAYA 原則的理解以及個人的生活經驗。

核心觀念： 產品或服務的成功，不僅在於其設計的優良，更在於其是否符合當時社會的接受度（Acceptability），這受到科技、文化、經濟、心理等多重因素影響。

MAYA 原則解釋：
MAYA 是 "Most Advanced, Yet Acceptable" 的縮寫，由 Raymond Loewy 提出。它的核心思想是：

• Most Advanced (最先進)： 設計應該展現出創新性、前瞻性，運用當時最先進的技術和理念。
• Yet Acceptable (但仍可接受)： 同時，設計必須在當時的社會、文化、經濟和心理條件下，被大眾所理解、接受並願意採用。

換句話說，一個成功的設計，必須在「超前」與「落地」之間找到一個最佳的平衡點。過於超前，可能因難以理解、價格昂貴、與現有習慣衝突等原因而被拒絕；過於保守，則可能缺乏創新性，無法帶來真正的變革。

生活經驗舉例與 MAYA 原則應用：

我選擇的例子是「智能家居系統 (Smart Home Systems)」在早期推廣階段（大約 2000 年代初期至 2010 年代初期）的接受度問題。

• 產品/服務描述： 早期智能家居系統旨在通過網路和感測器，實現對家中燈光、家電、安全系統等的遠程控制和自動化。例如，可以通過手機 APP 遠程開關空調、設定定時照明等。

• 當時的社會背景與接受度問題：

  • 技術限制與高成本： 當時的無線網路技術尚不普及且不穩定，物聯網 (IoT) 概念剛起步，相關硬體設備（智能插座、控制器、感測器）價格昂貴，安裝複雜，且不同品牌之間缺乏互通性。
  • 使用者習慣與學習門檻： 大眾對智能設備的認知度不高，操作複雜，需要學習新的控制方式（如手機 APP、專用遙控器），與傳統的手動開關習慣差異較大。
  • 安全性與隱私擔憂： 對於家庭設備被遠程控制，人們存在對安全漏洞和隱私洩露的擔憂。
  • 實際效益不明顯： 相較於傳統設備，早期智能家居系統提供的「便利性」或「節能性」等效益，在很多用戶看來並不顯著，不足以彌補其高昂的成本和複雜的操作。

• MAYA 原則解釋：

  • Most Advanced (最先進)：
    • 早期智能家居系統無疑是「最先進」的。它引入了物聯網、遠程控制、自動化等當時非常前沿的技術概念，展現了未來家居生活的可能性，這符合了 MAYA 原則的「Advanced」部分。