109 年 國立中央警察大學公共安全研究所《中國大陸研究與兩岸關係》

本題主要在考驗考生對於 2019 年初兩岸領導人針對兩岸關係提出的重要論述的理解與掌握。習近平提出的「一國兩制、台灣方案」與蔡英文總統回應的「四個必須、三道防護網」，代表了當時兩岸關係發展的核心爭議點與各自的立場。

一、蔡英文總統「四個必須」的內容與意涵：

2019 年 1 月 2 日，時任中華民國總統蔡英文在「和平發展新頁」演講中，針對習近平的「告台灣同胞書」提出回應，明確表達了台灣的立場，即所謂的「四個必須」。

• 內容：

  1. 台灣必須堅持自由民主的憲政體制。
  2. 台灣必須堅持中華民國與中華人民共和國互不隸屬。
  3. 台灣的未來必須由 2300 萬台灣人民共同決定。
  4. 任何犧牲台灣主權、違反台灣民意的選項，都不會是台灣的選項。

• 意涵：
  「四個必須」是蔡英文政府對「一國兩制」的堅決拒絕，並重申了台灣的國家主體性與民主價值。

  1. 堅持自由民主憲政體制： 強調台灣政治制度的獨特性與優越性，與中國大陸的政治體制形成對比，意在爭取國際社會對台灣民主價值的認同。
  2. 兩岸互不隸屬： 這是對「一國兩制」最直接的否定，明確劃清兩岸的界線，表明台灣不是中國的一部分，兩岸關係不是「一國之內」的關係。
  3. 人民共同決定： 強調台灣的未來由台灣人民決定，排除任何外部勢力（包括中國大陸）干預台灣前途的權利，體現了台灣的自決原則。
  4. 主權與民意為重： 再次重申台灣的國家主權不可出賣，任何犧牲台灣主權、不符台灣民意的方案（如一國兩制）都不可能被接受。

二、蔡英文總統「三道防護網」的內容與意涵：

本題主要探討「數位極權政體」的概念，並要求考生分析中國共產黨（中共）如何實踐此一概念，以及台灣應如何防範。

一、何謂中共的數位極權政體？

數位極權政體（Digital Totalitarianism）是指極權主義政權運用現代數位科技，以更有效、更全面、更精準的方式來監控、控制、壓迫人民，並鞏固其統治。這種政體不僅延續了傳統極權主義的特徵，如思想控制、壓制異議、個人崇拜等，更利用科技手段將其推向極致。

中共的數位極權政體體現在以下幾個方面：

1. 全面監控與數據收集：

   • 大規模監控網絡： 利用遍布全國的攝像頭（如「天網工程」）、人臉辨識技術、網路監控、手機追蹤等，對公民進行實時監控。
   • 大數據分析： 整合來自不同來源的數據（如社交媒體、通訊記錄、消費行為、出行軌跡等），建立個人數據檔案，用於分析、預測和評估公民的行為和思想。
   • 社會信用體系： 將公民的行為數據化，並納入社會信用評分系統，對公民進行獎懲，影響其社會活動、就業、出行、信貸等各方面。

2. 思想控制與信息審查：

   • 網路審查與內容過濾： 嚴格審查網路內容，屏蔽敏感信息（如對政府的批評、歷史事件的真相、西方民主思想等），並利用「防火長城」（Great Firewall）進行技術封鎖。
   • 輿論引導與宣傳： 大規模利用官方媒體、社交媒體平台（微博、微信等）進行政治宣傳，灌輸黨的意識形態，塑造公眾輿論，壓制不同聲音。
   • 算法操縱： 利用演算法推送符合官方意識形態的內容，同時過濾或壓制不符內容，影響用戶的認知和價值觀。

3. 技術壓迫與維穩：

   • 數位身份識別： 強制要求使用真實姓名註冊網路服務和購買 SIM 卡，便於追蹤和追究責任。
   • 人工智能用於維穩： 利用 AI 技術識別潛在的「異議分子」或「顛覆活動」，進行預防性監控和打擊。
   • 對科技公司的控制： 要求科技公司配合政府進行數據監控和內容審查，將技術權力收歸國有。

4. 意識形態與技術的結合：

   • 將馬克思主義與中國國情、現代科技相結合，形成具有中國特色的「習近平新時代中國特色社會主義思想」，並通過數位平台進行廣泛傳播。
   • 強調「國家安全」與「社會穩定」至上，將數位技術視為實現這些目標的關鍵工具。

二、我國（台灣）應如何防範？

台灣作為一個民主政體，面臨來自中共數位極權政體在資訊、網路、政治、經濟等各個層面的滲透與威脅。防範策略應涵蓋以下幾個面向：

本題旨在探討自 1949 年兩岸分治以來，受北京對台政策與台灣回應的交互影響下，兩岸關係互動的演變歷程。考生需要能辨識出各個時期的特徵，並分析影響這些轉折的關鍵因素。

兩岸關係的變遷可大致劃分為以下幾個主要時期：

第一時期：對峙與隔絕時期（1949年－1970年代末）

• 判別方法與特徵：

  • 北京對台政策： 強調「解放台灣」、武力統一的目標，視中華民國政府為反動政權。軍事對峙嚴重，如金門砲戰。
  • 台灣回應： 奉行「漢賊不兩立」政策，堅持反攻大陸，實施戒嚴，嚴格控制兩岸交流。
  • 互動模式： 完全隔絕，僅有軍事對峙與政治喊話。

• 轉折點與影響因素：

  • 中國國民黨遷台： 國共內戰的結果，兩岸分治格局形成。
  • 韓戰爆發與美援： 美國第七艦隊協防台灣海峽，改變了軍事力量平衡，阻止了中共立即攻台的企圖。
  • 冷戰格局： 兩岸分屬不同陣營，加劇了意識形態的對立。

第二時期：緩和與試探時期（1970年代末－1987年）

• 判別方法與特徵：

  • 北京對台政策： 隨著中美關係正常化，北京開始調整對台策略，從軍事威脅轉向「和平統一」的呼籲，提出「一國兩制」的構想（早期雛形），並試圖通過民間渠道進行接觸。
  • 台灣回應： 蔣經國總統堅持「漢賊不兩立」原則，但隨著國際情勢變化（如美國與中華民國斷交），開始出現有限度的鬆動，如准許民眾赴大陸探親（1987年）。
  • 互動模式： 雖然官方交流仍受限，但開始出現非官方、間接的接觸與民間交流的萌芽。

• 轉折點與影響因素：

  • 中美建交（1979年）： 美國承認中華人民共和國，中華民國失去外交盟友，國際處境艱難，促使台灣反思其兩岸政策。
  • 鄧小平改革開放： 中國大陸經濟發展，實力增強，為其調整對台政策提供了基礎。
  • 台灣內部民主化壓力： 台灣內部要求開放探親、兩岸交流的聲音逐漸增強。

第三時期：開放交流與政治角力時期（1987年－2000年）

• 判別方法與特徵：

  • 北京對台政策： 積極推動兩岸「三通」（通郵、通航、通商），並透過「江八點」（1995年）試圖定義兩岸關係性質，強調「一個中國」原則，並對台灣的民主化與發展「國家正常化」傾向保持警惕。
  • 台灣回應：
    • 李登輝總統時期：初期開放探親，後推動「一國兩府」概念，強調「中華民國在台灣」，並在國際上尋求空間。1996年首次直選總統，被北京視為「台獨」行為。
    • 互動模式：民間交流、經貿往來大幅增加。政治層面，出現「辜汪會談」（1993年）等重要對話，但兩岸在國家定位、主權問題上的分歧日益凸顯。

• 轉折點與影響因素：

  • 台灣解除戒嚴、開放黨禁報禁、民主化進程： 台灣內部政治轉型，國民主權意識提升。
  • 辜汪會談： 兩岸官方授權的民間機構（海基會與海協會）進行對話，標誌著政治對話機制的建立。
  • 李登輝「兩國論」與美國飛彈危機（1995-1996年）： 台灣主權意識的提升與北京的回應，加劇了兩岸的政治緊張。

第四時期：政黨輪替與兩岸主權爭議凸顯時期（2000年－2008年）

• 判別方法與特徵：
  • 北京對台政策： 堅持「一個中國」原則，反對「台獨」。陳水扁政府執政期間，北京加強了對「台獨」的防範，並在國際上壓縮台灣空間。2005年，通過《反分裂國家法》。
  • 台灣回應：
    • 陳水扁政府：強調「一邊一國」、「台灣優先」，推動「公投制憲」等，與北京在國家主權問題上展開激烈博弈。
    • 互動模式：官方交流中斷，兩岸關係緊張。

本題旨在探討美國在 1979 年與中華民國斷交後，如何持續扮演兩岸關係第三方的重要角色，特別是結合近期美國國會通過的台灣安全相關法案，分析其政策工具及其對兩岸關係的影響。

一、美國維繫台灣安全承諾的政策工具：

儘管與中華民國斷交並承認中華人民共和國，美國仍透過多重政策工具來維繫對台灣的安全承諾，尤其體現在近年來美國國會通過的相關法案中。這些工具可歸納如下：

1. 《台灣關係法》（Taiwan Relations Act, TRA）的延續與強化：

   • 法律基礎： 《台灣關係法》是美國國內法，儘管美國承認「一個中國」的「中華人民共和國」，但該法承諾協助台灣維持自衛能力，並表示任何以非和平方式決定台灣前途的努力，都將被視為對西太平洋和平與安全的威脅，並引起美國的嚴重關切。
   • 軍售常態化與強化： 美國持續依據《台灣關係法》對台出售防禦性武器，近年來更趨於常態化、高價值化，並涵蓋不對稱戰力裝備。
   • 近期法案的體現： 近期國會通過的法案，如《2023財年國防授權法》（NDAA FY2023）中的「台灣獎勵法」（Taiwan Fellowship Act）、「台灣海上運輸安全法」（Taiwan Maritime Security Act）、「無人機系統採購法」（Drone Procurement Act）等，以及將來可能通過的《台灣政策法》（Taiwan Policy Act）草案，都進一步強化了軍售的承諾，並納入更多元的安全合作項目。

2. 戰略模糊與戰略清晰的辯證：

   • 戰略模糊： 傳統上，美國對是否會出兵協防台灣採取「戰略模糊」政策，以避免刺激北京，同時也讓北京無法預測美國的反應。
   • 戰略清晰的趨勢： 然而，近年來，美國總統及國會議員的公開表態，以及國會法案的制定，逐漸展現出朝向「戰略清晰」的傾向，明確表達對台灣安全的承諾。例如，要求國防部將台灣納入區域威懾計劃，或將對台軍售列為優先事項。

3. 外交與政治支持：

   • 提升台灣的國際地位： 美國在國際場合（如世界衛生大會 WHA、國際民航組織 ICAO）支持台灣參與，並公開批評中國大陸壓縮台灣國際空間的行為。
   • 高層互訪與對話： 儘管有外交限制，但美國官員（包括國會議員、行政部門官員）訪台的層級與頻率顯著提高，加強了雙方的政治聯繫。
   • 法案的政治訊號： 國會通過的台灣安全法案本身就是強烈的政治訊號，表明美國跨黨派對台灣安全的高度重視。

4. 軍事合作與情報共享：

   • 聯合軍演與訓練： 雖然非公開，但有跡象顯示美國與台灣在情報共享、軍事訓練方面有一定程度的合作，特別是針對不對稱作戰和灰色地帶威脅。
   • 情報監控： 美國透過其情報網絡，持續監控台海的軍事動態，並與台灣分享相關資訊。

5. 經濟與科技連結：

   • 經濟合作： 透過「台美貿易協定」（TIFA）等框架，強化經濟連結。
   • 科技合作： 在半導體、資通訊等關鍵領域加強合作，確保台灣在全球供應鏈中的關鍵地位，這也是一種間接的安全保障。

近期美國國會通過的相關台灣安全法案（舉例說明）：

• 《2023財年國防授權法》（NDAA FY2023）中的相關條款：
  • 台灣獎勵法（Taiwan Fellowship Act）： 授權國務卿設立獎學金計畫，讓台灣官員及學者赴美交流，增進對美國政府及國會運作的了解。