108 年 國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士班《社會學》

這題主要在考察學生對社會運動理論的理解與應用能力，特別是如何運用特定理論來分析一個具體的社會運動事件。

核心觀念： 社會運動理論、黃背心運動、理論應用

解題思路：

1. 理解黃背心運動的特徵： 首先要對黃背心運動的背景、訴求、參與者、組織形式、動員方式等有基本認識。其訴求廣泛，最初是對燃油稅調漲不滿，後擴展至對生活成本、社會不公、政治代表性不足等議題，參與者來自不同階層，尤其以基層民眾為主，運動形式多為街頭抗議、示威遊行，組織結構鬆散但動員力強。

2. 選擇合適的社會運動理論： 社會學中有多種社會運動理論，包括：

   • 資源動員理論 (Resource Mobilization Theory, RMT)： 強調社會運動成功與否取決於其能否有效動員各種資源（人力、財力、組織、信息等）。
   • 政治程論 (Political Process Theory, PPT)： 認為社會運動的興起與發展與政治機會結構（Political Opportunity Structure, POS）有關，包括政治體制的開放程度、精英分化、聯盟的可能性等。
   • 新社會運動理論 (New Social Movement Theory, NSM)： 關注較為廣泛的社會、文化和身份認同議題，強調運動的「文化」面向，例如象徵、身份、生活方式等，認為其與舊的階級鬥爭不同。
   • 鑲嵌性分析 (Framing Analysis)： 強調運動如何建構其論述（frames），將特定議題定義為社會問題，並動員支持者。
   • 集體行為理論 (Collective Behavior Theory)： 較早期的理論，關注非理性、情感驅動的群眾行為，對現代社會運動解釋力較弱。

3. 論述選擇的理論及其理由：

   • 建議選擇「資源動員理論」或「鑲嵌性分析」或「政治程論」：
     • 資源動員理論： 黃背心運動雖然組織鬆散，但其能透過社群媒體（Facebook 等）快速傳播信息、動員群眾，並利用象徵（黃背心）來凝聚認同，這都符合資源動員理論的關懷。可以分析其如何動員參與者（主要是基層民眾）、如何利用社交媒體作為信息和組織資源。
     • 鑲嵌性分析 (Framing Analysis)： 黃背心運動的訴求不斷演變，從單一的燃油稅問題擴展到更廣泛的社會不公和政治代表性問題。這需要運動領導者（或核心成員）不斷建構和傳播新的論述（frames），將「黃背心」塑造成為反對政府、爭取權益的象徵。

這題主要在考察學生如何運用社會學理論來分析複雜的社會議題，特別是關於少數權益與民主實踐之間的張力。

核心觀念： 少數權益、民主實踐（公投）、社會學理論、社會分層、權力關係

解題思路：

1. 理解問題核心： 問題在於「公投」這種直接民主形式，在處理「少數權益」（如同志人權）議題時，是否會因為多數決原則而損害少數群體的權益。需要從社會學的角度進行分析。

2. 選擇合適的社會學理論： 這裡需要選擇一個能分析權力、不平等、社會分層或社會變遷的理論。幾個較適合的理論包括：

   • 衝突理論 (Conflict Theory)： 認為社會是由不同利益群體之間的衝突所構成，權力分配不均是社會不平等的根源。
   • 符號互動論 (Symbolic Interactionism)： 關注微觀層面的互動、符號意義的建構，以及社會標籤（labeling）的影響。
   • 結構功能論 (Structural Functionalism)： 認為社會是一個有機體，各部分協調運作以維持社會穩定。但在此類議題上，其分析可能偏向於維持現狀或社會整合。
   • 批判理論/馬克思主義相關理論： 關注權力、壓迫、意識形態如何維持現有社會秩序。
   • 女性主義理論 (Feminist Theory)： 關注性別權力關係，以及父權結構如何影響社會規範與法律。

3. 運用理論進行分析：

   • 若選擇「衝突理論」：

     「從衝突理論的觀點來看，公投在處理同志人權這類攸關小眾權益的議題時，存在潛在的風險。衝突理論認為社會存在不同利益群體之間的權力鬥爭，而同志群體在社會中通常處於相對弱勢的地位，其權力資源（如話語權、政治影響力）不如異性戀多數群體。公投雖然看似直接體現民意，但若缺乏對少數權益的保護機制，多數決原則可能變成多數的壓迫。例如，社會中存在的異性戀霸權（heteronormativity）和對同志的歧視性觀念，可能在公投中被放大，進而導致不利於同志權益的決策，加劇社會群體間的衝突。」

   • 若選擇「符號互動論」：

     「符號互動論可以幫助我們理解公投過程中，『同志』、『權益』、『婚姻』等符號意義的建構，以及社會標籤如何影響公投結果。

這題主要在考察學生對涂爾幹宗教社會學觀點的理解，以及如何將其理論應用於實際的社會觀察。

核心觀念： 涂爾幹的宗教社會學、集體觀念、社會整合、道德與規範、神聖與世俗、社會學的宗教功能

解題思路：

1. 理解涂爾幹的宗教社會學核心觀點：

   • 宗教是集體性的： 宗教不是個人私事，而是源於集體生活經驗，並透過集體儀式（如禮拜、慶典）來維繫。
   • 宗教的功能： 宗教的核心功能是「社會整合」（social integration）。它透過建構共同的「集體觀念」（collective representations），包括共同的道德律令、價值觀、行為規範，來凝聚社會成員，強化社會的團結。
   • 神聖與世俗的二分： 宗教將世界區分為神聖（sacred）與世俗（profane）兩類。神聖的事物（如圖騰、聖物、儀式）具有特殊的、被崇敬的地位，它們是集體情感與價值的載體。
   • 宗教是社會的反射： 涂爾幹認為，宗教所崇拜的「神」或「神聖力量」，實際上是社會本身（或說社會的集體力量）的一種象徵性投射。當人們崇拜神聖事物時，實際上是在崇拜社會本身，藉此來肯定和加強社會的權威與凝聚力。
   • 宗教是社會穩定器： 透過共同的信仰、道德和儀式，宗教維持了社會的秩序、穩定性和連續性。

2. 回答「您贊同涂爾幹的看法嗎？」：

   • 這部分需要學生表達自己的觀點，並給予理由。
   • 贊同的論點：
     • 許多宗教確實透過共同的儀式（如彌撒、誦經、祭祀）和道德準則（如十誡、五戒、因果報應），來凝聚信徒，提供行為規範，並促進社會團結。
     • 在許多社會或社群中，宗教信仰仍然是重要的集體認同來源。
     • 宗教儀式（如婚喪喜慶、節慶活動）確實能加強人際連結，促進社會整合。
     • 宗教組織在社會福利、慈善事業等方面也扮演重要角色，有助於社會穩定。
   • 不完全贊同或提出質疑的論點：
     • 現代社會的宗教功能已趨於多元化，可能受到世俗化、科學理性、個人主義等因素的影響，宗教的「社會整合」功能可能減弱，甚至出現分化。
     • 宗教也可能成為社會衝突的根源，而非僅是整合的機制（例如宗教戰爭、教派間衝突）。
     • 涂爾幹的理論較側重於傳統社會或特定類型的宗教（如圖騰崇拜），對現代複雜社會的宗教現象可能解釋力有限。
     • 「神聖」與「世俗」的劃分在現代社會可能變得模糊。
   • 建議： 最好能採取一種較為平衡的立場，承認涂爾幹理論的洞見，但也指出其局限性，並說明現代社會宗教功能的複雜性。

3. 舉例說明台灣社會的宗教團體：

   • 需要選擇一個台灣常見的宗教團體，並說明其運作如何符合涂爾幹的觀點。
   • 常見的例子：
     • 佛教團體（如慈濟、佛光山）：
       • 集體性與儀式： 共同的早課、晚課、誦經、法會、共修活動。
       • 道德與規範： 宣揚五戒、慈悲、因果、布施等教義，指導信徒行為。
       • 社會整合： 透過志工服務（如環保、醫療、急難救助）凝聚龐大的會員與志工網絡，形成強大的社會動員力與集體認同。
       • 神聖事物： 佛像、經書、法器、師父的開示等。