108 年 國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士班《行政法》

本題主要在探討行政事實行為的性質與效果。行政事實行為是指行政機關或其人員，為達成行政目的，以觀念通知、事實陳述、協力行為、物品處置等方法，對外界產生事實上影響的行為，而該行為本身不直接發生法律上之效果，也不直接創設、變更或消滅法律關係。

(A) 發生權利義務之規制：這是行政處分的典型特徵，行政處分是透過法律行為，直接對人民的權利義務產生影響。行政事實行為本身不直接規制權利義務。
(B) 發生事實上結果：這是行政事實行為最核心的特徵。例如，警察取締違規停車，將車輛拖吊，這就產生了車輛被拖吊的事實結果，但這並非直接對車主產生權利義務的法律效果，而是影響到事實狀態。

本題考查行政指導的性質與相關規定。行政指導是行政機關為實現特定行政目的，透過提供資訊、勸告、建議、協助等方式，對人民的行為施加影響，但不得強制，且應注意比例原則。

(A) 行政指導是實施行政目的之行政手段：這是正確的。行政機關透過行政指導，期望人民能自主為符合行政目的的行為，以達成施政目標。
(B) 公法行為：行政指導雖然是行政機關為實現公法目的而為，但其性質並非典型的公法行為（如行政處分）。行政指導的重點在於「指導」而非「規制」，其效果不具有法律上的拘束力。雖然有學者認為行政指導屬於公法上的行為，但其較為特殊的性質，使其與行政處分等傳統公法行為有所區別。不過，相較於私法行為，其公法性質較為明顯。

本題主要探討行政計畫的性質、功能、分類及程序規定。行政計畫是指行政機關為達成特定之公共目的，預先對一定時間內之相關事務，為系統性之規劃與安排。

(A) 行政計畫可能有法律、行政處分或行政事實行為等不同之法律性質：這是正確的。行政計畫本身可能表現為法規命令、行政規則，或是透過行政處分來具體實施，甚至包含行政事實行為。例如，都市計畫的制定可能涉及法規命令，而具體個案的土地使用分區變更則可能透過行政處分。
(B) 行政計畫之功能在於作為行政發展之指導與協調手段：這是正確的。行政計畫旨在預見未來，整合資源，協調各方利益，以有效率地推動公共事務，是行政發展的重要藍圖。

核心觀念

本題考《行政程序法》第 3 條所定的「不適用行政程序法程序規定之行政行為」。

原則上，行政機關行使公權力之行為，均適用《行政程序法》；但第 3 條列舉若干例外，其中與本題有關者包括：

1. 外交行為、國防軍事行為或國家安全保障事項之行為。
2. 外國人出、入境、難民認定及國籍變更之行為。
3. 犯罪矯正機關或其他收容處所為達成收容目的所為之行為。
4. 各級學校或其他教育機構為達成教育目的之內部程序。

判斷重點在於：該行政行為是否屬於《行政程序法》第 3 條明文排除的事項，而不能僅因案件涉及學校、外國人或行政機關，就直接認定不適用。

解題方法

逐一檢查各選項：

• 學校退學處分是否只是教育機構內部程序？
• 拒絕核發護照是否屬於外交行為或外國人出入境行為？
• 收容偷渡外國人是否屬於收容處所為達成收容目的所為之行為？
• 撤銷廣播電視執照是否有《行政程序法》第 3 條的排除事由？

其中，涉及人民身分、資格或權利義務的外部法律效果，通常屬行政處分，不能僅以「內部管理」為由排除程序保障。

選項分析

(A) 國立大學將學生退學

國立大學屬於公立教育機構，具有行政機關地位。退學處分會直接剝奪學生的在學身分，並影響其受教育權及其他法律上利益，具有對外發生法律效果的特性，屬於行政處分。

《行政程序法》第 3 條所排除的是學校為達成教育目的所進行的「內部程序」，例如校內教學安排、一般管理措施或單純教育指導。退學會直接改變學生的法律地位，並非單純內部程序，因此仍應適用行政程序法的相關程序規定。

本選項錯誤。

(B) 外交部拒絕人民申請護照

本題考查行政程序法中，賦予相對人陳述意見機會的例外規定。行政程序法第 102 條規定，行政機關作成授益處分前，原則上應給予相對人陳述意見之機會。但有例外情況，例如，該處分僅為單純授益，且無從為反對意見之考量者。

(A) 廢止公司登記：廢止公司登記是針對公司，可能導致公司喪失法人資格，對其權利義務產生重大影響。這屬於對人民不利的行政處分，原則上應給予相對人陳述意見的機會。
(B) 戶政機關准予核發印鑑證明：核發印鑑證明是戶政機關為人民提供的服務，屬於單純的「授益處分」，即對人民有利的處分，且原則上不會損害到他人權益。在這種情況下，若無其他考量，通常不需要給予相對人陳述意見的機會。
(C) 地政事務所核准不動產移轉登記：核准不動產移轉登記是針對不動產所有權的變更，這也是一種授益處分，但其可能涉及複雜的法律關係，且可能影響到第三人的權益。然而，若僅是單純核准，且無損害他人之虞，則不一定需要陳述意見。

本題考查公務人員對於考績評定及免職處分不服時的救濟途徑。公務人員的權益保障，主要由《公務人員保障法》及相關法規規範。

(A) 公務人員保障暨培訓委員會（簡稱保訓會）：根據《公務人員保障法》的規定，公務人員對於其服務機關或有關機關就其考績、撫卹、保險、退休、資遣、離職、復職、調職、轉調、降職、減薪、停職、休職、撤職、剝奪、減少或限制之權益，認為有違法或不當，致生損害時，得提起復審。免職處分屬於對公務人員權益有重大損害的處分，因此，公務人員對於免職處分不服時，可以向保訓會提起復審。

本題考查法規命令的效力層級與法律位階。法規命令是行政機關依據法律授權，為實施法律而訂定的規範，其效力位階應低於憲法及法律。

(A) 牴觸憲法時：法規命令若與憲法規定有牴觸，則為違憲，當然無效。
(B) 牴觸法律時：法規命令的效力應受法律的拘束，若法規命令與法律規定有牴觸，則該法規命令無效。
(C) 牴觸上級機關命令時：法規命令的訂定應符合法律授權，且不得牴觸上位規範。然而，此處提到「上級機關命令」，若此命令是基於法律授權，且位階高於該法規命令，則法規命令若牴觸，也可能無效。但更精確地說，法規命令應符合法律，而法律又應符合憲法。若上級機關命令本身是違法的，則其命令對法規命令的拘束力也存疑。然而，從法律位階來看，法規命令不得牴觸法律，而法律不得牴觸憲法。
(D) 以上皆是：綜合上述分析，法規命令若牴觸憲法、法律，或違反上位規範，都可能導致其無效。

本題考查國立大學的法律性質。過去，國立大學被視為國家機關的一部分，但隨著「大學法」的修正，其組織型態有所改變。

(A) 行政法人：根據《大學法》第 2 條第 1 項規定：「大學為增進學術研究，提升教育品質，依本法之規定，設立大學。」同條第 2 項規定：「大學為實現前項任務，應受學術自主，並秉持教學、研究、服務之宗旨，依本法之規定，獨立發展。」
而《行政法人法》的立法目的是為了引進法人制度，讓國家或地方自治團體得以設立行政法人，以執行特定公共事務。
在 2015 年《大學法》修正後，國立大學改制為「行政法人」。

本題考查行政訴訟法所規範的訴訟類型。行政訴訟法主要處理行政機關的行政行為所引發的爭議。

(A) 公務員受記大過二次之免職爭議事件：公務員對於服務機關的免職處分不服，屬於公務人員權益保障的範疇，其救濟途徑通常是透過公務人員保障法向保訓會提起復審，若對復審決定不服，則可提起行政訴訟。因此，這類爭議可以提起行政訴訟。
(B) 學生受退學處分爭議事件：學生受退學處分是學校對學生所為的行政處分，若學生認為處分違法或不當，可以依照相關規定提起救濟，包括向學校申訴，若對申訴結果不服，也可提起行政訴訟。
(C) 民意代表選舉訴訟事件：選舉訴訟屬於「選舉訴訟」，是專門處理選舉相關爭議的訴訟類型。

本題考查國家賠償法中，關於公務員責任成立的要件。國家賠償法第 2 條第 2 款規定：「公務員違背職務之行為，致人民自由或權利遭受損害者，國家應負損害賠償責任。」

(A) 公務員執行職務：這是國家賠償責任成立的必要條件之一。公務員的損害行為必須是在執行職務的過程中發生的。
(B) 公務員行使公權力：國家賠償法第 2 條第 1 款規定，國家或地方自治團體，因其「公務員」執行職務時，侵權行為致人民自由或權利遭受損害者，負損害賠償責任。這裡的「公務員」包括行使公權力者。第 2 條第 2 款則更明確指出「公務員違背職務之行為」。

本題考查行政法上的基本原則，特別是涉及政府對企業的補助或融資行為。

(A) 明確性原則：明確性原則要求行政法規或行政行為的內容應清晰、具體，以便人民理解並預測其法律後果。此處的案例與明確性原則的關聯性較小。
(B) 誠信原則：誠信原則要求行政機關與人民交往時應誠實信用，不得為矛盾或不當的行為。雖然政府對企業的行為應考量誠信，但此案例的核心問題並非誠信。
(C) 平等原則：平等原則要求行政機關對於相同情況的人民，應給予相同的對待，不得為不合理的差別待遇。

核心觀念

本題考「行政行為的分類」，重點在於判斷行政機關提供公共服務時，究竟是以公權力方式作成行政處分，還是以私法方式與人民形成法律關係。

行政私法行為，是指行政機關雖然基於行政目的或公共利益而活動，但所採取的法律形式屬於私法關係，例如買賣、租賃、承攬及供給契約等。行政機關提供水電、瓦斯等公共服務，通常是透過收費及契約方式，使人民取得生活所需的公用服務，具有行政私法行為的性質。

解題方法

判斷本題可依序觀察三個要素：

1. 行政機關設立機構，目的在提供人民水電、瓦斯等公共服務。
2. 人民須支付費用，行政機關與人民之間形成有償的供給關係。
3. 此種供給服務並非行政機關以單方公權力命令人民，而是以私法上的供給、使用或買賣關係提供服務。

因此，雖然水電、瓦斯供給具有公共性，行政機關也可能因此負擔公共服務任務，但其對人民提供服務的法律形式，主要是私法上的契約或類似私法關係，屬於行政私法行為。

選項分析

(A) 行政私法行為

正確。

行政機關基於公共行政目的，設立機構並收費提供水電、瓦斯等服務，係以私法上的有償供給關係滿足人民生活需求。行政機關的行為目的雖具有公共性，但行為手段不是單方公權力命令，而是透過私法關係提供服務，因此屬於行政私法行為。

(B) 干涉行政行為

錯誤。

本題考查國家賠償法與因公權力行為造成的損害賠償問題。

案例情境：防疫人員依據《動物傳染病防治條例》的規定，為了防疫需要，撲殺了甲養豬場的疫病豬。甲雖然無過失，但遭受了重大損害。

(A) 向地方法院提起損害賠償之訴：地方法院主要處理民事訴訟，而國家賠償案件屬於行政訴訟的範疇，應向行政法院提起。因此，(A) 不正確。
(B) 向行政法院提起給付訴訟：國家賠償案件屬於行政訴訟中的「確認國家或公法上之權利」或「給付之訴」。在此情況下，甲因公務員執行職務違背職務行為（撲殺豬隻）致生損害，可依國家賠償法向國家請求損害賠償。這屬於給付訴訟。
(C) 向雲林縣政府請求補償：撲殺豬隻的行為是依據中央的法規，由中央的防疫機關（行政院農業委員會動植物防疫檢疫局）執行。因此，責任主體應為中央政府，而非地方政府（雲林縣政府）。

本題考查《公務人員保障法》的適用對象。該法旨在保障公務人員的權益。

(A) 國民中學僱用之保全：這類人員通常是透過勞動契約僱用，屬於勞工，不適用《公務人員保障法》。
(B) 副縣長：副縣長是地方自治機關的首長，其身分屬於政務人員。根據《公務人員保障法》第 3 條第 1 項第 2 款，政務人員不適用本法。
(C) 直轄市區長：區長在某些地方自治體系中，可能屬於公務人員。若區長是依據公務人員任用法規任用，則適用《公務人員保障法》。
(D) 立法委員：立法委員是民選產生，屬於民意代表，不屬於公務人員，因此不適用《公務人員保障法》。

重新檢視選項，並考量公務人員的定義。
《公務人員任用法》及其相關法規，界定了公務人員的類別。
一般而言，公務人員分為「政務人員」和「事務人員」。
《公務人員保障法》第 3 條規定了不適用本法的情形，其中包含「政務人員」。
副縣長是政務人員。

本題考查國家對人民權利的干預以及由此產生的國家責任。

(A) 徵收補償：徵收是國家為了公共利益，合法地、強制地取得人民的財產權。根據《憲法》第 15 條，人民的財產權應予保障。國家為徵收人民的財產，必須給予「補償」。此處的「補償」是國家合法行使權力，對人民權利進行干預後，所應負擔的對價。因此，徵收補償是國家為合法干預人民權利而產生的國家責任。
(B) 國家賠償：國家賠償是國家因其公務員違法行為，或公物設置或管理欠缺，致人民自由或權利遭受損害時，國家所應負的損害賠償責任。這屬於國家對「違法」行為所負的責任。

學校上下課時間的決定，是否適用行政程序法，需要判斷其性質。

若此決定是由國家教育主管機關（如教育部）基於教育法規的授權，為了全國或特定地區學校的統一管理而發布的，可能屬於「法規命令」或「行政規則」，此時應適用行政程序法關於法規命令或行政規則訂定的程序規定。

然而，若此決定是由各級學校（例如大學、中小學）自行根據其校務自治的權限，在法律授權範圍內所為的決定，則需進一步判斷。

若此決定僅涉及校內師生之間的內部管理，例如大學校內各系所自行決定其課程時間表，或者中小學班級內部協調上課時間，此類內部事務，通常不被視為行政程序法所規範的「行政行為」，因為其不直接對外發生法律上之效果，或其對象僅限於內部成員，且其爭議解決方式可能依循校內規章。

但若學校的上下課時間決定，是具有普遍性、對全校學生或教職員工產生影響，並且該決定是基於法律的授權，例如《高級中等教育法》或《國民教育法》等，則可能被視為一種行政行為。
在此情況下，若該決定對學生權利產生不利影響（例如，縮短上課時間影響學習權益，或延長上課時間影響休息權益），則應適用行政程序法，給予學生陳述意見的機會。

一般而言，大學的學期、學年、每日上課時間等，是屬於大學的「校務自治」範圍，但若其決定涉及對學生權利的重大影響，且有法律授權，則可能需要適用行政程序法。

若僅是學校內部行政管理行為，且非對外發生法律效果，則不適用。
但若此決定是基於特定法規的授權，且對外發生法律效果，則應適用。

勒令退學是學校對學生所為的行政處分，對學生的受教權產生重大影響，因此，原則上應適用行政程序法的程序規定。

理由：

1. 行政行為的性質：學校對學生為退學處分，是行政機關（學校）為了達成行政目的（維持學術紀律、確保教育品質），依據相關法律（如大學法、學則等）所為，對人民（學生）產生的法律上效果的行為。這符合行政行為的定義。
2. 對人民權利的影響：退學處分會直接剝奪學生的受教權，對其未來發展產生重大影響，屬於對人民不利的行政處分。

役男兵役體位的判定，是否適用行政程序法，需要考量其性質。

兵役體位的判定，是由國防部後備指揮部等相關軍事機關，依據《兵役法施行法》及相關規定，針對役男的健康狀況、體能等進行檢查、評估，進而判定其兵役體位（例如常備役、預備役、免役等）。

1. 行政行為的性質：這是一個由國家機關（軍事機關）為達成特定行政目的（徵兵管理），依據法律（兵役法規）所為，對人民（役男）產生的法律上效果的行為。此行為對役男的權利（服兵役的義務）及自由（身體自由）產生重大影響，因此屬於行政行為。
2. 法律授權與程序：兵役體位的判定有其法定的程序，例如體檢、複檢等。這些程序本身就是行政程序。

對公務員所為之減薪處分，屬於對公務員不利的行政處分，原則上應適用行政程序法的程序規定。

理由：

1. 行政行為的性質：減薪處分是由公務員的任職機關（行政機關）為達成行政目的（例如，懲戒、管理），依據相關人事法規所為，對公務員（人民）產生的法律上效果的行為。這符合行政行為的定義。
2. 對人民權利的影響：減薪處分直接影響公務員的財產權（薪資收入），屬於對人民不利的行政處分。
3. 行政程序法之適用：依據行政程序法第 4 條，行政機關為行政行為時，應依循本法之規定。對於對人民不利的行政處分，行政程序法要求必須經過適當的程序，例如：

交通部中央氣象局所為之颱風警報，屬於「觀念通知」或「事實陳述」性質的行政行為，但其影響力可能導向「計畫行政」或「給付行政」。

理由與分析：

1. 行為的性質：颱風警報是氣象局基於其職權，對天氣狀況所做的預測和告知。其主要目的是提供資訊，讓民眾、相關單位預作準備，以減輕颱風可能造成的損害。

2. 法律效果：

   • 觀念通知/事實陳述：從法律效果的角度來看，颱風警報本身並不直接對人民產生法律上的義務或權利。它不是一種行政處分（例如，強制撤離），也不是法規命令。它主要是傳達一種「資訊」和「預警」。
   • 間接影響：然而，颱風警報會間接促使相關政府機關（如地方政府）發布撤離命令、宣布停班停課等行政處分，或是促使民眾採取規避損害的行為。從這個角度來看，颱風警報可以被視為後續行政行為的「前置行為」或「觸發因素」。
   • 計畫行政的意涵：颱風警報也體現了「計畫行政」的意涵，即預先規劃應對可能發生的災害。
   • 給付行政的意涵：提供氣象資訊，也可被視為一種「給付行政」的表現，即行政機關提供服務給人民。

3. 歸類：

   • 最直接的分類是將其視為「觀念通知」或「事實陳述」。

主管機關依文化資產保存法規定，將某私有民宅、家廟或宗祠指定為古蹟之行為，屬於「授益行政」與「干涉行政」的複合性質，但其主要目的是為了公共利益而對人民的財產權進行限制，因此，更偏向於「干涉行政」。

理由與分析：

1. 行為的性質：此行為是主管機關基於法律授權（文化資產保存法），為了保護國家文化資產、實現公共利益，而對人民的私有財產所為的行政行為。
2. 法律效果：
   • 授益性質：從國家文化資產保護的角度來看，指定為古蹟有助於保存珍貴的文化遺產，這對整體社會是有利的，具有一定的「公共利益」的授益性質。
   • 干涉性質：然而，此行為直接對私有財產所有權人產生限制。指定為古蹟後，該財產所有權人將受到《文化資產保存法》的諸多限制，例如不得任意改建、拆除，若要修繕，需經主管機關核准，且可能負擔保存維護的義務。這些限制直接干預了人民的財產權。
3. 行政行為的分類：

臺北縣政府衛生局為該縣國小新生所為之預防接種行為，屬於「給付行政」中的「授益行政」。

理由與分析：

1. 行為的性質：此行為是由行政機關（衛生局）基於法律授權（例如傳染病防治法、兒童及少年福利與權益保障法等），為實現公共衛生和兒童健康保護的公共利益，而主動對特定對象（國小新生）提供的醫療服務。
2. 法律效果：
   • 授益性質：預防接種的主要目的是為了保護新生兒的健康，預防傳染病，這對新生兒及其家庭來說，是獲得一項重要的健康利益。因此，這是一個對人民有利的行為，屬於授益行政。
   • 義務的產生：雖然此行為主要是授益性的，但在某些情況下，若法律規定特定疫苗為強制接種，則同時也會產生對家長或學生的義務（例如，配合接種）。

在行政法領域，行政機關為了有效執行公務，可能會將部分職權或事務委由其他機關或個人處理。常見的幾種方式包括委任、委託及行政協助。我國法制現況對於這幾種方式有不同的規定與適用。

一、委任 (Delegation)

1. 定義與法源：
   委任是指上級行政機關將其「職權」的一部分，依據法律授權，暫時或原則上轉移給下級行政機關或其所屬人員，或同一級別的其他行政機關。我國《行政程序法》第 15 條第 1 項規定：「行政機關得依據法律，將其權限為一部或全部之委任，並應將委任之授權辦法及受委任之機關或人員名單，刊載於政府公報或以其他適當方式公布。」
2. 性質：
   委任是職權的轉移，受委任機關或人員是以「自己」的名義，依據法律規定，行使被委任的職權。因此，受委任機關或人員應對其職權行使的結果負最終責任。
3. 對象：
   通常是下級機關、其他同級機關，或法律授權的非政府組織。
4. 責任歸屬：
   受委任機關或人員對其行使職權的結果負最終責任。委任機關對受委任機關或人員的監督責任，通常較為輕微，除非法律另有規定。
5. 撤銷與變更：
   委任的授權辦法，委任機關原則上可以隨時撤銷或變更。

二、委託 (Entrustment)

1. 定義與法源：
   委託是指行政機關將其「事務」或「業務」，依據法律授權，委由其他「機關」（包括民間團體或個人）代為執行。我國《行政程序法》第 15 條第 2 項規定：「行政機關得依據法律，將其事務或業務，委由非本機關之其他機關或其所屬機關或個人或團體代為執行。」
2. 性質：
   委託是事務的代為執行，被委託者是「代表」委託機關執行事務，其行為的法律效果原則上歸屬於「委託機關」。被委託者通常是扮演輔助或代辦的角色。
3. 對象：
   對象更為廣泛，包括其他機關、民間團體、甚至個人。
4. 責任歸屬：
   委託機關對被委託者的行為負監督責任，並對其行為的結果負最終責任。
5. 撤銷與變更：
   委託的授權辦法，委託機關原則上可以隨時撤銷或變更。

三、行政協助 (Administrative Assistance / Amtshilfe)

1. 定義與法源：
   行政協助是指行政機關之間，為達成彼此的公務目的，相互提供協助。這是一種橫向的合作關係，並非職權的轉移或事務的代辦。我國《行政程序法》第 19 條規定：「行政機關為協助他機關因執行職務之必要，得向他機關請求協助。他機關不得拒絕。」
2. 性質：
   行政協助是一種「相互支援」的關係，協助機關是依據其自身職權，提供其所能提供的協助，而並非執行協助請求機關的職權。協助的內容通常是提供資訊、資料、技術支援、人力支援等。
3. 對象：
   僅限於行政機關之間。
4. 責任歸屬：
   提供協助的機關，僅就其協助行為的合法性負責。而最終的行政行為責任，仍歸屬於請求協助的機關。
5. 法律基礎：
   協助是基於相互合作的義務，而非單方面的授權。

四、總結比較

項目	委任 (Delegation)	委託 (Entrustment)	行政協助 (Administrative Assistance)
性質	職權的轉移，受委任者以自己名義行使職權。	事務的代為執行，被委託者代表委託機關。

此案例涉及私權（甲的土地所有權）與公權力（鎮公所主張的公用地役關係）之間的爭議，甲的救濟途徑主要有以下幾種：

一、確認公用地役關係不存在之訴 (行政訴訟)

• 理由：A鎮公所主張該筆土地存在「公用地役關係」，這是一種基於公法上的權利，對私有土地的限制。甲主張不存在此關係，是針對公權力機關（鎮公所）所主張的公法上權利提出異議。因此，甲應向行政法院提起「確認國家或公法上權利不存在之訴」。
• 訴訟標的：確認該筆土地不存在公用地役關係。
• 被告：A鎮公所。
• 法律依據：《行政訴訟法》第 8 條第 1 款（確認國家或公法上權利不存在之訴）。

二、塗銷登記之訴 (行政訴訟)

• 理由：甲取得土地所有權後，發現鎮公所主張的公用地役關係，並導致原土地所有人向地政機關申請塗銷了「道」的登記。若甲認為此塗銷登記的行政處分（地政機關的塗銷處分）是基於錯誤的公用地役關係主張而來，且該塗銷登記侵害其所有權，則可以針對「地政機關為塗銷登記之處分」提起行政訴訟。
• 訴訟標的：撤銷或變更地政機關的塗銷登記處分。
• 被告：地政機關（或聲明A鎮公所為訴訟參加人）。
• 法律依據：《行政訴訟法》第 4 條（撤銷訴訟）。

三、國家賠償請求 (行政訴訟)

• 理由：如果甲認為鎮公所主張公用地役關係並據此要求塗銷登記，此行為構成國家賠償法上的侵權行為（例如，公務員執行職務違背職務，或公務員怠於執行職務，例如在主張公用地役關係時未盡到查證義務），且因此對甲造成損害，則甲可以依國家賠償法向國家請求損害賠償。
• 訴訟標的：請求國家賠償。
• 被告：國家（由相關機關代表，例如 A 鎮公所代表的政府機關）。
• 法律依據：《國家賠償法》第 2 條。

四、民事訴訟（排除適用或輔助性）

此題的關鍵在於「若甲並不爭議該土地為既成道路」，這表示甲雖然對鎮公所主張的「公用地役關係」的法律性質有所爭執，但對於該土地「長久以來供公眾使用」的事實，以及其「既成道路」的狀態，甲已不爭執。在此前提下，甲的救濟途徑會有所不同。

若甲不爭議土地為既成道路，且該既成道路符合法律上成立「公用地役關係」的要件，那麼甲的救濟途徑將會從確認公用地役關係不存在，轉變為如何保障其所有權在公用地役關係下的權益。

一、確認公用地役關係存在之訴 (行政訴訟)

• 理由：甲雖然不爭議土地為既成道路，但他對於「公用地役關係」的法律性質，以及其是否因此而受到法律上的限制，可能仍有爭議。若甲希望釐清其權利義務，可以提起確認公用地役關係存在的訴訟。
• 訴訟標的：確認該筆土地存在公用地役關係。
• 被告：A鎮公所。
• 法律依據：《行政訴訟法》第 8 條第 1 款。
  • 說明：雖然題目是問甲的救濟途徑，但若甲「不爭議」既成道路的事實，並且法律上「既成道路」就可能成立「公用地役關係」，那麼甲的權利保障，就會是在既成道路的「公用地役關係」下進行。因此，確認此關係存在，是釐清權利義務的基礎。

二、基於公用地役關係下的權利主張 (民事訴訟或行政訴訟輔助)

• 理由：若法院確認或甲接受該土地存在公用地役關係，則甲作為土地所有權人，其權利會受到限制。在此情況下，甲的權利保障可能體現在以下幾個方面：
  1. 請求相當之補償 (國家賠償或徵收補償)：
     • 情況：如果公用地役關係的成立，對於甲的所有權造成了「相當於徵收」的損害，甲可以依據《憲法》第 15 條及《國家賠償法》第 3 條第 2 款（公物設置或管理欠缺）或第 3 條第 1 款（公務員違背職務）等規定，請求國家（A鎮公所代表的政府）給予相當之補償。
     • 訴訟類型：可向行政法院提起給付訴訟，請求國家賠償。
     • 法律依據：《憲法》第 15 條，國家賠償法第 2 條、第 3 條。
  2. 主張民事上的權利，但需受公用地役關係的限制：
     • 情況：甲仍然是土地的所有權人，他可以依法使用、收益、處分該土地。但是，這些權利的行使必須受到公用地役關係的限制。例如，他不能阻礙公眾通行，不能在道路上進行妨礙通行的行為。
     • 救濟途徑：若鎮公所或公眾妨礙其合法的處分權（例如，欲出售土地，但公眾或鎮公所主張公用地役關係而阻止），甲可以提起民事訴訟，但需在公用地役關係的框架下進行。

三、針對塗銷登記處分之爭議 (行政訴訟)

• 理由：即使甲不爭議既成道路的事實，但如果他認為鎮公所主張的公用地役關係的法律構成要件不符，或者其主張的權利範圍過大，導致地政機關的塗銷登記處分不當，甲仍然可以提起撤銷或變