108 年 國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士班《行政學》

效率（Efficiency）是行政學中一個核心的概念，通常指的是在投入一定資源（如時間、金錢、人力）的情況下，能夠產出多少成果。換言之，它關注的是「如何做」的問題，強調以最少的投入獲得最大的產出，或是以相同的投入獲得更多的產出。

在行政學的脈絡下，效率可以從幾個面向來理解：

1. 成本效益分析 (Cost-Benefit Analysis)：評估一項政策或方案的成本與效益，若效益大於成本，則被認為是有效率的。
2. 生產力 (Productivity)：衡量在特定時間內，投入的資源與產出的成果之間的比例。例如，公務員每小時處理多少案件。

效能（Effectiveness）與效率（Efficiency）是行政學中兩個緊密相關但又有所區別的概念。效能主要關注的是「是否達成目標」的問題，也就是行政作為在多大程度上實現了預設的政策目標或解決了預期的社會問題。它衡量的是行政結果的品質與影響力。

效能的評估通常包含以下幾個面向：

1. 目標達成度 (Goal Attainment)：檢視政策或方案是否達到了預期的目標。例如，某項減貧計畫是否成功地降低了貧困率。
2. 政策影響 (Policy Impact)：評估政策對社會、經濟、環境等層面產生的實際影響，包括正面與負面的結果。

控制幅度（Span of Control），又稱為管理幅度或指揮幅度，是指一位主管能夠有效監督、指導與協調的下屬人數。這個概念在組織結構的設計中至關重要，它直接影響到組織的層級結構、溝通效率以及管理成本。

控制幅度的理論主要有兩種極端看法：

1. 狹窄的控制幅度 (Narrow Span of Control)：主張一位主管應管理的下屬人數較少。這通常適用於工作複雜、變動性大、需要密切監督的環境。其優點是主管能提供較多的個人指導和支持，層級較多，溝通路徑較長，但能確保品質；缺點是組織層級多，可能導致資訊傳遞失真或延遲，增加管理成本。

代表性官僚（Representative Bureaucracy）是一個概念，指的是政府官僚體系的人員組成，在人口統計學特徵（如性別、種族、族裔、社會階級、教育背景、地理區域等）上，能夠反映其所服務的社會大眾的結構。簡單來說，就是政府中的公務員群體，應該在各種人口統計學特徵上，與社會上的公民比例大致相符。

代表性官僚理論的提出，主要有以下幾個原因與主張：

1. 民主正當性 (Democratic Legitimacy)：一個代表性的官僚體系更能體現民主原則，因為它確保了不同社會群體在政府決策與執行過程中都有機會參與。

參與式決策（Participatory Decision-Making）是指在公共事務或組織管理中，讓潛在受決策影響的利害關係人（包括公民、員工、專家、團體等）參與到決策過程中的一種模式。這種模式強調決策不應僅由少數高層官員或專家單獨制定，而是需要廣泛吸納多元意見。

參與式決策的核心理念在於：

1. 提升決策品質 (Improving Decision Quality)：透過匯集不同視角和專業知識，可以更全面地理解問題，發現潛在的風險，並制定出更具創新性和可行性的方案。
2. 增強決策合法性與接受度 (Enhancing Legitimacy and Acceptance)：當人們參與了決策過程，他們會對最終的決策感到更有歸屬感，也更願意接受和執行。

這是一道結合時事與行政學理論的申論題，要求考生從2018年台灣地方選舉的眾多政見中，挑選一項印象最深刻的政見，分析其原因，並探討如何在行政體系中加以實踐。作答的關鍵在於結合個人觀察與行政學相關概念。

作答方向與解析：

第一部分：挑選印象最深刻的政見 (5%)

這部分主要考察考生的觀察力與判斷力。沒有標準答案，但選擇的政見應具備一定的代表性或引發較多討論。考生可以從以下幾類政見中挑選：

• 重大公共建設或交通政策：例如特定區域的軌道建設、重大橋樑或道路計畫。
• 環境保護或能源政策：例如特定縣市的空污改善、綠能發展計畫。
• 地方創生或產業發展：例如吸引特定產業進駐、扶植在地特色產業。
• 社會福利或青年政策：例如育兒津貼、長照服務、青年創業補助。
• 治安或消防改革：例如增加警力、改善消防設備。

範例：
假設考生選擇「推動某城市成為『綠能智慧城市』」作為印象最深刻的政見。

第二部分：分析印象深刻的原因 (5%)

這部分需要考生闡述為何該政見會讓自己留下深刻印象。原因可以從多個角度切入：

• 政見的獨特性或創新性：是否提出了與以往不同的解決方案？
• 政見的宏大願景或影響力：是否描繪了一個令人嚮往的未來藍圖？
• 政見的爭議性或話題性：是否引發了廣泛的討論或質疑？
• 政見的具體承諾或數據：是否提出了明確的目標和實現途徑？
• 與自身經驗或關注點的連結：是否與考生的生活經驗、專業背景或價值觀產生共鳴？

範例（接續上一題）：
「我選擇『推動某城市成為綠能智慧城市』，因為它不僅描繪了一個永續發展的未來願景，更結合了當時全球對於氣候變遷的關注，以及科技發展的趨勢。此外，該政見強調透過導入AI、大數據等智慧科技來優化能源管理與市民生活，聽起來十分具體且具有前瞻性，與當時許多僅著重於傳統建設的政見有所區隔，因此印象深刻。」

第三部分：探討政見在行政體系中的實踐 (20%)

這是申論題的核心，需要考生運用行政學的知識，分析該政見如何透過政府的行政體系來實現。這部分可以從以下幾個層面進行論述：

1. 政策規劃與制定 (Policy Planning and Formulation)：
   • 目標設定與可行性分析：如何將「綠能智慧城市」的願景轉化為具體、可衡量的目標（例如：再生能源發電佔比達到X%、智慧交通系統覆蓋率Y%、市民滿意度Z%）。進行技術、財務、社會可行性評估。
   • 利害關係人分析與協調：識別與該政見相關的各方利害關係人（中央政府、地方政府各局處、能源公司、科技業者、學術界、市民團體、民眾），並規劃協調機制。

這道申論題要求考生從非營利組織（NPO）的角度出發，探討其在台灣的發展、與政府的關係，以及對行政學的影響。它包含三個部分：選擇關心的NPO類型、說明原因，以及分析其對行政學的理論與實務的影響。

作答方向與解析：

第一部分：選擇關心的非營利組織類型 (5%)

這部分考察考生的社會關懷與對NPO的認識。沒有標準答案，但應選擇一個具體的NPO類型，並能提出具體理由。常見的NPO類型包括：

• 社會福利類：如兒福、婦女權益、老人照護、身心障礙者服務。
• 環境保護類：如關注空氣污染、海洋保育、生態復育。
• 教育文化類：如推廣閱讀、藝文活動、歷史保存。
• 健康醫療類：如癌症關懷、罕見疾病支持、公共衛生倡議。
• 人權勞工類：如勞工權益、性別平權、移工權益。
• 災害救助與人道援助類：如紅十字會、災難救援組織。

範例：
假設考生選擇「關注身心障礙者權益與服務的非營利組織」。

第二部分：說明關心該類型的NPO的原因 (5%)

這部分需要考生闡述為何會特別關注該類型的NPO。原因可以從個人經驗、社會觀察、價值判斷等角度切入：

• 社會需求的迫切性：該群體面臨的困境是否嚴重且普遍？
• 政府服務的不足：政府在該領域的投入或服務是否仍有缺口？
• NPO的獨特貢獻：該類NPO在倡議、服務、資源連結等方面是否扮演了關鍵角色？
• 個人價值觀的認同：是否認同該NPO所追求的社會價值（如平等、包容、關懷）？
• 與自身經驗的連結：是否有親友屬於該群體，或曾與該類NPO接觸？

範例（接續上一題）：
「我最關心關注身心障礙者權益與服務的非營利組織。原因在於，身心障礙者在社會上往往面臨較多歧視與障礙，無論是在就業、教育、醫療或日常生活上，都需要社會與政府更多的支持。而許多NPO在這方面扮演了重要的倡議者與服務提供者角色，他們不僅提供直接的照護與輔具，更積極為身障者爭取權益，推動社會對多元族群的理解與接納，這是我認為非常值得關注的社會力量。」

第三部分：分析NPO對行政學理論與實務的影響 (20%)

這是申論題的核心，需要考生結合行政學的理論框架，分析NPO的出現與發展對公共行政領域帶來的影響。可以從以下幾個層面進行論述：

1. 對傳統公共行政理論的挑戰與補充：
   • 後新公共管理 (Post-New Public Management, Post-NPM)：NPO的興起與政府的夥伴關係，是後新公共管理思潮的重要體現。它挑戰了純粹市場化或公私分立的觀念，強調公私協力（Public-Private Partnership, PPP）、公私部門協同治理（Collaborative Governance）。