108 年 國立臺灣大學社會工作學系碩士班《社會工作直接服務》

本題旨在評量考生對於台灣社會安全網計畫的認識，以及運用系統理論分析複雜社會問題並提出實務策略的能力。

第一部分：強化社會安全網計畫的目標與實施策略

強化社會安全網計畫的目標，主要是為了因應社會案件頻傳的現象，提升整體社會的安全網功能，具體目標包含：

• 預防與早期介入： 及早辨識高風險家庭與兒少、發展遲緩兒、精神疾病患者等，並提供預防性服務，避免問題惡化。
• 強化脆弱家庭支持： 透過多元服務，支持家庭成員，減輕其壓力，提升家庭功能。
• 精準服務與資源整合： 確保資源有效運用，提供個案所需的支持，避免服務斷點。
• 跨網絡合作與專業培力： 促進各政府部門、非政府組織、社區網絡間的合作，並提升專業人員的知能與技能。
• 提升社會安全網的韌性： 建立更完善的通報、協調、處遇機制，應對突發社會事件。

實施策略則涵蓋以下面向：

• 擴大服務對象與服務內容： 將服務範圍擴及更多高風險或脆弱族群，並提供更全面的支持，例如：兒少保護、家庭暴力防治、性侵害防治、精神衛生服務、毒品危害防治、兒少發展遲緩、兒少及少年犯罪預防等。
• 強化前端辨識與通報： 建立更完善的通報系統，並鼓勵民眾、專業人員主動通報。
• 加強在地連結與社區資源整合： 發展在地化的服務網絡，連結社區內的資源，提供近便性的服務。
• 落實個案管理與跨網絡合作： 針對複雜個案，建立跨專業團隊，進行個案會談、家庭會談、資源連結與轉介。
• 提升專業知能與量能： 辦理相關訓練，提升第一線服務人員的專業知能，並增加人力配置。
• 檢討與修正相關法規與政策： 針對現行法規與政策進行檢討，以符合社會安全網的實際需求。

第二部分：系統理論分析與社安網服務策略

系統理論核心概念應用：

系統理論強調個體與其所處環境是相互影響、相互依存的整體。在此案例中，我們可將個案視為一個開放系統，其行為受到家庭系統、社區系統、社會系統（如就業、醫療、司法體系）等多元因素的影響。

• 個體系統： 個案本身的精神疾病（躁鬱症）、藥物依賴、衝動控制議題、暴力傾向等是其內在系統的挑戰。
• 家庭系統： 與父母同住、母親協助照顧孩子、家庭經濟壓力、家庭成員（父母）對個案的影響（可能包括支持或壓力）。
• 親密關係系統（過去）： 前女友遭受暴力對待，顯示親密關係中的功能失調。
• 子女系統： 五歲孩子在學校的衝突與被幼稚園拒絕，反映了家庭系統問題對下一代的影響。
• 社區系統： 就業不穩定、社區幼稚園的拒絕，顯示社區支持系統的匱乏或失功能。
• 社會系統： 毒品、暴力犯罪的法規與社會觀感、精神醫療的可近性與污名化、就業輔導體系等。

社安網服務策略分析：

基於系統理論，我們需要從多個層面介入，整合資源，提供全面性的支持。

1. 個案層面：
   • 精神醫療介入： 穩定個案的躁鬱症狀是首要任務。需協助個案規律就診、服藥，並可能需要尋求藥物濫用治療的協助。可透過社安網的「精神醫療服務」網絡連結精神科醫師、心理師。

本題主要在探討助人工作者在處理重大創傷事件時可能面臨的「替代性創傷」及其處遇方式，特別是「危急事件壓力紓解」（CISD）的應用。

第一部分：替代性創傷 (Vicarious Traumatization)

替代性創傷（Vicarious Traumatization, VT）是指助人工作者（如社工師、心理師、醫護人員、警消人員等）在長期、密集地接觸個案的創傷敘述、創傷經驗或創傷影像後，其原有的心理結構、世界觀、信仰系統等發生了深刻的、負面的改變。這種改變並非單純的「耗竭」或「職業倦怠」，而是創傷內容「內化」到助人工作者身上，如同親身經歷創傷一般，造成其心理上的傷害。

其內涵包含：

• 認知改變： 對世界、人性、安全感、信任感等產生負面且悲觀的看法。例如，認為世界是危險的、人性本惡、無人可以信任等。
• 情感改變： 經歷持續性的情緒困擾，如焦慮、憂鬱、憤怒、恐懼、麻木感、罪惡感等。
• 行為改變： 可能出現睡眠障礙、食慾改變、社交退縮、迴避與創傷相關的議題、過度投入工作以逃避個人生活、或出現藥物濫用等行為。
• 靈性/存在層面的改變： 對生命意義、價值觀、信仰產生動搖或質疑。

與「職業倦怠」（burnout）不同的是，職業倦怠主要是因長期工作壓力、過勞、資源不足所導致的耗竭感，症狀多為情感耗竭、去個人化（對服務對象感到疏離）和低個人成就感。而替代性創傷則更為核心，是創傷內容直接影響助人者內在的心理結構。

第二部分：危急事件壓力紓解（Critical Incident Stress Debriefing, CISD）

CISD 是一種結構化的團體會議，旨在協助經歷過危急事件（Critical Incident, CI）的個體，透過團體討論，處理其創傷反應，預防創傷後壓力症候群（PTSD）的發生。危急事件通常指任何能引發強烈情緒反應的非預期事件，如災難、暴力攻擊、重大意外事故等。CISD 的目的是讓參與者有機會安全地分享經驗、情緒和感受，並獲得支持與釐清。

CISD 的處遇步驟與內涵：

CISD 通常包含七個階段，每個階段都有其特定的目的和引導方式：

1. 介紹（Introduction）：

   • 目的： 建立安全、信任的團體氛圍；說明會議的目的、結構、保密原則；介紹引導者。
   • 內涵： 引導者自我介紹，說明會議的性質（非治療，而是壓力處理），強調參與的自願性，以及所有分享的內容將會保密。

2. 事實階段（Fact Phase）：

   • 目的： 讓參與者回憶事件發生的客觀事實。
   • 內涵： 引導者會問一些關於「事件發生了什麼？」的問題，引導參與者按時間順序，客觀地陳述事件經過。重點在於「事實」，而非情緒。例如，「你當時在哪裡？」「你看到了什麼？」「發生了什麼事？」

本題旨在評量考生對艾瑞克森心理社會發展理論的理解程度，包括其八個發展階段、每個階段的核心任務（或稱發展危機）以及相對應的解決方式。

艾瑞克森（Erik Erikson）的心理社會發展理論，將人類的發展歷程分為八個階段，每個階段都面臨一個特定的心理社會危機，其解決的成敗將影響個體人格的發展。

艾瑞克森的八個心理社會發展階段、發展任務與危機：

1. 階段一：信任對不信任 (Trust vs. Mistrust)

   • 年齡： 出生至約 1 歲（嬰兒期）
   • 發展任務/危機： 建立對世界的信任感。
   • 核心概念： 嬰兒在與主要照顧者（通常是母親）的互動中，如果獲得穩定、可靠、充滿愛意的照顧，將會發展出「信任」感，相信世界是安全且可預期的。反之，如果照顧不穩定、不一致或被忽略，則會發展出「不信任」感。
   • 成功解決： 發展出「希望」（Hope）的美德。
   • 失敗結果： 形成對世界的不信任、焦慮、懷疑。

2. 階段二：自主對羞愧與懷疑 (Autonomy vs. Shame and Doubt)

   • 年齡： 約 1 歲至 3 歲（幼兒期）
   • 發展任務/危機： 發展自我控制與獨立感。
   • 核心概念： 幼兒開始學習走路、說話、大小便控制等，他們渴望獨立自主。如果父母允許孩子在安全的範圍內探索、嘗試，並給予適當的鼓勵，孩子將發展出「自主感」。若父母過於嚴厲、控制或嘲笑孩子的失敗，孩子則會感到「羞愧」與「懷疑」自己的能力。
   • 成功解決： 發展出「意志」（Will）的美德。
   • 失敗結果： 產生自我懷疑、羞愧感、缺乏自信。

3. 階段三：主動對罪惡感 (Initiative vs. Guilt)

   • 年齡： 約 3 歲至 6 歲（學齡前兒童期）
   • 發展任務/危機： 發展目標導向的行動與規劃能力。
   • 核心概念： 學齡前兒童對周遭世界充滿好奇，喜歡主動探索、發問、玩角色扮演，並開始有目標和計畫。如果他們的探索和提問受到鼓勵，並被允許扮演各種角色，他們會發展出「主動性」。若他們的行為受到過度批評、壓抑或懲罰，會產生「罪惡感」，認為自己的想法和行動是不好的。
   • 成功解決： 發展出「目的」（Purpose）的美德。
   • 失敗結果： 感到內疚、壓抑、害怕冒險。

4. 階段四：勤奮對自卑 (Industry vs. Inferiority)

   • 年齡： 約 6 歲至 12 歲（學齡期）
   • 發展任務/危機： 發展成就感與勝任感。
   • 核心概念： 兒童進入學校，開始學習知識、技能，並與同儕比較。如果他們在學習和社交上獲得成功，得到老師和家長的肯定，會發展出「勤奮」與「勝任感」。若他們經常失敗、被批評或感到無法達到期望，則會產生「自卑感」。
   • 成功解決： 發展出「能力」（Competence）的美德。
   • 失敗結果： 感到無能、自卑、缺乏學習動機。

5. 階段五：自我認同對角色混亂 (Identity vs. Role Confusion)

   • 年齡： 約 12 歲至 18 歲（青少年期）
   • 發展任務/危機： 形成穩定、一致的自我認同。

本題旨在評量考生對「偏見」、「歧視」及「制度性歧視」等概念的理解，並能辨識在特定情境下，何種差別待遇是社會普遍認為可接受的。

第一部分：偏見 (Prejudice)

定義：
偏見是指對某個群體或其成員，基於其群體歸屬（如種族、性別、宗教、年齡、性傾向、職業等）而形成的、通常是負面且不合理的、預先判斷的態度、信念或情感。偏見是一種「態度」，它可能尚未轉化為具體的行為。

核心特徵：

• 基於群體歸屬： 評價的對象是整個群體，而非個體本身。
• 預設判斷： 未經充分了解就下定論，是一種刻板印象的基礎。
• 負面傾向： 雖然偏見不必然是負面的，但在社會學和心理學上，多數討論集中於負面的、帶有敵意的偏見。
• 非理性： 往往與事實不符，或過度概括化。

舉例：

• 認為「所有年輕人都很懶惰，不願意努力工作。」
• 認為「某些特定國家來的移民都比較不守法。」
• 認為「女性在科學領域不如男性有天賦。」
• 認為「從事特定職業（如清潔工）的人都比較沒出息。」

第二部分：歧視 (Discrimination)

定義：
歧視是指基於對某群體的偏見，而對該群體或其成員採取不公平、不平等或不利的對待。歧視是將偏見「付諸行動」的行為。

核心特徵：

• 基於偏見的行為： 是偏見的行為展現。
• 不公平的對待： 造成對特定群體的實質損害或不利。
• 區別對待： 針對特定群體進行區別對待。

舉例（延續偏見的例子）：

• 企業主因認為「所有年輕人都很懶惰」，而在招聘時，即使有年輕應徵者能力符合，也故意不錄用他們，給予較差的薪資或職位。
• 社區因認為「某些國家來的移民都比較不守法」，而拒絕將房屋租給他們，或在公共場所對他們投以敵意的眼光。
• 某公司因認為「女性在科學領域不如男性有天賦」，而在晉升機會上，優先考慮男性員工，即使女性員工的績效更好。
• 在租屋市場上，房東因認為「從事清潔工的人都比較沒出息」，而拒絕租屋給清潔工。

第三部分：制度性歧視 (Institutional Discrimination)

定義：
制度性歧視是指存在於社會制度、組織、機構（如法律、教育體系、就業市場、醫療系統、政府政策等）中的，儘管可能不是由個別成員故意為之，但卻會系統性地對特定群體造成不公平、不平等或不利結果的政策、實務、規則或文化規範。它隱藏在社會結構和運作方式中，而非顯性的個人行為。

核心特徵：

• 系統性與結構性： 存在於制度、組織、政策之中。
• 非個人意圖： 執行者可能並無歧視意圖，但其行為或制度本身卻產生歧視結果。
• 歷史遺留： 很多制度性歧視源於過去的歷史性偏見和不平等。
• 隱蔽性： 相較於個人歧視，更難察覺和證明。

舉例：

• 種族隔離時期的美國： 儘管法律上已廢除奴隸制，但教育、住房、就業、投票權等制度上的限制，依然對非裔美國人造成系統性的歧視，例如，社區的財政資源與學區劃分不均，導致黑人社區的學校長期資源不足。
• 性別薪資差距： 即使沒有明確的性別歧視政策，但由於社會對女性應承擔更多家庭責任的期待（如產假、育嬰假）、職涯發展中的「玻璃天花板」、以及某些行業的性別隔離（如女性較多進入薪資較低的服務業），導致整體性別薪資差距長期存在。