108 年 國立臺灣大學社會工作學系碩士班《社會政策》

本題主要在探討福利體制理論，特別是發展型/生產型福利體制（Developmental/Productivist Welfare Regime）的概念，並要求考生能與 Esping-Andersen 的經典福利體制分類進行比較，最後應用於台灣的實際案例，分析其面臨的挑戰。

核心觀念： 福利國家體制分類、發展型福利國家、Esping-Andersen 的三種類型福利國家、福利體制的演變與挑戰。

解題思路：

1. 說明發展型/生產型福利體制 (Developmental/Productivist Welfare Regime)：

   • 此類體制強調國家在經濟發展中的積極角色，福利措施與經濟成長目標緊密結合。
   • 目標是提升勞動力素質、促進經濟競爭力，而非純粹的濟貧或權利保障。
   • 國家通常會透過公共投資（如教育、職業訓練）、產業政策、鼓勵企業承擔部分福利責任等方式來達成。
   • 福利的提供常與工作、貢獻掛鉤，強調「工作倫理」。
   • 國家干預經濟與社會的程度較高，但其目的在於促進國家整體發展。

2. 與 Esping-Andersen 的三種福利體制進行比較：

   • Esping-Andersen 的三種類型：
     • 自由主義福利體制 (Liberal Welfare Regime)： 強調市場機制，國家角色有限，福利措施以最低生計保障為主，福利資格常與貧困掛鉤，例如美國、英國（部分）。
     • 保守主義福利體制 (Conservative/Corporatist Welfare Regime)： 強調家庭與職業的互助，福利措施與工作貢獻掛鉤，強調社會階層的維持，例如德國、法國。
     • 社會民主福利體制 (Social-Democratic Welfare Regime)： 強調普遍主義與平等，國家扮演主要角色，提供廣泛的公共服務與社會保險，目標是促進社會平等與社會融合，例如北歐國家。
   • 比較差異：
     • 目的： 發展型體制的首要目標是經濟發展與國家競爭力，而 Esping-Andersen 的三種類型則更側重於社會分層、權利分配與社會風險的應對。
     • 國家角色： 發展型體制中，國家是經濟發展的積極推動者，福利是達成此目標的工具；Esping-Andersen 的體制中，國家角色各異，但自由主義體制中國家角色相對弱，保守主義體制中國家與家庭/職業分擔，社會民主體制中國家角色最強。
     • 福利與經濟的關係： 發展型體制將福利視為經濟發展的投入與促進因素；Esping-Andersen 的體制中，福利與經濟的關係則更複雜，自由主義體制中福利可能被視為經濟負擔，保守主義體制中福利與工作緊密連結。
     • 普遍性 vs. 選擇性： 發展型體制雖然有時會強調貢獻，但其福利擴張往往是為了提升整體勞動力素質，具有一定的普遍性（例如教育、健康），但與社會民主體制的「全體國民」普遍主義有所不同。

3. 以台灣為例，分析發展型/生產型福利體制面臨的挑戰：

   • 台灣的特性： 台灣在發展過程中，確實展現了發展型福利國家的某些特徵，例如國家在經濟發展中的主導作用、對教育和人力資本的重視、以及企業參與社會責任的期待。

本題旨在探討「制度論」(Institutionalism)在社會政策研究中的應用，要求考生說明制度論的定義、主要類型及其研究焦點。

核心觀念： 制度論、社會政策研究、制度的定義、制度的類型、制度的演變與影響。

解題思路：

1. 說明制度論 (Institutionalism) 的定義：

   • 制度論認為，社會行為、社會結構和社會變遷，很大程度上受到「制度」的塑造和約束。
   • 制度是指一套規則、規範、權力關係、信念和實踐，這些共同作用，形成相對穩定且持久的模式，影響人們的行為和互動。
   • 制度可以是正式的（如法律、政府組織），也可以是非正式的（如習俗、價值觀、社會規範）。
   • 制度提供穩定性、預測性，但也可能阻礙變遷，並對不同群體產生差異化的影響。
   • 在社會政策研究中，制度論強調政策的制定、執行和效果，是制度環境的產物，同時政策本身也會反過來影響和改變制度。

2. 說明制度論的主要類型：

   • 制度論並非單一的理論，而是包含多種不同發展脈絡和側重點的學派。常見的區分方式包括：
     • 傳統制度論 (Old Institutionalism)：
       • 特徵： 早期（約19世紀末至20世紀初）的制度論，強調對具體機構、法律、權力結構和歷史演進的描述性研究。
       • 研究焦點： 關注權力、組織、法律、歷史演變等，對社會現象進行細緻的觀察和描述。較少進行抽象的理論建構。
     • 新制度論 (New Institutionalism)：
       • 特徵： 20世紀末興起，試圖更系統化和理論化地解釋制度的形成、維持和變遷。強調制度如何影響行為者（agents）的選擇和偏好。
       • 研究焦點：
         • 理性選擇制度論 (Rational Choice Institutionalism)：
           • 核心觀點： 制度是行為者為了追求自身利益而設計或接受的規則，以降低交易成本、解決協調問題。
           • 研究焦點： 制度如何影響理性行為者的策略選擇，以及如何通過制度設計來達成特定目標。例如，憲法、選舉制度如何影響政治行為。
         • 歷史制度論 (Historical Institutionalism)：
           • 核心觀點： 強調歷史路徑依賴性 (path dependency)，即過去的制度選擇會限制或引導未來的選擇。制度的形成和變遷是一個長期的歷史過程。
           • 研究焦點： 關注制度的「時間性」，即制度如何隨著時間演變，以及長期的歷史軌跡如何塑造當前的社會結構和政策。例如，福利國家體制的形成和演變。
         • 社會學制度論 (Sociological Institutionalism)：
           • 核心觀點： 強調制度中的文化、規範、符號和認知結構。認為行為者的行為不僅受理性計算影響，更受社會普遍接受的「腳本」(scripts)、模型和文化邏輯的影響。
           • 研究焦點： 關注制度如何塑造行為者的身份認同、偏好和行為模式，以及「合理性」(legitimacy) 和「合理化」(rationalization) 在制度形成中的作用。例如，組織的模仿、專業化、文化範例的傳播。

3. 各自的研究焦點（總結）：

   • 傳統制度論： 描述性，關注具體機構、法律、權力、歷史。
   • 理性選擇制度論： 制度作為行為者策略選擇的結果，關注效率、利益、交易成本。

本題聚焦於社會救助領域中的「脫貧」議題，要求考生舉例說明台灣的脫貧方案，並分析影響其成效的因素。

核心觀念： 社會救助、脫貧、貧窮的定義與測量、脫貧方案的設計與評估、影響脫貧成效的因素。

解題思路：

1. 說明「脫貧」的重要性與挑戰：

   • 傳統社會救助常被批評為「福利依賴」或「救貧」，而「脫貧」則強調提升個體能力，使其能夠自給自足，擺脫貧窮的惡性循環。
   • 脫貧不僅是經濟問題，也涉及教育、健康、就業、社會資本、個人心理狀態等多重面向。
   • 然而，脫貧方案往往面臨成效不彰的困境，顯示其複雜性。

2. 舉例說明台灣的脫貧方案：

   • 考生需要選擇一個具體、較為人知的台灣脫貧相關方案。以下提供幾個可能的選項，但建議選擇一個較為熟悉的來深入闡述：

     • 低收入戶及中低收入戶的「脫貧計畫」或「就業促進方案」： 例如，過去曾有針對低收入戶的「脫貧計畫」，結合就業輔導、職業訓練、創業輔助、子女教育支持等。
     • 「幸福保衛站」或類似的緊急救援與脫貧連結計畫： 針對街友或經濟弱勢者，提供臨時住所、餐食，並連結就業服務，希望協助其脫離街頭生活。
     • 「以工代賑」或「公共服務計畫」： 雖然較傳統，但部分方案仍有結合技能培訓和就業媒合，試圖讓受助者透過工作獲得收入並習得技能。
     • 青年就業相關補助或計畫： 例如，針對青年失業的就業獎勵、創業補助，間接也具有脫貧的意涵。
     • 社會住宅或居住扶助計畫： 穩定的居住是脫貧的基礎，提供可負擔的社會住宅，並搭配居住輔導，有助於弱勢家庭穩定生活。

   • 選擇一個方案進行說明：

     • 方案名稱： （例如：假設選擇「低收入戶就業促進方案」）
     • 方案目標： 協助低收入戶家庭成員透過就業，提升家庭經濟能力，最終達到脫離低收入戶資格的目標。
     • 方案內容： 可能包括：
       • 個案管理與需求評估。
       • 職業技能訓練與證照輔導。
       • 就業媒合服務，提供職缺資訊與面試技巧。
       • 創業輔導與微型貸款支持。
       • 育兒、托老等支持服務，減輕家庭照顧負擔，使其能安心就業。
       • 就業穩定津貼或獎勵。
       • 子女教育補助或獎助學金。

3. 評估可能影響脫貧成效的因素：

   • 方案設計與執行層面：
     • 目標設定是否務實： 脫貧目標是否過於理想化，與實際就業市場脫節？
     • 服務內容是否全面與個人化： 是否能針對不同個案的獨特需求（如身心障礙、健康問題、教育程度低、缺乏社會支持）提供客製化服務？
     • 個案管理員的專業能力與資源： 個案員是否能提供足夠的支持、輔導和連結資源？
     • 跨部門、跨網絡的協調合作： 脫貧需要整合勞政、社政、教育、衛政、住宅等資源，協調是否順暢？
     • 方案資源是否充足： 訓練、創業基金、津貼等資源是否足夠支持個案在脫貧過程中所需的投入？
   • 外部環境與結構層面：
     • 就業市場的狀況： 總體經濟景氣、產業結構、職缺數量、薪資水平、非典型就業的普遍性等。

本題旨在探討「社會投資」(Social Investment)的理念，要求考生說明其定義，並舉例說明台灣某項社會政策如何體現此理念。

核心觀念： 社會投資、人力資本、長期發展、預防性政策、代際公平、社會政策的經濟效益。

解題思路：

1. 說明何謂社會投資 (Social Investment)：

   • 核心理念： 將社會政策視為對「人力資本」(human capital) 的投資，而非單純的消費或成本。其目的不僅是解決當前的社會問題，更是為了促進長期的經濟成長、社會發展和個人福祉。
   • 與傳統福利的區別： 傳統福利政策常被視為對社會風險的「補償」或「救濟」，而社會投資則強調「預防」和「賦權」(empowerment)。
   • 投資對象： 主要針對兒童、青少年、家庭、勞動者，以及弱勢群體，透過教育、健康、技能培訓、早期介入、家庭支持等措施，提升其能力和機會。
   • 預期效益： 提升勞動力素質、促進就業、降低犯罪率、改善健康狀況、減少對未來社會福利的依賴，從而帶來長期的經濟和社會回報。
   • 重點： 強調「早期介入」(early intervention) 和「生命歷程」(life-course) 的觀點，認為在生命早期進行投資，效益最高。

2. 舉例說明台灣正在推動的社會政策，並闡釋其與社會投資理念相符之處：

   • 考生需要選擇一個台灣現行、且較能體現社會投資理念的政策。以下提供幾個可能的方向，建議選擇一個最熟悉的來深入闡述：
     • 育兒津貼/準公共化幼兒園政策 (例如：0-2歲育兒津貼、3-5歲幼兒園補助)：
       • 與社會投資的連結：
         • 早期介入與人力資本： 這是對兒童早期發展的重大投資，確保兒童在成長初期獲得良好的照顧和教育環境，為其未來學習和發展奠定基礎，提升長期人力資本。
         • 家庭支持與婦女就業： 減輕家庭育兒經濟負擔，鼓勵父母（特別是婦女）重返職場或維持就業，提高家庭收入和勞動參與率，這也符合社會投資促進經濟發展的目標。
         • 預防性： 良好的早期教育有助於預防日後學習困難、偏差行為等問題，從長遠來看可減少社會成本。
     • 技職教育體系改革與職業訓練計畫 (例如：青年職訓補助、產學合作)：
       • 與社會投資的連結：
         • 提升勞動力素質： 針對特定產業需求，提供職業技能培訓，提升勞動力的適配性和生產力，直接促進經濟發展。
         • 促進就業與縮短學用落差： 幫助青年順利進入職場，減少失業或就業不足，提高個人收入潛力。
         • 終身學習： 鼓勵勞動者持續學習新技能，以適應快速變遷的產業結構，維持其人力資本的價值。
     • 長期照顧服務體系 (長照2.0)：
       • 與社會投資的連結：
         • 支持家庭照顧者： 透過提供專業服務，減輕家庭照顧者的負擔，使其能繼續工作或參與社會活動，維持勞動參與率和家庭穩定。
         • 提升被照顧者的生活品質與尊嚴： 讓長者能獲得妥善照顧，維持其生活功能和尊嚴，這也是一種對「人力資本」（即使是衰退中）的維持和尊重。