111 年 國立臺灣大學社會工作學系碩士班《社會政策》

本題主要探討聯合國永續發展目標 (SDGs) 的意涵，以及其與社會福利、社會工作領域的關聯性，並要求舉例說明 SDGs 對社會工作專業的影響。

首先，SDGs 是聯合國於 2015 年提出的「2030 年永續發展議程」(The 2030 Agenda for Sustainable Development) 的核心內容，包含 17 項永續發展目標 (Sustainable Development Goals) 和 169 個細項目標，旨在解決全球面臨的貧困、飢餓、健康、教育、性別平等、水資源、能源、經濟增長、創新、不平等、永續城市、責任消費、氣候行動、海洋生態、陸域生態、和平正義及夥伴關係等問題，以實現經濟、社會及環境的永續發展。

SDGs 與社會福利及社會工作的關聯性體現在：

1. 目標的普遍性與包容性： SDGs 的目標涵蓋了社會、經濟、環境三大面向，其中許多目標，如消除貧困 (目標 1)、消除飢餓 (目標 2)、確保健康福祉 (目標 3)、促進包容與公平的品質教育 (目標 4)、實現性別平等 (目標 5)、減少不平等 (目標 10)、建立永續城市與社區 (目標 11) 等，都與傳統社會福利的範疇高度重疊，旨在提升所有人的生活品質與福祉。
2. 強調社會正義與人權： SDGs 體現了「不讓任何人掉隊」(Leave No One Behind) 的核心原則，這與社會工作強調的社會正義、人權保障、賦權增能的價值觀不謀而合。社會工作者在實務中，經常直接或間接參與實現這些目標的行動。
3. 跨領域合作與系統性思考： SDGs 強調夥伴關係 (目標 17)，鼓勵政府、企業、公民社會及個人共同努力。這與社會工作專業日益強調的跨專業合作、倡議、政策參與以及對社會問題的系統性理解相契合。

以下舉兩個與社會工作高度相關的 SDGs 目標，並說明其對社會工作專業的影響：

目標 1：消除各地一切形式的貧困

• 關聯性： 貧困是社會工作最核心關注的議題之一。SDG 1 呼籲終結各地的極端貧困，並減少各類貧困人口的比例。這與社會福利政策中的經濟援助、社會救助、就業輔導等措施息息相關。
• 對社會工作專業的影響：
  • 實務工作： 社會工作者在第一線接觸貧困人口，提供個案輔導、資源連結、經濟諮詢、職業培訓等服務，協助個案脫離貧困。

本題要求針對 Frances Hesselbein 提出的非營利組織管理三大挑戰，結合 COVID-19 疫情的特殊情境，說明社會工作專業組織應如何應變。

Frances Hesselbein 的三大挑戰及其意涵：

1. 有無可因應轉變的領導者 (Having Leaders Who Can Lead Through Change)： 領導者需要具備前瞻性、彈性與適應力，能在快速變動的環境中，帶領組織度過危機，並抓住轉型契機。
2. 多樣化的模式與促進多樣化 (Diversity of Models and Promoting Diversity)： 組織應能發展多元的服務模式與組織架構，以滿足不同服務對象的需求，同時重視並促進組織內部與外部的多元性，包括人員組成、服務內容、合作對象等。
3. 建立合作、聯盟和夥伴關係 (Building Collaborations, Alliances, and Partnerships)： 在資源有限或面臨複雜挑戰時，組織需要與其他機構、政府部門、企業、社區等建立緊密的合作關係，形成網絡，共同解決問題。

COVID-19 疫情對社會工作專業組織帶來的衝擊與挑戰：

• 服務模式的斷裂： 許多原有的實體服務（如社區據點、團體活動、訪視）因社交距離限制而中斷或難以進行。
• 服務對象的劇增與需求轉變： 疫情導致失業、經濟困難、心理創傷、家庭暴力、隔離孤立等問題加劇，服務對象的需求量與複雜度大幅增加。
• 資源的緊縮與壓力： 許多組織面臨募款困難、人力短缺（因染疫或自主隔離）、物資（如防疫物資）不足等問題。
• 資訊與科技的斷層： 部分組織的數位化程度不高，難以快速轉型為線上服務。
• 工作人員的身心壓力： 一線工作人員面臨感染風險、工作量倍增、專業倫理困境（如資源分配不均）等，身心壓力巨大。

結合疫情情境，社會工作專業組織應如何應變這三大挑戰：

1. 因應轉變的領導者：

• 情境應用： COVID-19 疫情帶來前所未有的衝擊，領導者必須迅速做出決策，調整組織策略。
• 應變方式：
  • 快速決策與策略調整： 領導者需要展現危機領導力，快速評估疫情影響，果斷調整服務方向與營運模式。例如，將實體活動轉為線上，或優先處理高風險個案。
  • 建立敏捷組織： 培養組織的彈性與適應力，建立能夠快速回應變化的內部機制，鼓勵創新嘗試。
  • 關懷與支持員工： 領導者應重視員工的身心健康，提供必要的防疫物資、心理支持與彈性工時，確保團隊的穩定性。
  • 保持願景與使命： 在動盪中，領導者需持續提醒組織的使命與願景，穩定團隊士氣，並尋找後疫情時代的發展契機。
  • 舉例： 某社福機構的領導者，在疫情初期便迅速成立應變小組，授權各部門主管彈性調整服務方式，並主動與政府部門聯繫，爭取防疫物資與支持，同時透過內部通訊軟體，每日向員工傳達最新資訊與關懷。

2. 多樣化的模式與促進多樣化：

• 情境應用： 疫情改變了人們互動與獲取服務的方式，組織需要提供更多元、更彈性的服務選項。

本題聚焦於社會政策制訂過程中，社會工作專業的角色與定位，以及如何與其他學科領域進行競合或協力。

社會工作專業在社會政策制訂過程中的角色功能地位：

社會工作專業在從分析社會問題到制訂社會政策的過程中，扮演著獨特且關鍵的角色。其角色功能地位可歸納如下：

1. 社會問題的識別者與倡議者 (Identifier and Advocate of Social Problems)：

   • 功能： 社會工作者身處第一線，最能直接接觸、理解並量化社會問題的真實樣貌、成因及其對個體、家庭與社區的影響。他們是社會問題的「偵測器」。
   • 地位： 社會工作專業的價值觀（如社會正義、人權、關懷弱勢）驅使他們成為社會問題的積極倡議者，將被忽視或邊緣化的議題帶入公眾視野與政策議程。

2. 社會問題的分析者與評估者 (Analyst and Evaluator of Social Problems)：

   • 功能： 社會工作者運用其專業知識（如社會學、心理學、經濟學理論）、研究方法（如質化訪談、量化調查、統計分析）來深入分析社會問題的結構性、系統性成因，以及現有政策的成效與限制。
   • 地位： 他們能提供基於實證的分析，揭示問題背後的權力結構、資源分配不均等深層次原因，為政策制定提供理論與實證基礎。

3. 政策發展的參與者與協調者 (Participant and Coordinator in Policy Development)：

   • 功能： 社會工作者可以參與政策的設計、草擬與討論階段，提供專業意見，確保政策能貼近服務對象的需求，並符合專業倫理。他們也可能扮演協調者角色，連結不同利害關係人（如服務對象、政府官員、其他專業者）。
   • 地位： 他們是政策制定過程中，連接實務與理論、基層與高層的重要橋樑。

4. 政策執行的推動者與評估者 (Implementer and Evaluator of Policy Implementation)：

   • 功能： 政策一旦制定，社會工作者是許多社會福利與社會服務政策的主要執行者。他們在實務中驗證政策的可行性、有效性，並能及時回饋問題，促使政策修正。
   • 地位： 他們的實務經驗是政策持續改進的重要依據。

5. 服務對象權益的捍衛者 (Defender of Service Users' Rights)：

   • 功能： 確保政策的制定與執行能保障服務對象的基本權利，避免政策產生歧視性或不公平的影響。
   • 地位： 社會工作專業的核心價值之一是權力賦予與權益倡導，這使得他們在政策過程中能代表弱勢發聲。

與其他學科領域的競合或協力：

社會工作專業並非孤立存在，其在政策過程中必然需要與其他學科領域進行互動。這種互動可以是「競合」（Competition & Cooperation）關係。

協力 (Cooperation / Collaboration)：

1. 與經濟學領域：

   • 協力內容： 經濟學家提供成本效益分析、市場機制、財政預算等專業知識，協助評估政策的可行性與資源分配。社會工作者則能提供社會成本（如貧困對家庭、健康的影響）、社會效益（如社會資本的建立）的量化與質化資訊，讓經濟學家更全面理解政策的社會意涵。
   • 舉例： 在討論最低工資政策時，經濟學家分析對勞動市場的影響，社工則提供低薪勞工的生活困境、家庭壓力、健康狀況等實證資料，共同制定更符合勞工福祉的政策。

2. 與政治學／公共行政領域：

   • 協力內容： 政治學家和公共行政學者理解政治權力運作、政策制定與執行體系、利益團體互動等。他們能協助社會工作者理解政策如何被協商、通過，以及如何在官僚體系中執行。社會工作者則能提供政策目標的社會基礎、民眾需求的第一手資訊，以及政策執行時可能遇到的社會阻力與支持。

本題要求探討全球化對社會安全制度的挑戰、制度演變趨勢，以及如何在改革中回應挑戰並堅守社會福利價值。

一、全球化以來，社會安全制度面對的挑戰：

全球化對各國社會安全制度帶來了多方面的衝擊與挑戰，主要包括：

1. 經濟結構轉型與勞動市場變遷：

   • 挑戰： 產業外移、技術進步、零工經濟興起、勞動市場彈性化，導致傳統的穩定就業模式瓦解，非典型工作者（如派遣、兼職、自僱者）增加。這使得以雇主與雇員為基礎的社會保險（如失業保險、退休金）面臨覆蓋率不足、保費收入下降、給付壓力增大的問題。
   • 舉例： 許多國家面臨勞保基金入不敷出的困境，失業救濟金難以涵蓋所有非典型勞動者。

2. 財政壓力與永續性危機：

   • 挑戰： 伴隨人口結構老化（少子化、高齡化），醫療、長期照護、退休給付等社會支出持續攀升。同時，全球化競爭可能導致企業稅收減少，國家財政更加吃緊，難以維持現有的社會安全給付水平。
   • 舉例： 許多已開發國家面臨嚴峻的退休基金赤字問題。

3. 社會不平等加劇與社會分化：

   • 挑戰： 全球化可能加劇貧富差距，高技能勞動者受益，低技能勞動者則面臨薪資停滯或失業風險。這使得社會安全制度的再分配功能受到挑戰，不同群體間的社會凝聚力可能下降。
   • 舉例： 歐洲部分國家出現民粹主義興起，部分原因是民眾感受到全球化下的經濟不安全感與社會不平等。

4. 跨國人口移動與移民問題：

   • 挑戰： 國際移民增加，涉及社會安全給付的跨國移轉、不同國籍勞工的社會保險權益、以及對國家社會福利資源的潛在壓力。
   • 舉例： 歐洲國家在處理難民或外籍勞工的社會福利權益時，面臨複雜的法律與實務問題。

5. 價值觀的衝擊與意識形態的辯論：

   • 挑戰： 全球化伴隨自由主義、新自由主義思潮的影響，對國家福利角色產生質疑，強調市場機制、個人責任，對傳統的國家福利模式形成挑戰。
   • 舉例： 部分國家推動福利國家私有化、市場化改革，如將退休基金委外經營。

二、社會安全制度的演變趨勢：

面對上述挑戰，全球社會安全制度的演變呈現出以下趨勢：

1. 從「恩惠型」走向「權利型」與「社會投資型」：

   • 演變： 越來越多的國家將社會安全視為公民的基本權利，而非政府的「恩惠」。同時，強調「社會投資」，將教育、職業訓練、兒童照顧、就業輔導等視為對人力資本的投資，以提升個人的就業能力與社會生產力，從長遠來看能減少對傳統福利給付的依賴。

2. 擴大社會保障的覆蓋範圍：

   • 演變： 針對非典型勞動者、自僱者、零工經濟工作者等，發展彈性化的社會保險機制（如平台工作者保險），或推動普遍性基本收入 (Universal Basic Income, UBI) 的概念，以確保人人享有基本社會保障。

3. 強化財政永續性與資源整合：

   • 演變： 進行財政改革，如調整保費與給付結構、延後退休年齡、推動稅制改革以增加財政收入。同時，整合不同社會保險項目，或將社會安全與公共衛生、長期照護體系更緊密結合，提高資源使用效率。

4. 強調「積極性勞動市場政策」(Active Labour Market Policies, ALMPs)：

   • 演變： 社會安全制度不再僅止於被動的給付，更強調協助失業者重返職場。透過職業訓練、就業媒合、創業支持、工作津貼等措施，幫助勞動者適應勞動市場變遷。

5. 數位化與科技應用：

   • 演變： 利用數位技術提升社會安全行政效率，如線上申辦、電子化給付、大數據分析以預測風險、個人化服務推薦等。