108 年 國立臺灣大學社會學系碩士班《社會學（A）》

本題主要在探討「親密關係的民主化」（democratization of intimacy）此一概念。此概念由社會學家安東尼‧吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《轉型中的親密關係》（The Transformation of Intimacy）中提出，用以描述現代社會親密關係的轉變。

核心概念：
「親密關係的民主化」指的是，在現代社會中，人們在建立與維繫親密關係（特別是浪漫關係與婚姻）時，越來越強調個人自主、平等、相互協商與情感交流，而非基於傳統的權威、性別角色分工或社會壓力。

具體表現：

1. 個人主義的興起： 現代社會強調個人價值與自主性，人們在選擇伴侶、經營關係時，更重視個人的感受、需求與自我實現。
2. 情感的中心化： 關係的維繫越來越依賴情感的連結與滿足，而非僅僅是經濟上的互賴或社會責任。人們追求「真實的自我」（pure relationship），即一種純粹為情感連結而存在的關係，雙方都願意為了關係而投入情感，並且在感覺不到情感滿足時，可以選擇結束關係。

本題旨在探討社會學與「現代性」（modernity）之間的關聯。社會學作為一門學科，其誕生與發展與現代性的出現和演變緊密相連。

核心概念：
現代性是一個複雜且多面向的概念，通常指稱自啟蒙運動以來，西方社會經歷的一系列深刻的社會、經濟、政治、文化與思想變遷，其特徵包括：理性化、工業化、都市化、世俗化、民族國家興起、民主化、資本主義發展、個人主義興盛、科學技術進步等。

社會學與現代性的關係：

1. 社會學的誕生即是為了理解現代性： 社會學起源於 19 世紀，當時歐洲正經歷劇烈的社會變革，如法國大革命、工業革命等，這些變革催生了許多現代性的特徵。早期的社會學家，如孔德（Auguste Comte）、涂爾幹（Émile Durkheim）、韋伯（Max Weber）和馬克思（Karl Marx），都試圖解釋這些前所未有的社會現象，如社會秩序的維繫（涂爾幹）、理性化與官僚體系（韋伯）、階級鬥爭與資本主義（馬克思）等。可以說，社會學的誕生就是為了診斷、分析和理解現代社會的特徵、問題與發展趨勢。
2. 社會學的理論核心關注現代性： 許多社會學的核心理論都圍繞著現代性的不同面向展開。例如：
   • 理性化（Rationalization）： 韋伯認為，現代社會的關鍵特徵是效率、可計算性、可預測性等原則滲透到社會生活的各個領域，形成官僚體系。
   • 社會分工與失範（Division of Labor and Anomie）： 涂爾幹探討工業化社會中，傳統的機械連帶（mechanical solidarity）如何被有機連帶（organic solidarity）取代，以及過度的分工可能導致的失範狀態。

本題探討「麥當勞化」（McDonaldization）現象及其對社會的影響。此概念由社會學家喬治‧里澤（George Ritzer）提出，借鑒了韋伯的理性化概念，用以描述現代社會服務業中，以麥當勞為代表的快速、標準化、效率導向的模式，如何擴散到越來越多的社會領域，並對社會產生深遠的影響。

核心概念：
里澤提出，麥當勞化的主要特徵包括：

1. 效率（Efficiency）： 尋找最優的手段來達成特定目標，例如，最快速地將顧客服務好。
2. 可計算性（Calculability）： 強調可量化的產出，例如，銷售的商品數量、服務時間，而非品質。
3. 可預測性（Predictability）： 確保服務和產品在任何時間、任何地點都是一致的，消費者可以預期到相同的體驗。
4. 控制（Control）： 透過標準化流程、技術（如自動化設備）來控制勞動力和顧客的行為，以確保可預測性與效率。

社會影響：
麥當勞化現象對社會產生了多方面的影響，既有其便利性，也伴隨著潛在的負面效應：

正面影響（或便利性）：

1. 便利與可及性： 麥當勞化使得商品和服務更加普及、易於取得，消費者可以方便地獲得標準化的餐飲、購物或娛樂體驗。
2. 降低成本與價格： 透過標準化和效率，可以降低生產和服務的成本，進而可能反映在較低的商品價格上，使更多人能負擔。
3. 預期穩定性： 消費者知道在哪裡、用多少錢可以買到什麼樣的商品或服務，減少了不確定性，帶來一種心理上的穩定感。

負面影響（或潛在問題）：

1. 去人化與非理性（Irrationality of Rationality）：

本題要求考生闡述對國家的不同社會學理論，並選擇一個理論來解釋台灣的國家現象，並說明理由。這需要考生對國家理論有結構性的認識，並能將理論與現實情境連結。

一、對國家的社會學理論：

社會學對國家的理論可以大致歸納為以下幾類，重點在於國家與社會、權力、階級、公民等關係的分析：

1. 功能主義觀點 (Functionalist Perspective)：

   • 核心思想： 國家被視為社會中維持秩序、穩定與整合的必要機構。它提供公共財（如國防、法律、基礎建設），調節社會衝突，並確保社會的整體運作。
   • 代表人物/概念： 早期涂爾幹（Émile Durkheim）強調社會團結，國家是社會良知（collective conscience）的體現。
   • 對國家的看法： 國家是社會的「公器」，服務於整體社會利益。

2. 衝突論觀點 (Conflict Perspective)：

   • 核心思想： 國家並非中立，而是統治階級（或特定利益集團）用來維護自身權力與利益的工具。國家透過法律、武力、意識形態等手段，壓迫被統治階級，維持現有的社會不平等結構。
   • 代表人物/概念：
     • 馬克思主義觀點 (Marxist Perspective)： 國家是資產階級的「執行委員會」，服務於資本主義的邏輯。
     • 工具論 (Instrumentalism)： 國家直接由精英階層控制（如福柯的權力理論，或某些新權威主義的觀點）。
     • 結構論 (Structuralism)： 國家雖然有其相對自主性，但其結構和政策設計必然傾向於維護資本主義體系（如普蘭查斯 Poulantzas）。
   • 對國家的看法： 國家是壓迫和不平等的根源或工具。

3. 多元主義觀點 (Pluralist Perspective)：

   • 核心思想： 國家權力是分散的，由眾多相互競爭的利益集團（如企業、工會、環保團體、宗教團體等）共享。政府政策是這些集團協商、妥協的結果。國家扮演一個中立的仲裁者角色。
   • 代表人物/概念： 羅伯特‧達爾（Robert Dahl）的「權力多元論」。
   • 對國家的看法： 國家是利益集團競逐與協商的平台，權力分散。

4. 國家中心主義觀點 (State-Centrism Perspective)：

   • 核心思想： 強調國家的相對自主性（relative autonomy），國家本身具有獨立的目標、利益和動員能力，不完全受社會經濟力量（如階級、市場）的支配。國家可以主動塑造社會和經濟發展。
   • 代表人物/概念： 歐戈爾曼（Theda Skocpol）的「國家結構理論」（state-as-an-actor or state-as-a-structure），強調國家內部結構和官僚體系的重要性。
   • 對國家的看法： 國家是重要的行動者，有其自身的邏輯與能力。

5. 新國家理論/國家政體理論 (Neo-institutionalism/Regime Theory)：

本題要求考生說明「階級」（class）的定義，並舉例說明不同社會學學者如何界定階級。這是一個核心的社會分層概念，需要考生掌握其基本涵義並能區分不同理論取向。

一、何謂階級？

在社會學中，「階級」通常指稱一種基於經濟地位、資源擁有程度、權力、聲望或生活方式等因素，而形成的社會群體劃分。階級劃分是社會分層（social stratification）的一種主要形式，它反映了社會資源和權力的不平等分配。

階級的定義具有多樣性，但普遍包含以下幾個面向：

• 經濟基礎： 階級常與個人在生產體系中的位置（如擁有生產工具與否）、財富、收入、職業等經濟因素有關。
• 社會地位與權力： 階級也關乎人們在社會中的權力地位、影響力以及所享有的聲望。
• 生活方式與文化： 階級可能體現在不同的生活方式、消費模式、價值觀、教育程度、甚至語言習慣上。
• 社會流動性： 階級結構的開放程度（即社會流動性）也是定義其性質的重要指標。

二、不同學者對階級的定義舉例：

1. 卡爾‧馬克思 (Karl Marx)：

   • 定義： 馬克思認為，階級的根本劃分在於個體在生產關係中的位置，特別是與生產資料（如工廠、土地、機器）的關係。他主要區分了兩個對立的階級：
     • 資產階級（Bourgeoisie）： 擁有生產資料，並靠剝削雇傭勞動者的剩餘價值為生。
     • 無產階級（Proletariat）： 僅擁有勞動力，必須將勞動力出售給資產階級才能生存。
   • 核心： 階級是基於對生產資料的佔有與否，以及在剝削關係中的角色來定義。階級鬥爭是推動歷史變革的主要動力。

2. 馬克斯‧韋伯 (Max Weber)：

   • 定義： 韋伯認為階級的劃分比馬克思更複雜，除了經濟因素，還應考慮「地位」（status）和「權力」（party）。
     • 階級（Class）： 指的是基於個人在市場上的「獲利機會」（market situation），例如擁有財富、技能、證書等，進而影響其獲得商品、服務及生活機會的能力。他提出了「階級市場」（class situation）的概念，例如擁有財富者、擁有技能者、擁有勞動力者等。
     • 地位群體（Status Group）： 指的是基於聲望、榮譽、生活方式、教育程度等形成的群體，其成員共享相似的社會評價與生活風格。例如，貴族、知識份子、專業人士等。
     • 權力（Party）： 指的是在政治組織中影響決策、爭取權力的能力。
   • 核心： 韋伯認為階級是經濟面向，但地位和權力也是重要的分層維度，三者相互影響但不必然重疊。

3. 約翰‧戈德索普 (John Goldthorpe)：

   • 定義： 戈德索普是當代社會學中，對階級進行實證研究的重要學者，他提出了一個基於「勞動市場」和「服務市場」的階級模型。

本題要求考生透過一個具體的「價值衝突」（value conflict）案例，來闡述其反映出的當代社會文化特性。這需要考生對價值衝突有深刻理解，並能將之與社會文化現象連結。

一、什麼是價值衝突？
價值衝突是指在社會中，不同群體或個人對於何種價值觀、信念、規範或目標應當被重視、追求或採納，存在根本性的分歧與對立。這種衝突可能源於不同的文化背景、社會階層、世代差異、意識形態，或是對特定社會議題（如環境保護、科技發展、性別平權、經濟發展模式等）的不同看法。價值衝突往往是社會變遷、制度改革或社會緊張的根源。

二、舉例說明具體價值衝突與反映的社會文化特性：

我們以「綠色能源發展與傳統產業生存的價值衝突」為例，來說明其反映的當代社會文化特性。

具體現象：
假設某地（例如台灣的傳統工業區）計劃推動大型的風力發電或太陽能發電計畫。然而，這些計畫往往會遇到當地居民或相關產業的強烈反對。反對者可能提出的理由包括：

• 經濟生計的威脅： 傳統產業（如石化、鋼鐵、水泥等）是當地主要的就業來源，其生存與發展關乎大量勞工家庭的生計。綠能計畫可能意味著對這些產業的限制或淘汰，導致失業與經濟衰退。
• 景觀與環境的疑慮： 大型風機可能影響景觀，產生噪音；太陽能板的設置可能占用農田或土地。雖然支持者強調這是為了「永續發展」，但反對者可能更看重眼前的生活品質與地方特色。
• 對「進步」定義的分歧： 支持者認為綠能是科技進步、環保責任的體現，是面向未來的「進步」；反對者則可能認為，對他們而言，「進步」意味著穩定的工作、可預期的收入和熟悉的生活環境。

價值衝突的體現：
這個案例中的價值衝突，體現了兩種核心價值的對立：

1. 永續發展與環境保護的價值 (Value of Sustainability and Environmental Protection)： 強調長遠的生態平衡、氣候變遷的應對、地球資源的永續利用，認為這是對子孫後代負責的必要之舉。
2. 經濟發展與社會穩定的價值 (Value of Economic Development and Social Stability)： 強調當前社會成員的生計、就業機會、經濟成長，認為這是保障基本生活、維持社會秩序的基礎。

反映的當代社會文化特性：

這個價值衝突反映出當今社會文化至少有以下幾個重要特性：

1. 現代性下的兩難（Dilemmas of Modernity）：
   • 理性化與非理性化的吊詭： 綠能發展是科學技術理性化（追求效率、長遠目標）的展現，但其推動過程卻可能因為觸及傳統產業的利益、在地居民的習慣，而引發非理性的抗拒（從理性角度看，這是對長遠利益的短視）。

本題要求考生提出一個「制度創新措施」（institutional innovation），並從社會學角度分析其獨特性、潛在的社會改革意義，以及在社會學導論課上的教學應用。這是一個結合理論應用與批判性思考的題目。

一、提出制度創新措施：

我所關切的制度創新措施是「社區互助式長照服務網絡」（Community-based Mutual Aid Long-term Care Service Network）。

概念說明：
這是一種不同於傳統由政府或大型機構主導、高度專業化、且常以外包給營利事業的長照模式。它強調以在地社區為基礎，連結社區內的居民、志工、小型社會企業、非營利組織，透過互助合作、資源共享、在地生產（如在地食材供餐、在地技職人員提供維修服務），來提供多樣化、彈性且貼近需求的長照服務（如送餐、陪伴、居家簡易照護、交通接送、喘息服務、在地活動連結等）。其核心精神是「在地老化」、「互助共生」。

二、分析制度創新的差異與社會改革意義：

(1) 與主流社會組織做法的差異及社會改革意義：

• 與主流做法的差異：

  1. 主體性差異：
     • 主流做法： 多為政府政策主導，由專業化的長照機構（公營或民營）、長照中心、或外包給營利性企業執行。服務提供者多為領薪的專業人員。
     • 社區互助式： 主體是社區居民和在地組織，服務提供者包含專業人員（可能來自小型社企或NGO）、受過訓練的志工、甚至是有餘力的社區長輩。強調「賦權」（empowerment）社區成員，讓他們成為服務的參與者與協造者（co-creator）。
  2. 資源整合模式差異：
     • 主流做法： 資源（資金、人力、設備）多由政府補助、保險支付，或由機構自行募款/營利。資源相對集中於特定機構。
     • 社區互助式： 整合在地資源，包括社區空間（活動中心、閒置空間）、在地企業贊助（如食材、物資）、居民時間與技能（志工服務、技能交換），以及政府有限度的支持。資源分散但更貼近在地需求。
  3. 服務導向差異：
     • 主流做法： 服務標準化、專業化，易有「被服務者」的單向關係。服務項目可能較為固定，難以完全滿足個別化、非正式的需求。
     • 社區互助式： 服務更具彈性、個人化，強調「陪伴」、「連結」與「在地性」。不僅是提供生理照護，也關注心理支持、社會參與，鼓勵長輩「被看見」並持續貢獻。
  4. 組織型態差異：
     • 主流做法： 大型、官僚化的機構，或營利導向的企業。
     • 社區互助式： 小型、網絡化、非營利或社會企業模式，更具彈性與在地連結。

• 可能帶來的社會改革意義：

  1. 重塑「在地老化」與「社區共生」的社會模式： 挑戰傳統「機構化」或「家庭式」的長照想像，建立一種「社區即家」的長照新模式，讓長輩能更在地、有尊嚴地生活，促進世代共融。
  2. 促進社會資本的再建構與增強： 透過互助服務，增強社區成員之間的信任、連結與互惠關係，提升社區的凝聚力與韌性，對抗社會孤立與原子化。
  3. 擴大社會參與與公民實踐： 讓更多人（包括年輕人、健康長輩、中壯年家庭）有機會參與長照服務，將長照從「被動的照護」轉變為「主動的社會實踐」，培養公民責任感與同理心。
  4. 推動更人性化、貼近需求的服務體系： 透過在地化的彈性服務，更能回應長輩個別化的需求，以及家庭的喘息需求，減輕長照的壓力。
  5. 挑戰長照的商品化與資本化： 透過非營利或社會企業模式，強調社會價值而非單純的營利，有助於抵抗長照服務過度市場化、商品化所帶來的品質下降或可及性問題。

三、在社會學導論課上的教學應用：

如果要把「社區互助式長照服務網絡」這個案例介紹給社會學導論課的學生，我會將它放在以下單元，並搭配相關社會學概念來討論：

(2) 在社會學導論課上的單元與概念討論：

• 可能放置的單元：
  1. 社會結構與社會互動 (Social Structure and Social Interaction)：
     • 說明： 這個單元可以探討社會如何被建構，以及個體如何在結構與互動中行動。這個案例呈現了如何透過創新的社會互動模式（互助、志工服務），來挑戰或改變既有的社會結構（傳統長照體系、家庭照顧壓力）。