111 年 國立政治大學國際傳播英語碩士學位學程（IMICS）《國際傳播議題分析》

本題主要探討 Netflix 作為一個全球性的影音串流平台，在當代媒體世界中，對於西方中心主義 (western-centrism) 和文化帝國主義 (cultural imperialism) 的挑戰，以及其對全球文化多樣性 (cultural diversity) 的影響。考生需要針對此論點表達同意與否，並提出論述與實例支持。

核心觀念：

• 西方中心主義 (Western-centrism)： 認為西方文化、價值觀、政治體系等優於非西方文化，並將其視為普世標準。
• 文化帝國主義 (Cultural Imperialism)： 指強勢文化透過媒體、商品等方式，將其價值觀、生活方式強加於弱勢文化，導致弱勢文化被同質化或邊緣化。
• 文化多樣性 (Cultural Diversity)： 指不同文化、族群、語言、價值觀並存的現象，強調其價值與重要性。
• Netflix 的全球化策略： 平台如何透過在地化內容、全球內容採購、演算法推薦等方式，影響全球觀眾的觀看習慣與文化接觸。

解題思路：

考生可以從以下幾個角度進行論述，並結合 Netflix 的實際案例：

1. 同意 Netflix 挑戰西方中心主義與文化帝國主義：

   • 在地化內容的崛起： Netflix 大量投資製作非英語系的在地化內容（如《紙房子》西班牙、《魷魚遊戲》韓國、《誰是被害者》台灣），這些內容在全球受到歡迎，打破了過去以英語內容為主的單一文化輸出模式。
   • 多元敘事與視角： 許多在地化內容呈現了不同國家、地區的獨特文化、社會議題與價值觀，讓全球觀眾有機會接觸到更廣泛的敘事，挑戰了西方單一的價值觀輸出。
   • 打破傳統傳播壁壘： 傳統電視時代，內容輸出受限於製作成本、發行管道等，西方內容易於主導。Netflix 的串流模式降低了門檻，使得更多元的內容得以觸及全球觀眾。

2. 不同意 Netflix 挑戰西方中心主義與文化帝國主義，甚至加劇了它們：

   • 平台話語權與演算法的影響： 雖然內容多元，但平台的營運、推薦機制、內容採購決策仍可能受到資本主義邏輯和西方市場偏好的影響。

本題要求考生針對「Hashtag activism」（標籤行動主義）這一現象，選擇其中兩個概念進行深入討論，並提供實例佐證。這是一個結合當代社會運動與傳播理論的題目，考驗考生對數位時代傳播現象的理解以及理論應用能力。

核心概念解析：

• Hashtag Activism (標籤行動主義)： 指透過在社群媒體上使用特定標籤（hashtag）來串聯、組織、推廣社會或政治運動的行為。其特點是快速傳播、廣泛參與、跨越地理界限。

• 概念選項：

  • (a) Misinformation and disinformation (錯誤資訊與虛假資訊)： 錯誤資訊是無意中傳播的錯誤訊息，虛假資訊則是故意散佈的誤導性訊息。
  • (b) Deliberative democracy (審議式民主)： 強調透過公開、理性的對話與討論，達成共識或制定政策的民主模式。
  • (c) Hegemony (霸權)： 指在特定社會或文化中，一種支配群體透過同意而非強制，來維持其統治地位的過程。
  • (d) Digital literacy (數位素養)： 指一個人能夠有效、安全、負責任地使用數位科技、獲取、評估、創造和溝通資訊的能力。
  • (e) Globalization (全球化)： 指商品、服務、資本、資訊、人員、文化等跨越國界流動，導致世界各國相互依存日益加深的過程。
  • (f) Glocalization (在地全球化)： 指全球化產品或服務在進入在地市場時，會根據當地的文化、習俗、偏好進行調整，以適應在地需求的過程。
  • (g) De/reterritorialization (去/再領土化)： 指在後現代社會，空間與地理界線的意義逐漸淡化（去領土化），但同時新的空間與連結又可能在此基礎上被建構（再領土化）。

解題策略：

考生需要從上述七個概念中選擇兩個，並闡述 Hashtag activism 如何與這兩個概念產生關聯。以下提供幾種可能的組合與討論方向：

組合一：Hashtag Activism 與 Misinformation/Disinformation (錯誤資訊與虛假資訊)

• 關聯性：
  • Hashtag activism 依賴社群媒體的快速傳播，但也使其容易成為錯誤資訊和虛假資訊的溫床。
  • 運動組織者可能無意中傳播未經證實的訊息，加劇了錯誤資訊的傳播。
  • 反對者或惡意行為者可能利用標籤行動主義的聲勢，散佈虛假資訊，以混淆視聽、破壞運動聲譽。
  • 標籤的簡潔性可能導致複雜議題被過度簡化，增加誤解的機會。
• 實例：
  • #BlackLivesMatter: 運動初期，部分關於警暴的影片或訊息可能被斷章取義或誇大，引發爭議。同時，也有支持者或反對者利用該標籤散佈不實指控。
  • #MeToo: 運動中，部分關於性騷擾的指控可能因缺乏足夠證據而被放大，或被惡意攻擊者扭曲，造成「獵巫」的擔憂。

組合二：Hashtag Activism 與 Deliberative Democracy (審議式民主)

• 關聯性：
  • 挑戰： Hashtag activism 的參與門檻低，但其快速、碎片化的傳播模式，往往難以進行深入、理性的對話，不利於審議式民主的發展。標籤的簡化和情感化表達，可能壓制了不同意見的表達。
  • 潛力： 在某些情況下，標籤行動主義可以作為動員公眾參與的起點，將議題帶入公眾視野，進而可能引發更深入的討論。社群媒體平台也可能提供工具來促進線上討論。
• 實例：
  • #ArabSpring (阿拉伯之春): 雖然標籤行動主義在初期動員群眾方面發揮了巨大作用，但後續缺乏有效的討論機制，難以形成共識，導致運動面臨分裂與失敗。
  • 某些環保議題的標籤運動，可能在引發公眾關注後，進一步透過線上論壇或線下集會，展開更深入的政策討論。

組合三：Hashtag Activism 與 Hegemony (霸權)

• 關聯性：
  • 挑戰霸權： Hashtag activism 可以被視為一種挑戰既有權力結構（文化、政治、經濟霸權）的工具。透過集結社群力量，它可以發出被主流媒體忽略的聲音，爭奪話語權。
  • 受制於霸權： 然而，Hashtag activism 的執行平台（如 Facebook, Twitter）本身就可能受到特定國家或企業的影響（例如，部分國家會封鎖或審查某些平台），這使得標籤行動主義的潛力受制於現有的霸權結構。此外，運動的議程設定、成功與否，也可能受到主流媒體的選擇性報導或解讀的影響。
• 實例：
  • #OccupyWallStreet: 該運動試圖挑戰金融資本主義的霸權，但其分散的組織形式和對話模式，使其難以形成清晰的替代性主張，最終被主流敘事邊緣化。

本題的核心在於探討當代數位與社群媒體環境如何影響「新聞尋找我」（news-finds-me）的現象，以及這種現象對「公眾意見形成」（public opinion formation）和「政治參與」（political engagement）的影響。考生需要運用相關的理論概念進行分析。

核心觀念：

• 新聞尋找我 (News-finds-me) 現象： 指在數位媒體環境下，由於演算法推薦、社交網絡的資訊分享等機制，人們無需主動搜尋，就能「被動地」接收到與自身習慣、偏好相關的新聞資訊，進而產生「自己已充分知情」的錯覺。
• 演算法機制 (Algorithmically automated mechanisms)： 指社群媒體平台利用演算法，根據用戶的行為數據（點擊、按讚、分享、搜尋紀錄等）推送個人化內容。
• 環境化資訊 (Ambient nature of news online)： 指新聞資訊無處不在，隨時隨地都能接觸到，成為背景環境的一部分。
• 公眾意見形成 (Public opinion formation)： 指社會成員對公共議題的態度、信念和價值觀的形成過程，以及這些意見如何被彙總、表達和影響決策。
• 政治參與 (Political engagement)： 指公民參與政治活動的行為，包括投票、參與集會、捐款、寫信給民意代表、參與線上請願、討論公共事務等。

相關理論概念（考生可自行選擇與發揮）：

1. 過濾氣泡 (Filter Bubble) 與同溫層效應 (Echo Chamber)：

   • 過濾氣泡 (Eli Pariser)： 演算法基於用戶的個人化數據，為用戶建立了一個獨特的資訊世界，過濾掉用戶可能不感興趣或不同意的內容，使用戶的視野變得狹隘。
   • 同溫層效應： 指人們傾向於與觀點相似的人互動，並接觸到與自己觀點一致的資訊，從而強化既有信念，排斥不同意見。
   • 對「新聞尋找我」的影響： 這兩種現象直接導致了「新聞尋找我」的發生，人們接收到的資訊越來越窄化，強化了其對自身知情狀態的錯覺。

2. 選擇性接觸 (Selective Exposure) 與選擇性知覺 (Selective Perception)：

   • 選擇性接觸： 人們傾向於主動或被動地接觸與自己態度一致的資訊。
   • 選擇性知覺： 人們傾向於以符合自己既有信念的方式來解讀接收到的資訊。
   • 對「新聞尋找我」的影響： 演算法機制加劇了選擇性接觸，使用戶更容易陷入「新聞尋找我」的循環，而選擇性知覺則讓他們在接收到「被推薦」的資訊時，更容易接受並強化。

3. 訊息過載 (Information Overload) 與注意力經濟 (Attention Economy)：

   • 訊息過載： 數位時代資訊量爆炸，人們難以處理和消化所有資訊。
   • 注意力經濟 (Herbert Simon)： 在資訊豐富的環境中，稀缺的資源是人的注意力。平台透過演算法和個人化內容來爭奪用戶的注意力。

本題聚焦於「Deepfakes」（深度偽造）技術，要求考生探討其潛在的益處與威脅，以及對個人心理、社會結構和政策制定可能帶來的影響。這是一個結合新興科技、傳播倫理與社會治理的議題。

核心概念：

• Deepfakes (深度偽造)： 指利用深度學習（deep learning）和人工智慧（AI）技術，將一個人的臉部或聲音合成到另一個人的影像或音訊中，創造出極度逼真但虛假的內容。

解題結構建議：

考生需要清晰地劃分兩個部分進行論述：

第一部分：Deepfake 技術的益處與威脅 (Benefits and Threats)

1. 潛在益處 (Benefits)：

   • 娛樂與創意產業：
     • 電影製作：用於製作特效、讓已故演員「復活」演出、或改變演員的年齡。
     • 遊戲開發：創造更逼真的虛擬角色。
     • 藝術創作：作為一種新的藝術表達媒介。
   • 教育與培訓：
     • 歷史重現：讓歷史人物「現身說法」，提升學習興趣。
     • 模擬訓練：例如，在醫療領域，可以模擬與不同類型病患的互動。
   • 個人用途：
     • 趣味應用：製作惡搞影片、個人化祝福影片等。
     • 虛擬替身：在某些情況下，為個人提供虛擬替身。
   • 無障礙溝通：
     • 聲音合成：幫助失去聲音的人重新「發聲」。

2. 潛在威脅 (Threats)：

   • 散佈虛假資訊與認知作戰：
     • 政治操弄：偽造政治人物的言論或行為，影響選舉、製造社會動盪。
     • 新聞造假：製作假新聞影片，破壞媒體公信力。
     • 顛倒是非：製造虛假證據，陷害個人或團體。
   • 名譽損害與騷擾：
     • 非自願色情內容 (Non-consensual pornography)：將他人（尤其是女性）的臉部合成到色情影片中，造成嚴重的名譽損害和心理創傷。
     • 誹謗與抹黑：針對個人製造負面虛假內容。
   • 金融詐騙與身份盜竊：
     • 聲音/影像詐騙：偽造親友的聲音或影像進行詐騙。
     • 身份冒充：利用 Deepfake 繞過身份驗證系統。
   • 破壞信任：
     • 「眼見不再為憑」：當真實影像和聲音的真實性受到質疑時，社會整體信任基礎將受到動搖。

第二部分：Deepfake 的心理、社會與政策意涵 (Psychological, Social, and Policy Implications)