114 年 國立臺北護理健康大學生死與健康心理諮商系碩士班諮商心理組《心理諮商理論與實務》

此題考驗對敘事治療「外化」概念的理解。敘事治療強調將「問題」與「人」區分開來，避免將人的身份與問題畫上等號。外化語言即是將問題名詞化，使其聽起來像是獨立於個體之外的事物，而非個體本身的一部分。

選項 (1) 描述的是個體的情緒狀態，將情緒問題歸因於「孩子」本身。
選項 (2) 則是將個體貼上疾病標籤，直接將「個案」與「憂鬱症」連結。

此題考查家庭治療中「家系圖」（genogram）的主要功能。家系圖是一種視覺工具，用於記錄家庭成員的關係、生活事件、溝通模式、情感連結等，以呈現家庭系統的結構和動態。

選項 (1) 「測試家庭成員的基因」是遺傳學或臨床遺傳學的研究範疇，與家系圖的功能無關。
選項 (2) 「記錄家庭的生活事件」是家系圖的一部分功能，例如記錄婚姻、生育、死亡、重大疾病等，但並非其最主要或唯一功能。

此題考查心理諮商中關於案主改變動機的分類，特別是與「顧客模式」（clienting）相關的概念，常見於米紐欣（Minuchin）的結構家庭治療或某些以系統為取向的諮商理論中，雖然題目未明確指出理論，但其描述的「訪客」、「依賴者」、「顧客」、「主訴者」是Milton Erickson 和 Bill O'Hanlon 在強調溝通和案主動機時常用的分類，也與解決導向短期治療（SFBT）的案主模式（Symptomatic, Problem-saturated, or Visitor, Complainers, Visitors, Customers, Survivors）有異曲同工之妙。

• 訪客 (Visitor)：案主來到諮商，但並不認為自己有問題，或不認為問題與自己有關，通常是被他人（如家人、伴侶）要求或帶來。他們只是來「坐坐」，配合一下。
• 抱怨者 (Complainers)：案主認為自己有問題，但問題不在自己身上，而在別人或外在環境。他們會抱怨問題，但不太期望自己做什麼來改變。
• 顧客 (Customer)：案主認為自己有問題，並且願意為解決問題而付出努力，願意與治療師合作，共同設定目標並採取行動。這是最理想的案主狀態。

此題考驗對不同諮商理論核心概念的了解，特別是關於「自我」與「心理困擾」的關聯。

• 客體關係理論 (Object Relations Theory)：強調早期與重要他人（客體）的互動經驗如何塑造內在客體表徵，進而影響個體的人際關係和自我感。雖然也關心自我，但主要側重於內在關係的動力。
• 完形理論 (Gestalt Therapy)：強調「此時此刻」的經驗，以及個體如何透過「阻抗」來阻斷能量的流動，形成「未完成事件」（unfinished business）。它關注個體與環境的接觸、阻抗機制，以及自我概念（但非特別強調「理想我」與「真實我」的落差）。
• 現實治療理論 (Reality Therapy)：由 William Glasser 提出，強調個體對滿足其基本需求（愛與歸屬、權力、自由、樂趣、生存）的追求，以及個人如何為自己的行為負責。它關注當下，以及如何透過「選擇」來滿足需求。

此題考驗對諮商中某些特殊介入技術的理解。題目描述的技術是「鼓勵案主盡力維持、甚至發展其原有問題症狀」，例如強迫症病人被要求刻意增加洗手次數。這種看似違反常理的策略，實際上是一種「反其道而行」的治療手法。

• 按鈕技術 (Button Technique)：此技術通常與認知行為療法有關，指在特定情境下，當事人想像有一個「按鈕」，按下後可以獲得某種改變或控制。這與題目描述不符。
• 矛盾意向 (Paradoxical Intention)：此為維克多·弗蘭克（Viktor Frankl）在意義治療（Logotherapy）以及其他行為治療師（如 Wolpe）所使用的技術。

此題考查榮格（Jung）心理學派中，如何將潛意識內容帶入意識層面。榮格學派強調潛意識（包括個人潛意識和集體潛意識）對個體心理的影響，而諮商的目標之一就是促進個體意識與潛意識的整合。

• 主動想像 (Active Imagination)：這是榮格學派中一個非常重要的技術。它指的是讓個體主動與潛意識中的意象、原型、情結等進行互動，透過對話、敘述、描繪等方式，使其內容浮現並被理解。例如，讓個體與夢境中的人物對話，或與內心的某個面向進行溝通。這正是將潛意識內容帶入意識層面的關鍵策略。

核心觀念

本題考查 Karen Horney（霍妮）的人格理論，以及神經症者面對「基本焦慮」時所採取的三種自我保護方向。

Horney 認為，兒童若在早年感受到父母忽視、冷漠、敵意或缺乏愛，容易產生孤立無援與不安全感，形成「基本焦慮」。為了減少焦慮、獲得安全感，個體會發展出固定的人際因應方式，主要分為：

1. 順從型：朝向他人（moving toward people）
   透過討好、服從、依賴、迎合與扮演乖巧角色，換取他人的愛、接納與保護。

2. 攻擊型：對抗他人（moving against people）
   透過競爭、支配、控制、取得權力與展現優越，避免自己成為受害者。

3. 退縮型：遠離他人（moving away from people）
   透過疏離、孤立、壓抑情感與降低人際依賴，避免再次受到傷害。

題幹中的當事人為獲得母親的愛，刻意扮演可愛、乖巧、模範生的女兒角色，核心目的在於「討好母親、順應母親期待，以換取愛與接納」，屬於順從型的自我保護機制。

解題方法

判斷 Horney 自我保護機制時，可依序掌握兩個線索：

第一，觀察當事人面對他人的基本態度：

• 是討好、服從、迎合？
• 是競爭、控制、支配？
• 是疏離、逃避、拒絕依附？

第二，判斷其行為目的：

• 以獲得愛與保護為目的，通常是順從。
• 以避免被控制、取得優勢為目的，通常是取得權力。
• 以避免人際傷害、保持距離為目的，通常是退縮。

此題考查阿德勒（Adler）個體心理學中關於「生活風格」（style of life）的分類。阿德勒認為，每個人為了克服先天的自卑感（inferiority feeling）並追求優越感（striving for superiority），會發展出獨特的「生活風格」，這是在兒童早期形成的一套行為模式、思維方式和價值觀，用以應對生活中的挑戰。阿德勒將生活風格分為四種類型：

1. 支配型（Ruling/Dominant Type）：這類人具有較強的攻擊性，試圖支配他人，以滿足自己的需求。他們通常缺乏社會興趣，並且可能對他人進行剝削。

此題考查佛洛伊德（Freud）精神分析理論中關於「焦慮」（anxiety）的類型和「防禦機轉」（defense mechanisms）。

佛洛伊德將焦慮分為三種類型：

1. 現實性焦慮 (Reality Anxiety)：對外部現實世界中的真實危險所產生的恐懼。
2. 神經質焦慮 (Neurotic Anxiety)：擔心自己無法控制的本能衝動（來自「本我」）會爆發，導致被懲罰。這是題目中「無法控制自己的感覺或直覺」並「遭受權威者責罰」的關鍵。個體擔心失控的衝動會被懲罰。
3. 道德性焦慮 (Moral Anxiety)：對違背良心或道德準則（來自「超我」）所產生的罪惡感。

核心觀念

本題測驗存在主義治療（Existential Therapy）的核心概念——本真性（Authenticity）與存在覺察。

在存在主義哲學與心理治療中，學者 James Bugental 將「本真性」定義為一種核心狀態，即個體能夠覺察自身的存有狀態（awareness of being），並勇敢、真摯地回應生命，不以自我欺騙（bad faith）或防衛機轉逃避自由與責任。題幹中的英文描述「central genuineness and awareness of being」，正是存在主義學派對「本真性（Authenticity）」的經典定義。

解題方法

本題的解題切入點為英文專業術語與概念內涵的精確對應：

1. 關鍵字拆解：
   • 「central genuineness」（核心的真摯／真實）：指個體不虛偽造作、忠於自我本性，勇於直面生命真相。
   • 「awareness of being」（對存在的覺察）：指對自我在世界中存有（Dasein / Being-in-the-world）的意識與覺知。
2. 理論對應：
   存在主義治療強調，當一個人能維持核心的真摯並敏銳覺察自身的存有時，他所展現出的生存狀態即為「本真性（Authenticity）」。與之相對的則是「非本真（Inauthenticity）」或「自欺（Bad faith）」。因此，題幹的定義直指「本真性」。

選項分析

• (1) 我-你關係（I-Thou relationship）：錯誤
  源自哲學家馬丁·布伯（Martin Buber）。

此題考查現實治療（Reality Therapy）及其延伸的選擇理論（Choice Theory）中，由William Glasser提出的WDEP系統。WDEP是諮商過程中用於引導個案進行改變的四個階段或面向：

• W (Wants)：知覺探討（What you want）。治療師會協助個案釐清他們真正想要的東西，包括他們的需求、價值觀和目標。
• D (Doing)：執行（What you are doing）。治療師會探索個案目前的行為，以及這些行為是否能幫助他們獲得想要的。
• E (Evaluation)：評估（Self-evaluation）。

此題考查Beck的認知治療（Cognitive Therapy）中，關於改變「認知基模」（cognitive schema）的介入方式。Beck認為，認知基模是個體對自己、他人及世界的深層信念系統，這些基模影響著個體的自動化思考，進而導致情緒困擾。改變這些深層的基模是認知治療的關鍵目標之一。

Beck 及其同事提出的改變基模的策略，通常涵蓋以下幾個層面：

1. 基模的識別 (Schema Identification)：首先要識別出問題的基模。
2. 基模的檢驗 (Schema Examination)：透過辯論、證據尋找、替代性解釋等方式，檢驗基模的有效性。
3. 基模的修正/重建 (Schema Modification/Reconstruction)：
   • 基模重建 (Schema Reconstruction)：這涉及對基模進行根本性的改變，建立更適應性的新基模。
   • 基模調整 (Schema Adjustment/Modification)：這是指對現有基模進行微調或修正，使其更符合現實。

此題考查系統理論在家族治療中的應用。系統理論將家庭視為一個相互連結、相互影響的系統。

讓我們逐一分析選項：
(1) 家庭是一個生態的有機體 (Family as an ecological organism)：系統理論強調家庭是一個有生命的、動態的、相互依存的有機體，與其環境互動。這個說法是正確的。
(2) 家庭具有維持穩定的自我調節機制 (Family has a self-regulating mechanism to maintain stability)：家庭系統具有回饋機制（feedback mechanisms），如負回饋（negative feedback）來維持平衡和穩定（homeostasis），以及正回饋（positive feedback）來促成改變。這個說法是正確的。

核心觀念

本題考查行為學派的「自我控制技術」，重點在於辨認個體如何透過安排刺激與後果，改變自己的行為。

題幹中的戒菸者刻意讓自己在短時間內大量、密集吸菸，直到產生厭惡感與生理不適，藉此降低日後吸菸的意願。其核心做法是：

將原本具有吸引力的行為，與不舒服、厭惡的刺激或後果連結，使該行為的發生率下降。

這種方法稱為「嫌惡刺激」，在諮商與行為治療中也常稱為嫌惡療法。其基本原理是透過制約，使目標行為逐漸與負面感受產生關聯。

解題方法

判斷本題可抓住兩個關鍵：

1. 行為者是否刻意安排某種不愉快的刺激？
2. 目的是否在於降低某一行為的發生率？

題幹中，個體刻意連續密集吸菸，造成噁心、厭惡與身體不適。這些不舒服的反應被安排來制約吸菸行為，使吸菸不再具有原本的正向吸引力，進而減少吸菸，達到戒菸目的。

因此，題幹描述的是「嫌惡刺激」，不是以獎賞增加行為，也不是移除不愉快刺激。

選項分析

（1）逃避刺激

逃避刺激是指個體藉由停止或避免某種不愉快刺激，來增加某種行為的發生率。

例如，為了停止刺耳的鬧鐘聲而起床，起床行為因移除噪音而被強化。

本題的戒菸者並非透過逃避不舒服刺激來增加某個行為，而是主動製造吸菸所造成的噁心與厭惡，以降低吸菸行為，因此不符合。

核心觀念

本題測驗的核心為**後現代敘事治療（Narrative Therapy）**的哲學觀與介入技術：

1. 解構（Deconstruction）：探究個案的「自我認定」或主流論述（如心理學標籤「依附型態」）是如何在社會文化或個人經驗中被形塑與內化，挑戰將單一論述視為絕對真理的假設。
2. 外化對話（Externalizing Conversations）：秉持「人不是問題，問題才是問題」（The person is not the problem; the problem is the problem）的原則。治療師與個案共同「命名問題」（命名新詞彙），將問題從個案的內在身分中抽離，並具體探討該問題對個案生活的負面影響（相對影響評估對話）。

解題方法

由題幹中治療師的介入重點切入分析：

• 不採取的方向：治療師「沒有探索依附型態發展經驗（非動力取向之童年回溯）」，也「沒有討論依附型態的因應技巧（非認知行為或問題解決取向）」。這顯示治療師並未接受「依附型態是個案本質內在缺陷」的病理化假設。
• 採取的具體介入：
  1. 「了解想法如何產生、如何認定自己」$\rightarrow$ 典型的解構對話，探詢主流心理學語言如何束縛了個案的自我認同。
  2. 「創造一個新的詞彙來描述這種想法對於她的負面影響」$\rightarrow$ 典型的問題外化命名（Naming the problem）與評估問題影響。透過共同創發新詞彙，將「依附型態的標籤影響」具象化為獨立於個案之外的實體，以便檢視它如何干擾個案。

兩者皆為敘事取向最具代表性的實務技術，故判定為敘事取向。

選項分析

核心觀念

心理劇（psychodrama）是 Moreno 發展的體驗式團體治療法，透過戲劇演出呈現個人生活中的重要事件、情緒與人際關係。其四種基本角色包括：

• 主角（protagonist）：演出自身生命經驗與內在衝突的當事人。
• 導演（director）：帶領心理劇進行，協助主角探索問題、轉換觀點與產生領悟。
• 助角（auxiliaries）：由團體成員擔任，扮演主角生命中的重要他人、內在部分、物件或抽象概念。
• 觀眾（audience）：觀看演出，並以共鳴、回饋與支持參與治療歷程。

助角並非單純「代替某人演戲」，而是協助主角將內在心理經驗與人際關係具體化，讓原本抽象的衝突透過角色互動呈現出來。

解題方法

判斷本題的切入點，是將四個選項分別對應心理劇中的四種基本角色功能。

題幹詢問「助角」的角色功能，因此應尋找與下列功能最符合的描述：

1. 扮演主角生活中的重要角色；
2. 協助呈現角色之間的關係；
3. 促進主角與其他角色的互動；
4. 使主角能透過演出探索內在經驗與人際衝突。

在四個選項中，「引發角色間的互動」最能表現助角的核心功能，因此答案為第 （2）。

選項分析

（1）描繪生活的角色

錯誤。此敘述主要指向主角（protagonist）。主角是心理劇的核心演出者，負責呈現自己的生活經驗、重要事件與心理困擾。

核心觀念

本題測驗行為治療與社會認知理論（Social Cognitive Theory, Albert Bandura）中針對恐懼症所使用的模仿治療技術（Modeling Therapy）。

核心理論與技術定義如下：

1. 參與式模仿／引導參與（Participant Modeling / Guided Participation）：
   • 由班度拉（Albert Bandura）提出，是治療特定對象恐懼症（如蛇、蜘蛛恐懼症）最有效的行為改變技術之一。
   • 包含兩階段歷程：
     1. 示範階段（Modeling）：當事人先觀察示範者（模特兒或治療者）示範無畏懼、冷靜且放鬆地與恐懼刺激接觸。
     2. 引導實作／參與階段（Guided Participation）：治療者陪同當事人逐步接近、接觸刺激物，並給予實體輔助、語言鼓勵與回饋，最後逐步撤除協助，使當事人能獨立完成目標行為。
   • 其作用機制在於同時透過替代學習（vicarious learning）與個人親身體驗，大幅提升當事人的自我效能（self-efficacy），進而消除恐懼反應。

解題方法

分析題幹之歷程與步驟：

1. 「心理師讓當事人透過單面鏡觀察真人愉悅地與蛇玩耍」 $\rightarrow$ 屬於現場示範／真實模特兒示範（Live Modeling）。
2. 「而後，心理師再與當事人共同進入房間，彼此逐漸接觸、碰觸蛇的身體，進而讓當事人擴展到可以與蛇玩耍」 $\rightarrow$ 心理師「親自陪伴＋共同逐步操作＋提供支持引導」，屬於**引導參與（Guided Participation / Participant Modeling）**的典型操作歷程。

兩者結合的完整技術即為引導參與（Participant Modeling / Guided Participation）。

選項分析

此題考查佛洛伊德（Freud）精神分析理論的基本概念，要求判斷哪個敘述是錯誤的。

讓我們逐一檢視每個選項：
(1) 人格結構就是一種心理能量系統 (Personality structure is a kind of psychological energy system)：精神分析理論將人格視為一個由本我（id）、自我（ego）、超我（superego）構成的結構，並且認為這些結構之間的互動和運作，是透過「心理能量」（libido，力比多）來驅動和調節的。因此，將人格結構視為一種心理能量系統是正確的。
(2) 來自於外界危險而生的恐懼感為「現實焦慮」 (Fear arising from external dangers is "reality anxiety")：佛洛伊德將焦慮分為現實性焦慮、神經質焦慮和道德性焦慮。對真實外部危險的恐懼，正是「現實性焦慮」的定義。這個敘述是正確的。

核心觀念

本題考查理情行為治療（Rational Emotive Behavior Therapy, REBT）的介入技術分類。REBT 認為，個體的情緒困擾主要不是由外在事件直接造成，而是受到其信念系統影響。

REBT 常以 ABC 模式說明情緒困擾：

• $A$（Activating Event）：誘發事件
• $B$（Belief）：個體對事件的信念與解釋
• $C$（Consequence）：情緒與行為後果

治療的核心是透過 $D$（Disputing）駁斥非理性信念，進而形成 $E$（Effective New Philosophy），即較具彈性與理性的生活哲學。

REBT 的介入技術大致可分為：

1. 認知層面的技術：理性分析、信念駁斥、認知重建。
2. 情緒層面的技術：直接喚起、體驗並修正情緒反應。
3. 行為層面的技術：透過實際行動與家庭作業改變行為模式。

本題要找的是「不屬於情緒層面的介入技術」。

解題方法

判斷關鍵在於：該技術是否讓當事人直接經驗羞愧、焦慮、恐懼等情緒，並在經驗中修正非理性信念。

REBT 的情緒技術常包括：

• 角色扮演
• 攻擊羞愧練習
• 理性情緒想像
• 情緒性演練

相較之下，家庭作業主要是將治療內容帶回日常生活中練習，屬於行為取向的作業安排，並非特定的情緒介入技術。因此正確答案為第（4）項。

選項分析

（1）角色扮演

角色扮演屬於 REBT 常用的情緒性介入方式。

治療者可以請當事人扮演自己、重要他人或某個引發困擾的情境，在演練過程中直接呈現其情緒、信念與反應。治療者再協助當事人辨識其中的非理性信念，並進行駁斥與修正。

例如，當事人害怕遭到他人否定，治療者可以安排其演練被批評的情境，讓當事人實際接觸不舒服的情緒，並練習以較理性的方式回應。

因此，角色扮演屬於情緒層面的介入技術，不能選。

（2）攻擊羞愧練習

攻擊羞愧練習（shame-attacking exercise）是 REBT 具代表性的情緒性技術。

核心觀念

本題考查人本主義學派代表學者卡爾·羅傑斯（Carl Rogers）所創立之**個人中心治療（Person-Centered Therapy）**中，促成當事人產生人格改變的「治療者核心特質與充分必要條件」。

在 Rogers（1957）提出的六項治療改變的充分必要條件中，治療者必須具備並傳達給當事人的三大核心態度（Core Conditions / Therapist Attributes）為：

1. 真誠一致（Congruence / Genuineness）
2. 無條件正向關懷／積極尊重（Unconditional Positive Regard and Acceptance）
3. 同理心的瞭解／正確的同理（Accurate Empathic Understanding）

解題方法

本題為標準的直觀記憶與學派核心概念辨析題。解題時直接提取個人中心學派的「黃金三角條件」（真誠、尊重、同理），並與選項進行關鍵詞比對：

• 比對選項中是否精準對應上述三大專有名詞。
• 辨識出非專業學理定義、僅屬於一般社交性格描述的干擾選項。

選項分析

• (1) 親切隨和：錯誤（非 Rogers 提出的核心特質，故為本題應選項目）
  「親切隨和」屬於一般的社交性格或待人處事風格，並非個人中心治療所定義的專業核心治療條件。諮商師若一味追求表面上的親切隨和，甚至可能掩蓋內在真實感受，違反了「真誠一致」的原則。

此題考查女性主義治療（Feminist Therapy）中關於「權力分析」（Power Analysis）的概念。女性主義治療強調性別、文化、社會階級等權力結構對個體經驗的影響，並致力於賦權（empowerment）給處於弱勢地位的群體。

在權力分析方面，女性主義治療師會探討權力如何在關係中運作，以及這些權力如何影響個體的自我認知、行為和機會。雖然女性主義理論中有許多關於權力的討論，但題目提到「將權力依據關係互動的運作方式區分為四種類型」。

常見的權力分析類別，通常會包含：

• 法定/制度性權力 (Legal/Institutional Power)：基於法律、規則、職位或機構所賦予的權力。例如，上司對下屬的權力，父母對子女的權力。選項 (1)「法定主張權力」與此類似。
• 社會/文化權力 (Social/Cultural Power)：基於社會地位、傳統、性別角色、種族、階級等社會建構的權力。

核心觀念

本題考查依附理論中，個體如何因應「重要他人是否能回應自己的需求」。

當個體長期經驗到：

• 表達需求時，照顧者或重要他人不予回應；
• 情緒需求被忽略、拒絕或貶抑；
• 親近與依賴無法帶來安撫；

個體會逐漸採取「去活化」策略，壓抑依附需求，切割或否認自己的內在感受，使自己不再期待他人，也降低被拒絕時的痛苦。這種內在狀態最接近逃避型依附。

逃避型依附者常呈現：

• 不易信任他人；
• 避免親密關係；
• 強調獨立、不需要別人；
• 壓抑脆弱、依賴與悲傷等情緒；
• 在需要安慰時仍不主動求助；
• 以「我沒有感覺」「我不需要任何人」保護自己。

解題方法

本題可採取「需求受挫後的依附策略」判斷：

1. 題幹指出個體過去的互動經驗是「別人不會回應自己的需求」。
2. 個體因此不是持續尋求他人關注，而是努力切割內在感受。
3. 「切割感受」代表壓抑情緒、降低依附需求與親密期待。
4. 這是逃避型依附常見的防衛與調節方式，因此答案為第（3）項。

焦慮型依附通常是更加強烈地表達需求、黏著或反覆尋求確認；本題則是撤回需求、關閉感受，方向正好相反。

選項分析

（1）因應型依附：錯誤。

「因應型依附」不是依附理論中最典型、最常用的基本依附分類。題目所列的依附型態主要對應依附研究中的分類概念；「因應」較接近個體面對壓力時採取的調適方式，而非本題所要辨識的核心依附型態。

題幹描述的「切割內在感受」本身是一種因應策略，但不能因此將答案判為「因應型依附」。

（2）焦慮型依附：錯誤。

焦慮型依附者通常渴望親密與關注，卻擔心被拋棄或不被愛，因此容易：

此題考查存在主義心理治療的核心觀點，特別是關於「自由」（freedom）和「責任」（responsibility）。存在主義治療強調個體擁有絕對的自由去選擇，但也必須為自己的選擇承擔完全的責任。

讓我們逐一分析選項：
(1) 自由選擇是人的權力,所以人們不應為選擇而承擔責任 (Free choice is a human right, therefore people should not bear responsibility for their choices)：這是對存在主義自由觀念的嚴重誤解。存在主義恰恰強調，自由與責任是密不可分的。有自由就意味著有責任。
(2) 自由是被社會文化條件所侷限 (Freedom is limited by social and cultural conditions)：雖然存在主義者承認社會和文化環境會影響個體的選擇，但他們認為，即使在最嚴苛的環境下，個體仍然保有選擇如何回應的自由。

此題考查卡倫·霍妮（Karen Horney）關於「基本焦慮」（basic anxiety）及其應對策略的論述。霍妮認為，兒童在成長過程中，由於父母的敵意、不公平對待、言語威脅、或缺乏真實的關愛等因素，會產生普遍的不安全感和恐懼感，即「基本焦慮」。為了應對這種焦慮，兒童會發展出一些「神經質需求」或「應對策略」。

霍妮將這些應對策略歸納為三種基本態度（或稱「朝向」、「反對」、「遠離」他人）：

1. 朝向他人 (Moving Toward People)：為了獲得愛與安全感，變得依賴、順從、討好他人，尋求認可。這對應選項 (1)「順從」。
2. 反對他人 (Moving Against People)：為了保護自己免受傷害，採取攻擊、支配、控制他人的方式。這對應選項 (3)「取得權力」（意指支配、控制他人以獲得優勢）。

此題考查存在心理治療學派（Existential Psychotherapy）中，May（Rollo May）關於「選擇歷程」（process of choosing）的模型。Rollo May 認為，個體做出選擇的過程並非一蹴可幾，而是經歷幾個階段。他提出的三個階段通常被描述為：

1. 意圖 (Intention)：這是選擇過程的初期階段，個體開始意識到自己有潛在的選擇，並開始產生「想要」或「意圖」去做出某種改變或行動的念頭。這個階段充滿了可能性，但還沒有具體的行動計畫。May 認為，這是一個「意圖」的階段，是選擇的萌芽。
2. 深思 (Deliberation)：在這個階段，個體開始仔細思考和權衡不同的選擇方案，評估其優缺點、後果，以及與自己價值觀的契合度。這個階段充滿了分析、比較和內在的掙扎。

核心觀念

本題考查**完形治療（Gestalt Therapy）或精神分析／心理動力學派（Psychoanalytic / Psychodynamic Therapy）中關於接觸干擾機制（Boundary Disturbances / Resistances to Contact）與自我防衛機轉（Defense Mechanisms）**的定義。

• 投射（Projection）：
  • 完形治療觀點：個體將自身不願承認、無法接納的特質、衝動、感受或態度推諉、歸咎於環境或他人身上，藉此否認自己內在的真實部分，破壞了自我與環境的良好接觸。
  • 心理動力觀點：個體將自我內部無法容忍的潛意識慾望、攻擊衝動或罪惡感歸咎於外部客體，以減輕內在焦慮。
  • 題目引文為 Corey《諮商與心理治療：理論與實務》（Theory and Practice of Counseling and Psychotherapy）完形治療章節中對「投射」（Projection）的標準經典定義。

解題方法

1. 關鍵字定位：
   • 「將自己的某一部分移轉或歸因於他人身上」：指責、推給他人（disowning parts of ourselves and assigning them to the environment）。
   • 「漠視或拒絕自己的內在衝突或無法接納之處」：逃避為自己的感受或行為負起責任（avoiding taking responsibility for our own feelings and who we are）。
2. 學派辨析：
   • 本題題幹精準對應完形治療五大接觸干擾機制（內化 Introjection、投射 Projection、迴向／倒轉 Retroflection、解離／偏向 Deflection、融合 Confluence）中之「投射（Projection）」。

此題為填充題，考查行為治療中處理焦慮的策略。題目描述了「評估焦慮程度」、「計畫性地依據」、「放鬆教導」、「焦慮階層評估」、「感受緩和」等關鍵字，這些都指向一種系統性、逐步降低焦慮的治療方法。

這個描述最符合「系統性脫敏法」（Systematic Desensitization）。系統性脫敏法的核心步驟包括：

此題為填充題，考查認知治療（Cognitive Therapy）中的核心概念。題目描述的是個體在早期經驗影響下形成、關於自己、他人及世界的深層信念系統，這些信念影響著個體的思考、感受和行為。

此題為填充題，考查佛洛伊德（Freud）精神分析理論中人格結構的概念。題目描述的是遵循「現實原則」（reality principle）的人格結構。

在精神分析理論中，有三個主要的人格結構：

• 本我 (Id)：遵循「快樂原則」（pleasure principle），追求即時的滿足，不顧現實。

此題為填充題，考查心理防禦機轉的概念。題目描述的行為是為了避免做出「無法接受的行為」，而刻意表現出「截然不同的相反行為」。這是一種壓抑內在衝動，並以一種極端相反的方式來掩飾或抵消它的策略。

此題為填充題，考查榮格（Jung）心理學派的「原型」（archetype）概念。題目描述的是原型中潛藏的、極端的內在力量，可能包括不被社會接受的性、攻擊或原始慾望。

此題為填充題，考查榮格（Jung）心理學派的諮商目標。題目描述的是個體對自身力量和限制的覺察，透過認識自我，最終達成意識與潛意識的整合。

此題為填充題，考查存在主義心理治療（Existential Psychotherapy）或某些心理動力學派（如客體關係理論）中關於人際關係的負面狀態。題目描述的是一種「與世界的連結斷裂、隔離」，以及「深沉的孤獨、孤單感受」。

此題為填充題，考查認知治療（Cognitive Therapy）中的概念。題目描述的是個體在認知結構中用來評價自己或他人的「態度、基本假設、及規範與原則」。

此題為填充題，考查敘事取向（Narrative Approach）的諮商技術。題目描述的過程是「重新挖掘」、「與問題經驗相互矛盾的經驗片段」，並「重新編寫生命敘說」。

核心觀念

本題考查考生能否選定一種熟悉的諮商理論，並有系統地說明兩個層面：

1. 人性觀：理論如何理解人的本質、成長動力與發展可能。
2. 問題觀：理論如何解釋心理困擾的形成，以及困擾如何持續。

本題沒有唯一指定的理論，也不是要求列舉多種學派。作答時應選定一套理論，讓人性觀與問題觀彼此扣合。以下以個人中心治療為例。其核心脈絡是：人具有朝向成長與完整的內在傾向；當個體的真實經驗與自我概念長期不一致，便容易產生心理困擾。

解題方法

可依序回答四個問題：

1. 說明理論根據：指出理論的思想背景及其對人的基本假設。
2. 界定人性觀：說明人的成長動力、主觀經驗與自我發展。
3. 解釋問題觀：交代困擾如何形成，以及哪些心理歷程使困擾延續。
4. 連結兩者：說明問題如何由人性觀中的成長動力受阻而來。

這樣安排能避免把人性觀與問題觀寫成互不相關的概念清單。

理論基礎與人性觀

個人中心治療由卡爾・羅傑斯（Carl Rogers）提出，屬於人本取向，重視個體的主觀經驗及其對世界的知覺。此理論認為，理解一個人不能只依外在行為或他人評價，還需理解個體如何經驗自己與周遭環境。

其人性觀可由以下概念說明：

• 實現傾向：人具有維持、發展與實現自身潛能的內在動力。這不是保證人成長順利，而是表示個體具有朝向發展的基本傾向。
• 有機體評價歷程：個體會依自身經驗感受某些事物是否有助於成長，並形成內在的評價與選擇。
• 自我概念：個體對「我是怎樣的人」所形成的看法。自我概念會在與重要他人的互動及生活經驗中逐漸發展。
• 自主與成長能力：個體不是只能被外在環境決定；在適當的關係條件下，能逐步接納自身經驗，重新理解自己，並朝向更整合的狀態發展。

核心觀念

本題要求考生各選一種古典或現代諮商理論，以及一種後現代諮商理論，並從三個面向比較：心理困擾與疾病的觀點、諮商師的角色、諮商關係。作答重點是呈現理論背後的假設與實務做法如何彼此連結，不能只列出技術名稱。

以下以羅傑斯的個人中心治療代表現代諮商理論，以敘事治療代表後現代諮商理論。兩者都重視當事人的經驗與主體性，但對困擾如何形成、改變如何發生，有不同的理解。

解題方法

先選擇脈絡清楚、適合比較的兩種理論，再用題目指定的三個面向逐項討論。每個面向都可依序說明：

1. 理論如何理解困擾的來源。
2. 諮商師如何促進改變。
3. 當事人與諮商師如何建立合作關係。

本文沒有計算、公式或選項判斷。作答時應避免把「後現代」簡化為否認疾病，也要避免把兩種理論都只寫成「以當事人為中心」而失去差異。

理論比較

一、對心理困擾與疾病的觀點

個人中心治療：自我與經驗的不一致

羅傑斯認為，人具有朝向成長、整合與實現的傾向。當事人若能接觸並接納自身經驗，便有機會朝心理健康發展。心理困擾常在自我概念與實際經驗不一致時形成。

這種不一致可能與成長過程中的價值條件有關。例如，當事人相信自己「只有表現好才值得被愛」，於是壓抑不符合期待的感受或需要。當經驗威脅既有自我概念時，當事人可能透過否認或扭曲來維持自我一致，長期下來便容易出現焦慮、僵化或人際困難。

個人中心治療不以診斷標籤作為理解當事人的核心，而重視當事人如何主觀經驗困擾，以及能否在接納中重新理解自己。

敘事治療：問題故事與脈絡的影響

敘事治療認為，人透過故事組織、理解生命經驗。當某個「問題飽和的故事」主導當事人對自己的理解，例如「我就是失敗的人」，其他與此故事不一致的經驗便容易被忽略。社會文化中的性別、家庭、階級或成功標準等主流論述，也可能影響當事人如何看待自己。

因此，困擾不被視為當事人內在本質的缺陷。敘事治療會採取人不是問題，問題才是問題的立場，將問題外化，探索問題如何影響當事人，以及當事人如何回應問題。診斷名稱可用來描述或溝通經驗，但不應因此把人等同於診斷，也不應忽視其生活脈絡與個人意義。

**比較重點：**個人中心治療主要從自我概念、主觀經驗與成長受阻理解困擾；敘事治療主要從生命故事、語言及社會文化脈絡理解困擾。兩者都避免把當事人簡化成病名，敘事治療更明確檢視診斷與主流論述如何形塑個人身分。

二、諮商師的角色

個人中心治療：營造促進改變的關係條件

羅傑斯認為，諮商師不以指導或解釋取代當事人的經驗，而以三項核心態度促進改變：