113 年 國立臺灣海洋大學海洋法律研究所乙組《法學緒論》

本題考查法律行為之效力瑕疵及其救濟方式。

法律行為一經成立並發生效力後，原則上應受尊重，不得任意變更或除去。然而，若法律行為之成立存在特定瑕疵，法律上允許透過特定程序使其發生溯及效力，例如使該法律行為失其效力。

(A) 撤銷：指法律行為雖已成立且原則上有效，但因意思表示有瑕疵（如詐欺、脅迫）或法律有特別規定，經撤銷權人行使撤銷權後，該法律行為溯及於成立時視為無效。此符合題意。

本題考查法律解釋與補充的方法。當法律規定出現漏洞（即法律無明文規定，但事實上卻需要法律規範的情形）時，法學上發展出各種補充方式。

(A) 類推適用：指對於法律雖無明文規定，但性質上與有明文規定之情形相似者，將該規定之法律效果，適用於此無明文規定之情形。此為補充法律漏洞之重要方法。

(B) 準用：指對於法律無明文規定之事項，但其性質與有明文規定之事項相同，故將該其他事項之法律，直接適用於本事項。

本題考查法律位階中「命令」的性質。在法律位階理論中，憲法、法律、命令（法規命令、行政規則）是常見的層級。所謂「命令」通常是指由行政機關依據法律授權或職權所發布，具有普遍對外發生法律效力之規範。

(A) 標準：例如國家標準（CNS）等，雖然具有規範性，但其性質多為技術性規範，不一定具有對外發生法律效力之「命令」性質，但某些情況下，法律授權主管機關訂定標準，該標準亦可能屬於法規命令。然而，若僅指一般性的「標準」，則不必然是命令。

(B) 通則：例如民法總則、刑法總則、行政程序法總則等，這些是法律的「一部分」，而非獨立的「命令」。

本題考查「依法行政原則」的內涵。依法行政原則是現代法治國家重要的原則，其核心精神在於行政權的行使必須受到法律的拘束。

(A) 侵害人民權利之事項，須有法律依據：此為「法律保留原則」的體現，即涉及人民自由權利之限制時，必須依法律為之。此敘述正確。

(B) 免除特定人義務，須有法律依據：此亦為法律保留原則的延伸，即行政機關不得任意免除人民的義務，若要免除，亦須有法律依據。此敘述正確。

本題考查我國民法關於權利能力、行為能力與限制行為能力的規定。

權利能力：指享受權利、負擔義務的資格。依我國民法第6條規定，自然人之權利能力始於出生，終於死亡。

行為能力：指能夠獨立為有效的法律行為的能力。

限制行為能力人：指行為能力受法律限制之人。依我國民法第12條規定，滿7歲以上未滿20歲之人，為限制行為能力人。限制行為能力人所為之法律行為，原則上須經法定代理人之允許，始生效力。若未得允許，經法定代理人承認前，處於效力未定狀態；經法定代理人承認後，溯及於行為時發生效力；若經法定代理人拒絕承認，則歸於無效。

本題考查我國法律體系的淵源。

我國現行民法與刑法，在法制發展上深受歐洲大陸法系影響，尤其是在法典編纂的體例與基本原則上。歐洲大陸法系（Civil Law）的起源，最能追溯至古羅馬法。古羅馬法經過長期的發展與演變，由查士丁尼大帝編纂的《國法大全》（Corpus Juris Civilis）集其大成，成為後世歐洲大陸法系的基礎。

核心觀念

我國刑事訴訟原則上採「三級三審制」。「三級」是指地方法院、高等法院、最高法院三個審級；「三審」是指案件符合上訴要件時，得依序由第一審、第二審上訴至第三審。第一、二審原則上都是事實審，第三審則是法律審，主要審查判決是否違背法令。司法院亦說明，刑事訴訟原則採三級三審，例外採三級二審。司法院：司法院簡介

解題方法

先分辨題目問的是「原則」還是「例外」，再看我國刑事訴訟的通常審級架構：地方法院為第一審，高等法院為第二審，最高法院為第三審。因此原則上是三級三審。部分案件依法僅能上訴至第二審，屬於例外，不改變題目所問的原則。

選項分析

本題考查「誠實信用原則」（信義原則）的適用範圍。誠實信用原則是民法上的重要基本原則，要求當事人應以誠實、信用、公平的方式行使權利、履行義務。

(A) 僅適用於公法行為，不適用於私法行為：錯誤。誠實信用原則最早是民法上的原則，故當然適用於私法行為。

(B) 不僅適用於公法行為，亦適用於私法行為：正確。誠實信用原則已由私法領域擴張至公法領域，包括行政法、憲法等。

本題考查法律上的「推定」與「擬制」等概念。

(A) 擬制（Legal Fiction）：指法律上明知事實並非如此，但為了達成特定法律目的，或基於特定政策考量，而法律上假定某事實存在或不存在。例如，法律上假定受胎之始為出生之時，以便保護胎兒之權利。擬制是基於政策，強行將不存在的事實視為存在，或將存在的事實視為不存在。

(B) 推定（Presumption）：指法律上就某事實之存在或不存在，為一種暫時性的假設。推定又可分為「可推翻的推定」（rebuttable presumption）與「不可推翻的推定」（irrebuttable presumption）。可推翻的推定，允許相對人提出反證來證明事實並非如此；不可推翻的推定，則法律上認為該事實必然存在或不存在，不得提出反證。例如，民法上的「善意推定」或「惡意推定」。推定是基於事實的蓋然性或法律政策，做出的暫時性或絕對性假設。

本題考查我國憲法增修條文關於司法院大法官任命程序。

依據中華民國憲法增修條文第5條第3項規定：「司法院設大法官十五人，由總統提名，經立法院同意後任命之。」

本題考查法律規範的分類，以及各類規範的內涵與舉例。

法律規範通常可依其性質區分為行為規範、裁判規範與組織規範。

一、行為規範 (Verhaltensnorm)

• 內涵： 行為規範是指直接對人民或國家機關的行為提出要求，使其為一定行為（作為）或不為一定行為（不作為）的規範。行為規範旨在指導、約束人們的行為，使之符合法律的規定。行為規範是法律最直接、最核心的部分，也是法律規範最常見的類型。
• 舉例：
  • 作為義務： 刑法第271條「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」此規定要求人民不得殺人，是一種積極的不作為義務。
  • 不作為義務： 民法第767條「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。」此規定賦予所有人請求權，同時也對無權占有人課予返還其占有的不作為義務。
  • 授權行為： 民法第761條「動產物權之讓與，由讓與人交付動產於受讓人，為之。」此規定授權相對人得透過交付動產來完成所有權的移轉，是一種行為的「授權」。

二、裁判規範 (Entscheidungsnorm)

• 內涵： 裁判規範是指法院或其他爭議解決機構在處理具體個案時，用來判斷事實、適用法律並最終做出裁判的規範。裁判規範本身並不直接對人民的行為提出要求，而是指引法官在認定事實後，應如何適用法律，以解決紛爭。裁判規範通常隱含在行為規範之中，或者作為行為規範的適用前提。
• 舉例：
  • 適用於判斷的規範： 民法第184條第一項前段「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償之責任。

本題為一申論題，旨在探討人工生殖技術擴大適用對象所可能引發的法律與倫理問題。此類問題涉及價值判斷與法學思辨，需從多角度分析。

一、法律層面的問題

1. 現行法律的解釋與修法需求：

   • 人工生殖法之限制： 現行《人工生殖技術施行條例》（部分內容已整合至《人工生殖法》）第7條規定：「施行人工生殖技術，應以夫妻為對象。」這項規定是限制適用對象的關鍵。若要擴大適用，必須修法。
   • 婚姻與家庭的定義： 擴大適用對象，特別是同性伴侶，將挑戰現行法律對「婚姻」與「家庭」的傳統定義。若承認同性伴侶適用人工生殖，可能需要進一步思考同性婚姻合法化的議題，或是在非婚姻關係下，如何界定親權、撫養權等。
   • 親權與親子關係的認定：
     • 單身女性： 若單身女性透過人工生殖生育，其單獨擁有親權與撫養責任，法律上相對單純，主要涉及生父的認定（若使用捐贈精子）與後續的撫養責任。
     • 異性未婚同居伴侶： 法律上如何認定其親子關係？是否比照夫妻，共同享有親權？若關係結束，親權如何劃分？這會涉及非婚生子女的權利保障問題。
     • 同性伴侶： 這是最複雜的部分。若由女性同性伴侶生育，誰是法律上的母親？若使用捐贈精子，精子的來源與捐贈者的權利義務如何界定？若由男性同性伴侶透過代理孕母生育，則涉及代理孕母的權利義務、以及男性伴侶的親子關係認定（例如，是否需透過精子與卵子捐贈）。
     • 代理孕母： 代理孕母的法律地位為何？她與孩子僅是「代為孕育」的關係，或是具有某種程度的親權？契約內容如何約定？如何避免商業化與剝削？代理孕母的健康與權利如何保障？

2. 捐贈者（精子、卵子）的權利義務：

   • 匿名性與可追溯性： 匿名捐贈的倫理與法律爭議。孩子是否有權利知道自己的基因來源？捐贈者的權利（如不被尋找）與孩子的權利（如知情權）如何平衡？
   • 捐贈者的責任： 捐贈者是否應對孩子未來產生的健康問題負責？
   • 捐贈者的權利： 捐贈者是否對孩子擁有任何權利（如探視權）？

3. 兒童的權益保障：

   • 「雙親」或「多親」的家庭結構： 孩子在非傳統家庭結構中成長，其心理發展、社會適應是否會受到影響？法律應如何保障其最佳利益？