108 年 國立臺灣海洋大學海洋法律研究所乙組《法學緒論》

本題主要在探討「法律優越原則」的內涵。法律優越原則（Principle of Legality / Rule of Law）是現代法治國家最基本的要求，強調國家權力必須受到法律的約束。

(A) 法律優越原則的目的確實是為了防止行政行為違背法律，確保國家權力的行使符合法治國原則。
(B) 「消極的依法行政」通常是指「依法行政原則」中，要求行政機關不得為法律所禁止的行為。而「積極的依法行政」則要求行政機關為行政行為時，必須有法律的授權。

核心觀念

本題考民法上的權利能力起訖、胎兒利益保護、死亡宣告，以及自然人與法人消滅的差異。民法第 6 條規定，自然人之權利能力始於出生、終於死亡；第 7 條則為胎兒設有利益保護的特別規定；第 9 條規定受死亡宣告者的死亡時間及其推定效果。民法第 6 至 9 條

解題方法

依序判斷各選項所說的主體是否具有權利能力，再核對死亡宣告的法律效果：

1. 胎兒是否完全不受權利能力規範？
2. 未受精卵子是否為民法上的權利主體？
3. 死亡宣告是否使受宣告者在民法上被推定死亡？
4. 法人消滅是否適用自然人的死亡宣告制度？

選項分析

• (A) 胎兒並非權利主體。錯誤。
  胎兒尚未出生時，原則上尚未取得一般自然人的權利能力；但民法第 7 條規定，胎兒「以將來非死產者為限」，就其個人利益的保護，視為已出生。因此，胎兒並非完全不受權利主體規範；例如涉及胎兒自身利益時，法律會給予特別保護。選項以「並非權利主體」作絕對表述，忽略這項例外。

本題考查民法上關於「代理」的規定，特別是哪些行為性質上不得由代理人為之。代理是指代理人依法律行為，就本人與第三人之法律行為，由代理人向第三人為意思表示，或由第三人向代理人為意思表示，其法律效果直接歸屬於本人。

本題在於區分「普通法」與「特別法」。法律的分類方式有很多種，其中一種是依據其適用範圍的廣狹來區分。

普通法（General Law）是指適用於一般人、一般事項的法律，其適用範圍較為廣泛。
特別法（Special Law）是指僅適用於特定人、特定事項或特定地區的法律，其適用範圍較為狹窄。

本題在考查法律的分類，特別是「實體法」的定義。法律可以從不同角度分類，例如：

1. 形式上：
   • 成文法 (Statute Law)：由立法機關制定，以文字形式表達的法律，如憲法、法律、命令等。
   • 不成文法 (Unwritten Law)：不成文的法律，如習慣法、判例（在某些國家）等。
2. 內容上：
   • 實體法 (Substantive Law)：直接規定權利、義務、法律關係的實質內容及其效果的法律。例如，民法、刑法、商法等。
   • 程序法 (Procedural Law)：規定如何實現、保障實體法上權利、義務的法律，即訴訟程序、執行程序等。例如，民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等。
3. 公法與私法：

本題考查行政法在法律體系中的歸屬。法律的分類方式之一是依據其所規範的法律關係性質，將其區分為公法與私法。

• 公法 (Public Law)：規範國家或公權力機關與人民之間、或公權力機關彼此之間的關係。這些關係通常涉及權力服從、公共利益等。
• 私法 (Private Law)：規範私人之間（個人、法人等）的權利義務關係。這些關係通常基於平等、自願等原則。

本題考查我國刑法中關於「限制責任能力人」的規定。刑法上的責任能力是指能夠理解自己行為的意義，並依其理解控制自己行為的能力。刑法將責任能力分為：

1. 完全責任能力人：指已滿14歲之人。
2. 無責任能力人：指未滿14歲之人（刑法第18條第1項）。
3. 限制責任能力人：指滿14歲以上，未滿18歲之人（刑法第18條第2項）。

本題考查西方政治思想史上關於國家權力制衡學說的代表人物。

「權力抑制權力」（Power checks power）或「三權分立」（Separation of Powers）學說是西方政治思想中，為防止國家權力濫用而提出的重要理論。

(A) 洛克（John Locke）：雖然洛克提出了分權的思想，主張立法權與執行權（行政權）的分立，但其分權的程度和對權力制衡的強調，不如後來的孟德斯鳩。
(B) 孟德斯鳩（Charles-Louis de Secondat, Baron de La Brède et de Montesquieu）：孟德斯鳩在其著作《論法的精神》（The Spirit of the Laws）中，系統地提出了三權

本題考查我國憲法中的重要原理，特別是關於「以法律定之」的規定所反映的憲法原則。

「......以法律定之」這類憲法上的用語，明確指示某些國家權力的行使，或對人民權利的限制，必須透過「法律」這個形式來規範，這就是「法律保留原則」的核心意涵。

• 法律保留原則 (Principle of Reservation of Law)：指國家重要事項之決定，應由代表人民的立法機關，依據憲法所定程序，以法律來制定，不得由行政機關任意決定或以命令代替。這也是法治國原則的重要體現。

本題考查大法官解釋的內容，特別是對於「接近使用媒體權」的定性，屬於何種憲法上的自由權利。

大法官釋字第364號解釋理由書中提到：「人民有接近使用傳播媒體之權利，應予保障。……此項權利，依其性質，應認屬憲法第十一條所保障之『其他自由及權利』。……又人民對傳播媒體之報導，亦有知之權利，……此項知之權利，應認與保障人民『接近使用媒體之權利』，同為憲法第十一條所保障之基本人權。」

釋字第364號解釋將「接近使用媒體權」與「知之權利」一同認為屬於憲法第十一條所保障的「其他自由及權利」。憲法第十一條保障的是「人民有集會、結社、言論、講學及學術研究之自由」。

核心觀念

本題考查「法人」的分類及其權利能力，重點包括：

1. 法人依成立基礎，可分為：

   • 社團法人：以社員或會員之結合為基礎。
   • 財團法人：以特定財產之捐助及其公益目的為基礎。

2. 法人依公法、私法性質，可分為：

   • 公法人：依公法設立，具有公權力性質，例如國家、地方自治團體。
   • 私法人：依私法設立，例如公司、社團法人、財團法人。

3. 法人依目的，可分為營利法人與公益法人。財團法人原則上以公益為目的，並非營利法人。

解題方法

本題問「何者為非」，應逐一判斷各選項所述是否符合法人分類及法律性質。

判斷關鍵有二：

• 財團法人是依「財產」成立，通常以公益為目的，不能直接認定為營利法人。
• 地方自治團體本身是公法人，但地方政府機關只是其行政組織，並非獨立法人。

選項分析

(A) 財團法人必為營利性法人。

錯誤。

財團法人是以捐助財產為基礎成立的法人，並非以社員或會員為基礎。依我國民法及相關法人制度，財團法人原則上以公益為目的，例如基金會、慈善法人、教育文化法人等，其財產須依捐助目的運用，不得以營利分配給特定人。

因此，財團法人並非營利性法人；本選項將財團法人的性質說反，為本題錯誤選項。

(B) 臺北市政府並非法人。

正確。

核心觀念

本題考法人在不同法律領域中能否成為權利義務主體：民事責任、刑事責任、憲法基本權，以及一般權利能力，不能混為一談。

《民法》第 26 條規定，法人在法令限制內有享受權利、負擔義務的能力；專屬自然人的權利義務則不適用。法人因此能承受民事權利義務，也可能因侵權或債務不履行負民事責任。《民法》第 26 條

刑事責任方面，我國傳統刑法理論原則上不承認法人具有一般犯罪能力；但法律設有特別規定時，仍可對法人科處罰金等刑事制裁。因此，若說法人「一概不具有刑事責任能力」，便忽略了特別法的例外。實務上常見的「兩罰規定」，即在處罰實際行為人之外，也依法對法人科罰金。法務部資料、最高法院裁判要旨

解題方法

逐項判斷法人在各領域是否「完全不能」成為權利義務主體。民法明文肯認法人有權利能力；憲法上則依法人性質及基本權的性質，判斷是否受保障。刑事責任要留意特別法：普通刑法原則與特別法例外並存。因此，帶有「不具有」這類絕對語氣的選項，要檢查法律是否存在例外。

選項分析

本題考查公務員個人所面臨的法律責任與制裁方式。公務員是國家機關的成員，其行為受到法律的約束。當公務員有違法、失職或不當行為時，可能面臨不同類型的制裁。

(A) 行政處分：行政處分是行政機關就具體事件，對人民或公務員所為的單方行政行為，旨在發生法律上效果。行政處分可以涉及對公務員的權利義務有所變動，例如調職、降級等，但這更多是行政管理行為，而非直接針對「個人違法失職」的「制裁」。

(B) 強制執行：強制執行是國家為實現公法上的金錢給付、行為或不行為義務而採取的強制措施。這通常是針對人民或法人，而非直接針對公務員個人的「制裁」。

本題考查法學理論中關於法律解釋、法律體系以及不同法學思潮的敘述。

(A) 概念法學（Begriffsjurisprudenz）是19世紀德國法學中的一種重要學派，強調法律的邏輯結構和概念的精確性，認為法律是一個完整的、自足的體系，法官應透過邏輯推導來適用法律。因此，概念法學確實強調法律體系的邏輯完整性。此敘述正確。

(B) 「誠實信用」（Good Faith）原則（民法第7條）和「公序良俗」（Public Order and Good Morals）原則（民法第72條）是法律中常見的「不確定法律概念」。不確定法律概念是指法律條文中使用的術語，其內涵並非固定不變，需要法官在具體個案中，根據社會的發展和價值觀進行判斷和補充。法官對這些概念的判斷，本身就是一種價值判斷。因此，「法官不得對其進行價值判斷」的說法是錯誤的。法官正是需要透過價值判斷來闡釋這些概念。此敘述有誤。

核心觀念

本題考的是依權利所根據的法律，區分公權與私權：以公法為依據、發生於人民與國家等公法主體間的權利，屬公權；以私法為依據、規範私人間法律關係的權利，屬私權。

私權常見類型包括財產權、人格權與身分權。受益權則是公法上的權利類型，常指人民依憲法或法律，請求國家提供給付、服務或其他積極保障的權利。

解題方法

先看選項所列權利通常歸屬的法律領域，再判斷其法律關係：

• 人格權、財產權與身分權，均屬私法上的典型權利。
• 受益權通常是人民向國家請求積極作為的公法上權利，屬公權。

因此，不屬於私權的是受益權。

選項分析

本題考查法律行為的分類，特別是「物權行為」的定義與判斷。

法律行為依其效力所及範圍，大致可分為「債權行為」與「物權行為」。

• 債權行為 (Obligatory Act)：指僅能產生債權債務關係的法律行為。其效果是使當事人之間產生請求權，例如請求對方給付、承擔義務等。債權行為通常不直接變動物權。
• 物權行為 (Real Act)：指直接變動物權（所有權、抵押權、地上權等）的法律行為。其效果是使物權發生、變更或消滅。

在現代許多法律體系（如德國法、我國法）中，強調「物權行為獨立原則」與「對世性」，即物權行為與債權行為是兩個獨立的法律行為，物權行為必須以債權行為為基礎，但其效力直接作用於物權。

本題考查國際法學史上的重要人物及其思想。

「現代國際法之父」的稱號，通常是授予對國際法理論和實踐有開創性貢獻的人物。

(A) 蘇格拉底：古希臘哲學家，主要關注倫理學和認識論，與國際法學發展關聯不大。
(B) 格勞秀斯（Hugo Grotius）：荷蘭法學家、外交家，被廣泛譽為「國際法之父」。

本題考查「法律優越原則」（Principle of Legality / Rule of Law）的理論淵源。法律優越原則是法治國家最基本的要求，強調國家權力必須受到法律的約束。

(A) 信賴保護原則 (Principle of Protection of Legitimate Expectations)：指人民對於國家機關的合法、正確的承諾或行為所產生的信賴，國家機關應予保護，不得任意變更或撤銷。這與法律優越原則的關聯不大。
(B) 比例原則 (Principle of Proportionality)：指國家權力干預人民權利時，應符合適當性、必要性及狹義比例性。比例原則是限制國家權力的一種重要原則，與法律優越原則有相關性，但不是其主要淵源。

本題考查我國憲法增修條文關於「憲法修正提案權」的規定。

依據我國憲法增修條文第12條規定：「憲法之 संशोधन（修正），依左列程序為之：一、發起 संशोधन（提案）：由立法院委員五分之一提議，立法院院會通過後提出。二、公告：由立法院院會通過後，提請總統公布，並於報紙公告。三、聽證：由立法院院會通過後，提請總統公布，並於報紙公告，並依據憲法規定，召開憲法聽證會。」

（註：以上為較早期的條文描述，現行憲法增修條文第12條規定如下：「憲法之修正，應依左列程序為之：一、提出：立法院委員四分之一以上連署，提請立法院議決。

本題考查法律解釋的方法與原則。

(A) 不同的解釋方法之間，有優先適用順序。
通常，法律解釋並非嚴格的「優先適用順序」。雖然文義解釋是基礎，但其他解釋方法（如目的解釋、體系解釋、歷史解釋等）的使用，往往是相互輔助、相互參照的。在實務上，法官會綜合運用各種解釋方法，以求得最符合法律精神和社會需求的解釋。因此，此敘述通常不正確。

(B) 解釋單一法律條文，僅能用單一的解釋方法。
這顯然是錯誤的。法律解釋是複雜的過程，通常需要綜合運用多種解釋方法，例如，在文義解釋的基礎上，再輔以目的解釋、體系解釋、歷史解釋等，才能得出一個較為全面和準確的解釋。

一、何謂「法律保留原則」？

法律保留原則（Principle of Reservation of Law）是法治國家重要的憲法原則，其核心意涵是指，國家重要事項之決定，應由代表人民的立法機關，依據憲法所定程序，以「法律」的形式來為之，不得由行政機關任意決定或僅以命令代替。此原則旨在限制國家權力，防止行政機關恣意侵害人民的自由與權利，確保人民的權利義務，特別是重要事項，都必須經過民意機關的民主程序來決定。

法律保留原則可以從不同層次來理解：

1. 形式的法律保留：國家機關行使職權，原則上必須要有法律的依據。
2. 實質的法律保留：對於涉及人民權利義務、限制人民自由的「重要事項」，不得僅由行政機關以命令規定，必須由法律（狹義的法律，即由立法機關通過的法規）來加以規範。

二、依據《中央法規標準法》之規定，何種事項應適用此原則？

《中央法規標準法》主要規範法規的制定、施行、廢止等程序事項，並未直接規定「何種事項應適用法律保留原則」。法律保留原則主要是我國憲法（特別是增修條文）以及大法官解釋所確立的憲法原則。

然而，《中央法規標準法》在條文中，間接體現了法律保留原則的精神。例如：

一、何謂「強行法」及「任意法」？

法律依據其是否允許當事人透過約定排除其適用，可區分為「強行法」（Mandatory Law / Imperative Law）與「任意法」（Dispositive Law / Default Law）。

• 強行法：是指法律規定，禁止當事人透過約定排除其適用，即使當事人約定排除，該約定也無效。強行法通常是為了維護公共利益、社會秩序或基本價值，具有強制性。
• 任意法：是指法律規定，允許當事人透過約定排除其適用。如果當事人對某事項有明確約定，則優先適用當事人的約定；若無約定，則適用法律的規定。任意法通常是為了填補當事人約定的漏洞，提供一個標準化的解決方案。

二、二者各有何分類？

強行法與任意法本身並非嚴格意義上的「分類」，而是法律條文性質的區分。然而，我們可以從以下角度來理解其「分類」或「判斷依據」：

• 強行法：

  • 絕對強行法：違反此類規定的行為，不僅當事人約定無效，該行為本身也可能為無效。例如，違反刑法關於傷害罪的規定。
  • 相對強行法：違反此類規定的行為，僅當事人約定無效，但行為本身可能有效。例如，民法中許多關於契約內容的規定，若當事人約定排除，則約定無效，但契約本身可能仍然有效。

• 任意法：

  • 任意法本身並無嚴格的「分類」，其性質就是允許當事人透過約定排除。

三、並請舉例說明之。

• 強行法舉例：

  1. 刑法：刑法中的犯罪構成要件和法定刑，均為絕對強行法。例如，刑法規定殺人者，處十年以上有期徒刑。任何人不得透過約定，聲稱「我們可以互相殺害，只要我們同意」，這樣的約定是無效的，殺人行為本身也是犯罪。
  2. 民法關於親屬繼承的規定：例如，民法規定子女對父母有扶養義務，父母對子女有保護教養的義務。這些規定是強行性的，子女不得透過約定放棄對父母的扶養義務。
  3. 民法關於公序良俗的規定（民法第72條）：禁止違反公序良俗的法律行為。例如，約定支付高額對價以換取他人離婚，此約定因違反公序良俗而無效。

• 任意法舉例：

  1. 民法關於契約內容的許多規定：