108 年 國立中央警察大學國境警察學系碩士班《國境安全與管理》

本題主要在考驗考生對於《入出國及移民法》中關於「移民收容」的相關規定，包含其種類、期限、救濟程序，以及這些救濟程序與現行訴願、行政訴訟（撤銷訴訟、確認訴訟、課予義務訴訟）及提審制度的適用性，最後要求針對現行制度提出精進建議，以保障外來人口之人身自由。

一、 移民收容之種類、期限與救濟程序

根據《入出國及移民法》（以下簡稱本法）的規定，移民收容主要有以下幾種情況：

1. 收容種類與目的：

   • 強制收容：針對有本法第18條所列情形之一，經內政部移民署（以下簡稱移民署）認為有收容之必要者。例如：無合法居留身分者、逾期停留、非法打工、冒用偽造證件、有危害國家安全或公共利益之虞等。
   • 短期收容：為確認其身分，得予短期收容。
   • 依其他法律規定收容：例如涉及刑事案件，可能由檢察官或法院裁定收容。

2. 收容期限：

   • 強制收容：最長不得逾六個月。但有繼續收容之必要者，經移民署署長認為有繼續收容之理由者，得報請內政部許可延長之，但以六個月為限。
   • 短期收容：為確認身分，其收容期間不得逾七日。但經審查仍有繼續收容之必要者，得延長之，其延長期間，連同前次收容期間，不得逾三十日。

3. 救濟程序：

   • 異議：收容人對於移民署之收容處分，得向移民署聲明異議。移民署應於收容後七十二小時內，將收容事由、收容處所、收容期限及其他相關權益告知收容人。
   • 聲明異議：收容人或其代理人、辯護人、輔佐人，得向移民署聲明異議。移民署應於七十二小時內為決定。
   • 向法院聲請：收容人對前項決定不服者，得於決定書送達之翌日起七日內，向收容處所在地之地方法院行政訴訟庭聲請裁定。
   • 行政法院裁定：地方法院應於七日內為裁定。裁定前，收容人得申請親自陳述意見。裁定認為收容不當或不合法者，應由移民署釋放收容人。
   • 提審：若依《提審法》規定，認為其收容有違反人身自由之情形，亦可聲請提審。

二、 移民收容救濟程序與現行訴願、行政訴訟及提審制度之適用性

1. 訴願機制：

   • 適用性：收容處分是行政處分，依《訴願法》規定，人民對行政處分不服，得提起訴願。因此，理論上收容處分是可以提起訴願的。
   • 實務考量：然而，《入出國及移民法》第18條之2第1項規定，收容人對收容處分不服，得向移民署聲明異議，並對異議決定不服者，得向地方法院聲請裁定。此即為特別規定，依據「特別法優於普通法」的原則，收容救濟程序應優先適用該法規定的異議及法院聲請程序，而不得再提起訴願。

2. 撤銷訴訟：

   • 適用性：收容處分是行政處分，若收容人對移民署的異議決定不服，向地方法院聲請裁定，地方法院的裁定是屬於行政法院的職權，而非行政處分。因此，不能直接對地方法院的裁定提起撤銷訴訟。
   • 實務考量：依《入出國及移民法》第18條之2第2項，法院的裁定不得聲明不服。但若法院裁定認為收容合法，收容人仍認為其收容違法，是否還有其他救濟途徑？若法院裁定收容不合法，則移民署應予釋放，此時撤銷訴訟的目的已達成。

3. 確認訴訟：

   • 適用性：確認訴訟的目的在於確認法律關係存否。在收容程序中，收容人主要爭執的是收容的合法性與否。如果收容人認為其收容處分違法，但該處分已經執行完畢（例如已經釋放），此時可提起確認處分違法的訴訟。但對於現行收容狀態，法院聲請裁定程序已提供即時且有效的救濟。

本題主要在探討我國在國境人流管理上，所使用的幾項重要管制處分，包括「禁止出國」、「限制出境」、「限制住居」、「限制出海」的定義、實務運用、面臨的困難以及解決之道。這四種處分都屬於限制人民遷徙自由的行政處分，在實務上常與檢警調偵查、國家安全等因素結合運用。

一、 四種處分的定義

1. 禁止出國：

   • 定義：國家基於特定目的（如偵查、審判、國家安全、公共利益等），暫時禁止特定人出境之行政處分。此處分限制之對象為「出國」，亦即離開我國國境的權利。
   • 法律依據：《護照條例》第11條、《入出國及移民法》第18條。

2. 限制出境：

   • 定義：與「禁止出國」定義相近，但通常更廣泛地指國家基於特定目的，限制人民離開我國國境的權利。在實務上，「禁止出國」通常是指司法機關（檢察官、法院）基於偵查或審判需要而為的處分；而「限制出境」則可能由其他機關（如法務部、內政部）基於國家安全、公共利益等目的為之。然而，兩者在效果上都是限制人民出境，界線有時較模糊，常被合併討論。
   • 法律依據：《入出國及移民法》第18條。

3. 限制住居：

   • 定義：國家基於特定目的（例如偵查、審判、人身安全保護、社區安全等），要求特定人在一定區域內居住，不得任意遷徙至其他地區。此處分限制的是人民的遷徙自由，要求其在特定範圍內活動。
   • 法律依據：主要是《刑事訴訟法》第158條之3（被告或犯罪嫌疑人）、《個人資料保護法》第27條（涉及個資保護）、《社會秩序維護法》相關規定。

4. 限制出海：

   • 定義：國家基於特定目的（例如海域安全、國家安全、偵查需要），限制特定人（通常是漁民、船長、船員等）駕駛或搭乘船隻離開特定海域或從事特定航行活動。此處分限制的是人民在水域的活動自由。
   • 法律依據：在實務上，較少有獨立的「限制出海」處分條文，常是透過其他法規（如《漁業法》、《試掘礦業法》、《國家安全法》等）的授權，由相關主管機關（如海巡署、漁業署）為之，或與限制出境、禁止出海口活動等結合。有時也可能出現在海事、海防的行政命令中。

二、 實務上如何運用

1. 禁止出國/限制出境：

   • 偵查階段：檢察官認為被告或犯罪嫌疑人有逃亡、串證、滅證之虞時，得聲請法院或由其自行發函給內政部移民署，限制其出境。
   • 審判階段：法院認為被告有逃亡、串證、滅證之虞時，得裁定限制其出境。
   • 國家安全/公共利益：涉及國家安全、社會秩序、公共利益時，如涉及重大貪污、國安情治人員、特定社會事件關鍵人物等，相關主管機關（如法務部、內政部、國防部）可依權責限制出境。
   • 債務追討：部分國家（非台灣）在民事訴訟中，若債務人有惡意脫產或逃匿之虞，法院亦可裁定限制出境。台灣此部分較少見，除非涉及刑事詐欺等。

2. 限制住居：

   • 刑事偵查與審判：檢察官或法院為確保被告或犯罪嫌疑人到案說明、接受審判，或避免其再犯、干擾證人，得要求其限制住居。通常會指定特定區域（如居住地、或某個縣市）。
   • 保護令：家暴案件中，法院為保護被害人，可能對加害人發出限制住居的命令。
   • 感化教育/輔導：對於特定對象（如少年犯），可能要求其接受輔導或感化，期間需限制其活動範圍。

3. 限制出海：

   • 漁業管理：為保護漁業資源、防止非法捕撈，或因應天災（如颱風），主管機關會公告特定期間、特定區域禁止或限制漁船出海。
   • 海域安全：涉及海防、國防安全時，可能限制船隻進入特定海域。
   • 偵查需要：若犯罪行為發生在海上，或犯罪嫌疑人為船員，檢警調可能要求限制其出海，以利調查。

三、 實務上遇到的困難（境）

本題主要在探討我國《入出國及移民法》中，關於內政部移民署（MIA）得禁止外國人入國的具體情形，以及在此類管制中所依循的核心原則。這涉及到國境安全、國家利益、公共衛生與社會秩序等多元考量。

一、 外國人遇有哪些情形，內政部移民署得禁止其入國？

根據《入出國及移民法》（以下簡稱本法）第18條，內政部移民署（MIA）得禁止外國人入國的情形，主要包括以下幾類：

1. 有危害國家安全之虞者：

   • 例如，從事間諜活動、破壞我國政府或社會秩序、與恐怖組織有關聯等。

2. 有危害公共衛生之虞者：

   • 例如，罹患法定傳染病（如嚴重急性呼吸道症候群 SARS、COVID-19 等），且未經治療或無法有效控制傳染者。

3. 有危害公共秩序或善良風俗之虞者：

   • 例如，有犯罪前科、曾從事重大犯罪活動、有組織犯罪背景、涉及毒品、槍械等，或有擾亂社會秩序、破壞善良風俗之虞者。

4. 有經濟上之困難，致公共給付之虞者：

   • 例如，無足夠財力支付在台期間的費用，可能成為政府的負擔，或有從事非法打工、乞討等行為之虞。

5. 經我國政府機關認定，有其他限制或禁止出入國情形者：

   • 此為概括條款，涵蓋前述條款未能盡述，但基於國家利益、公共安全等考量，經相關主管機關審慎評估後，認為應禁止入國的個案。這可能包括：
     • 曾違反我國國境管理相關法令，並有不良紀錄者。
     • 涉及重大刑事案件，且為我國通緝或協緝之對象。
     • 曾受我國驅逐出國，並經禁止再入國者。

補充說明：

• 上述「內政部移民署」實務上是指其各地的服務站或權責單位執行。
• 本法第18條第2項亦規定，若外國人有本法第18條第1項各款情形之一，經依規定限制或禁止出國，但其情節重大，或有危害國家安全、公共秩序之虞者，移民署得禁止其入國。

二、 我國國境線上得禁止外國人入國所秉持之原則

在禁止外國人入國的實務執行上，我國主要秉持以下幾項重要原則：

1. 法律保留原則：
   • 禁止外國人入國的權力，必須依據明確的法律授權。意即，只有法律明確規定之情形，主管機關才能禁止外國人入國，不能任意為之。
   • 《入出國及移民法》第18條即是主要的法律授權依據。

本題要求以我國舉辦的國際賽事為例，說明在國境安全管制和國土安全維護方面所執行的具體措施。這需要考生將理論知識與實際案例結合，展現對國家安全體系在大型活動中的運作有深入了解。

案例選擇：以「2017年臺北世界大學運動會」（Universiade Taipei 2017）為例

2017年臺北世大運是一項大型國際綜合運動賽事，吸引了超過170個國家、超過11,000名運動員及官員來台，同時也吸引了大量觀眾與媒體。如此大規模的國際活動，對我國的國境安全與國土安全提出了嚴峻的挑戰，也因此動員了多個政府部門，協同執行了周密的維護措施。

一、 國境安全管制措施

國境安全管制主要聚焦於人員與物品的進出，確保潛在的威脅（如恐怖份子、非法物品、傳染病等）無法進入國境，同時保障參賽者、官員、媒體及觀眾的順利通關。

1. 強化機場、港口邊境檢查：

   • 人員查驗：
     • 加強人力部署：內政部移民署（MIA）在桃園國際機場等主要國際機場，顯著增加證照查驗、入國審查的人力，縮短通關時間，同時提升查驗強度。
     • 風險評估與情資分析：MIA與國安局、調查局、刑事警察局等單位合作，針對參賽國家、運動員、官員、媒體等人員，進行事前風險評估與情資分析，識別高風險對象。
     • 嚴格簽證審核：對於來自特定國家或有可疑背景的參賽者，加強簽證審核與面談，確保其入國目的正當。
   • 物品檢查：
     • X光機與金屬探測門：加強對所有進出人員隨身行李及貨物的X光檢查，並設置金屬探測門，嚴防違禁品（如武器、爆裂物）流入。
     • 緝毒犬與爆裂物偵測犬：在機場、港口等重要據點，部署緝毒犬與爆裂物偵測犬，提高偵測效率。

2. 防疫檢疫措施：

   • 傳染病監測：疾病管制署（CDC）在機場、港口設置檢疫站，對入境人員進行體溫量測、健康聲明卡填寫，並針對來自疫區或有疑慮者進行進一步檢查，防堵傳染病入侵。
   • 緊急應變機制：建立與醫療體系聯動的緊急應變機制，一旦發現疑似傳染病個案，能迅速隔離、通報與後送治療。

3. 資訊安全管制：

   • 網路安全監測：國安單位與相關資訊安全機構，對賽事相關的網路系統進行嚴密監測，防範駭客攻擊、資料竊取或意圖干擾賽事進行的網路犯罪。

二、 國土安全維護措施

國土安全維護範圍更廣，不僅限於邊境，更涵蓋賽事期間的整體社會穩定、公共安全、反恐、反滲透、突發事件應變等。