109 年 國立中央警察大學國境警察學系碩士班《國境執法》

本題主要在考察我國《入出國及移民法》中有關外國人強制驅逐出國及限令出國的相關規定、法律性質、救濟途徑，以及與國家賠償的關聯。

首先，關於外國人符合何種情形，移民署得強制驅逐出國或限令其於十日內出國，應參照《入出國及移民法》第18條及第19條的規定。

• 強制驅逐出國 (第18條): 該條列舉了多種不得進入或應驅逐出國的情形，例如：
  • 從事非法工作、非法活動。
  • 逾期停留。
  • 有危害我國安全或有危害他人之虞。
  • 從事與許可停留原因不符之活動。
  • 其他經主管機關認為有驅逐出國必要者。
• 限令出國 (第19條): 該條主要針對逾期停留且未滿一定期間（通常是兩年內）者，給予限期出境的機會，例如：
  • 逾期停留且未滿特定期間者，得限令其於十日內出國。

其次，若外國人逾期未依限令出國，移民署「得」強制驅逐出國。這部分應參照《入出國及移民法》第19條第2項，該條規定「逾期停留者，除依第十八條之規定驅逐出國外，並應限令其出國，逾期未出國者，由本法處罰，並為驅逐出國之處分。」因此，逾期未出國者，除可能面臨罰鍰等行政罰外，亦會被強制驅逐出國。

再者，論述限令出國與強制驅逐出國的法律性質：

• 限令出國: 屬於一種行政處分，係基於行政機關依職權，為達成特定行政目的（例如希望外國人自行離境，減少行政成本），對特定相對人（外國人）所為之單方行政行為，具有法律上效果，使相對人產生服從義務。其性質偏向「命令」或「行政指導」的結合，但具有強制性。
• 強制驅逐出國: 亦屬於一種行政處分，係基於其非法居留或從事非法活動等行為，由行政機關強制其離開我國領域。此處分具有更強的干預性，對人民（外國人）的自由與權利影響更大，是一種強制性的國家權力行使。

接著，當事人如何提起法律上之救濟？

• 提起訴願： 依據《訴願法》規定，人民對於行政機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得提起訴願。

本題主要在考察考生對歐洲犯罪情報與執法合作的關鍵機構——歐盟執法合作署（Europol）的認識，包含其組織架構與核心功能。

組織架構：

Europol 的組織架構並非傳統意義上的單一國家部會，而是由歐盟成員國共同參與建構的跨國合作機構。其主要組成部分包括：

1. 執行局 (Management Board): 這是 Europol 的最高決策機構，由各成員國指派的代表組成，通常是各國負責警務、情報或執法合作的高級官員。執行局負責制定 Europol 的策略方向、年度預算、工作計畫，並監督其運作。
2. 總幹事 (Director) 及執行團隊: 總幹事為 Europol 的最高行政首長，負責日常營運與管理，並向執行局負責。總幹事之下設有執行團隊，負責執行具體事務。
3. 國家聯絡點 (National Units): 這是 Europol 與各成員國之間最直接的聯繫窗口。每個成員國都設立了國家聯絡點，負責與 Europol 共享情報、協調行動，並將 Europol 的資源與資訊傳遞回國內。這些聯絡點通常設在各國的國家警察總部或專責的國際合作部門。
4. 分析部門 (Analytical Departments): Europol 設有專業的分析部門，專門處理來自成員國的情報，並進行深入分析，以辨識跨國犯罪趨勢、網絡及嫌疑人。
5. 支援部門: 包括資訊技術、人力資源、行政管理等支援性功能部門。

功能：

Europol 的核心功能是透過加強成員國之間的情報共享與執法合作，來打擊跨國犯罪，提升歐洲的內部安全。具體功能包括：

1. 情報處理與分析 (Information Processing and Analysis): Europol 接收、儲存、處理和分析來自成員國的情報，特別是關於嚴重跨國犯罪（如毒品走私、人口販賣、恐怖主義、網路犯罪、金融犯罪等）的資訊。透過大數據分析，識別犯罪網絡、趨勢和潛在威脅。

本題主要考察考生對美國《台北法案》的理解，以及如何從法案內容分析我國在國際安全參與上的困境，並探討藉由該法案爭取參與國際組織（如 INTERPOL）的可能性與策略。

首先，就《台北法案》內容論述我國在國際安全角色邊緣化之困境：

《台北法案》（TAIPEI Act）的核心精神在於透過美國的外交與經濟影響力，鼓勵與台灣有「外交關係」的國家，在參與國際組織、享有公平待遇等方面，支持台灣。該法案的目的是要反制中國大陸對台灣國際空間的擠壓，特別是阻止其將政治影響力帶入國際組織，限制台灣的參與。

然而，我國在國際安全角色上的邊緣化困境，即便有《台北法案》的支持，仍面臨嚴峻挑戰，主要體現在：

1. 「外交關係」的限制： 《台北法案》的影響力很大程度上取決於「與台灣有外交關係」的國家。目前，台灣僅有少數邦交國，這意味著法案能直接施壓或鼓勵的國家範圍有限。
2. 中國大陸的強大壓力： 中國大陸在國際組織中擁有巨大的政治與經濟影響力，許多國家基於經濟利益或政治考量，不願得罪中國大陸，因此在台灣參與國際組織的問題上持保留或反對態度。
3. 「參與」與「安全角色」的差距： 即使法案能協助台灣參與某些國際組織的會議或活動，但要真正進入「國際安全」的核心決策圈，扮演關鍵角色，仍有極大距離。許多安全議題的參與，需要國家主權地位的承認，這是我國當前最大的政治障礙。
4. 國際組織的政治現實： 許多國際組織（如聯合國及其附屬機構）的章程或慣例，受到中國大陸的影響，將台灣排除在外。即便美國施壓，也難以完全扭轉這些組織的既有格局。

其次，美國政府是否可依此法案支持我國參與國際刑警組織（INTERPOL）？

理論上，美國政府可以依據《台北法案》支持我國參與 INTERPOL。

• 法案精神： 《台北法案》明確要求美國國務卿採取「適當措施」，鼓勵與台灣有外交關係的國家，在參與國際組織時，支持台灣的權益，並反對任何試圖將台灣排除在外的行動。INTERPOL 是一個重要的國際執法合作組織，台灣在打擊跨國犯罪、情報交換方面扮演重要角色。
• 美國的行動空間： 美國政府可以透過外交途徑，向 INTERPOL 成員國施壓，遊說其支持台灣以觀察員或特定形式參與 INTERPOL 的會議與活動。同時，美國也可以在其與 INTERPOL 相關的雙邊或多邊事務中，將台灣的參與列為條件或優先事項。

然而，實際操作上存在挑戰：

• INTERPOL 的規則與中國大陸的影響： INTERPOL 的成員資格與參與形式有其既定規則，而中國大陸作為 INTERPOL 的重要成員國，對台灣參與 INTERPOL 持堅決反對立場。中國大陸曾利用其影響力，成功阻止台灣以觀察員身份參與 INTERPOL 的全體大會。
• 「外交關係」的局限性： 如前所述，法案主要作用於與台灣有「外交關係」的國家，而 INTERPOL 的成員國遠超台灣的邦交國數量。

最後，如何突破？請提出可行之策略：

要突破困境，我國需要採取多面向、具彈性的策略，結合《台北法案》的潛力，並超越其局限性：

本題分為兩大部分：第一部分是比較「入出國境安全檢查」與「移民行政對外來人口住居處所檢查」的執行程序差異；第二部分是探討如何強化出國安檢以防止犯罪嫌疑人潛逃。

第一部分：入出國境安全檢查與移民行政住居處所檢查的程序差異

這兩者雖然都涉及對人的檢查，但其目的、對象、法律依據、執行主體及程序有顯著差異。

1. 目的不同：

   • 入出國境安全檢查 (出入境安檢)： 主要目的是維護國家安全、公共秩序，防止非法物品（如槍械、毒品、爆裂物）、違禁品、管制物品（如保育類動物、贓證物品）攜帶出入境，以及防止恐怖分子、通緝犯等對國家安全構成威脅者潛逃或入境。
   • 移民行政住居處所檢查： 主要目的是執行移民法規，查察外來人口（包括外籍人士、大陸地區人民、港澳居民）是否合法停留、合法工作、是否逾期停留、是否從事非法活動，以及確認其住居處所是否符合規定。

2. 對象不同：

   • 入出國境安全檢查： 針對「所有」進出國境之人員（包括本國國民及外國人）及其隨身行李、運輸工具。
   • 移民行政住居處所檢查： 主要針對「外來人口」，特別是懷疑有違反移民法規的外國人、大陸地區人民、港澳居民。

3. 執行主體不同：

   • 入出國境安全檢查： 主要由「海關」及「移民署」聯合執行（例如機場、港口），有時也會有國家安全情報機關、憲兵、警察等協助。
   • 移民行政住居處所檢查： 主要由「內政部移民署」的官員執行。

4. 法律依據不同：

   • 入出國境安全檢查： 主要依據《海關緝私條例》、《槍砲彈藥刀械管制條例》、《毒品危害防制條例》、《國家安全法》、《入出國及移民法》（有關禁止出入境部分）、《傳染病防治法》等。
   • 移民行政住居處所檢查： 主要依據《入出國及移民法》及其施行細則、《國籍法》、《兩岸關係條例》（有關大陸地區人民來臺規定）、《香港澳門關係條例》等。

5. 執行程序差異：

   • 入出國境安全檢查：
     • 檢查點固定： 在機場、港口、邊境等特定檢查點執行。
     • 強制性強： 旅客有接受檢查的義務，拒絕檢查可能面臨法律責任。
     • 檢查方式： 通常包含旅客身分查驗、行李（隨身及托運）X光檢查、金屬探測器檢查、人工檢查，必要時會進行搜身檢查。
     • 資訊比對： 透過電腦系統比對旅客資料，確認是否有通緝、限制出境、安全疑慮等。
   • 移民行政住居處所檢查：
     • 檢查地點彈性： 可在外來人口的居所、工作場所、租屋處等進行。
     • 需有相當理由： 雖然移民官員有權進行檢查，但通常需基於懷疑該外來人口有違反移民法規的具體事證，或獲得法院搜索票（特定情況下）。
     • 檢查方式： 查驗身分證件（居留證、護照等）、詢問相關資訊、檢查居留或工作許可文件，若有違規情事，則可能進行約談、收容或驅逐出國。
     • 程序上更注重隱私權： 相較於出入境安檢的普遍性與即時性，住居所檢查可能涉及較深的隱私，故程序上可能需要更嚴謹的授權或事證支持。

第二部分：強化出國安檢執行與設施以防止犯罪嫌疑人潛逃出境

為防止國內犯罪嫌疑人潛逃出境，應從以下幾個面向強化出國安檢的執行與設施：