113 年 國立中山大學中國與亞太區域研究所碩士班甲組《政治學》

本題主要在探討民主政體與威權政體在面對長期危機時，其制度上的差異及其應對危機的有效性。

核心觀念：

• 民主政體危機應對的優勢與劣勢： 民主政體強調權力分立、言論自由、公民參與，這使得決策過程可能較為緩慢、公開，且容易受到不同利益團體和民意影響。然而，其優勢在於決策的合法性、彈性調整及對錯誤的修正能力。
• 威權政體危機應對的優勢與劣勢： 威權政體通常擁有集中的權力、較少的程序限制，這使得決策過程可能較為迅速、保密。其優勢在於能快速動員資源、執行強勢政策。然而，其劣勢在於決策可能缺乏彈性、容易誤判情勢，且缺乏有效的監督和修正機制，一旦決策失誤，後果可能更嚴重。
• 烏克蘭戰爭的長期化特徵： 這類長期戰爭不僅是軍事衝突，更涉及經濟制裁、能源危機、資訊戰、國內社會穩定等多元面向，對國家治理能力構成全面考驗。

解題架構：

1. 制度差異分析：
   • 決策機制： 民主政體通常需要透過議會辯論、政黨協商、公眾討論等程序，決策相對分散且耗時；威權政體則傾向由領導層或核心團隊做出決策，速度快但易受個人意志影響。
   • 資訊流通與透明度： 民主政體資訊相對開放，媒體監督角色重要，能促進公開討論，但也可能暴露戰略弱點；威權政體則嚴格控制資訊，有利於維持內部穩定和戰略保密，但可能導致決策者脫離現實。
   • 社會動員與支持： 民主政體需透過說服、民主程序爭取民意支持，動員過程較為複雜，但支持一旦建立則較為穩固；威權政體則可能透過強制、宣傳或利益交換來動員，初期速度快，但長期可能引發反彈。
   • 政策彈性與修正： 民主政體因有反對黨、媒體、公民社會監督，政策較易被質疑和修正；威權政體則因缺乏制衡，一旦政策僵化，修正空間有限。

本題考查政治學中關於政府體制分類的核心概念：總統制、內閣制、雙首長制，並要求考生將此概念應用於分析我國的政治體制。

核心觀念：

• 政府體制的分類標準： 主要依據行政權與立法權之間的關係來劃分。
• 總統制 (Presidential System)： 行政權與立法權獨立，總統由人民直選，組建內閣，對總統負責，總統不對國會負責，國會也不對總統負責。
• 內閣制 (Parliamentary System)： 行政權與立法權緊密結合。國家元首（君主或總統）為虛位元首，實質行政權由總理（首相）及其內閣掌握。內閣由議會多數黨組成，對議會負責，議會可對內閣提出不信任案，內閣亦可請求國家元首解散議會。
• 雙首長制 (Semi-Presidential System)： 結合了總統制和內閣制的特徵。通常設有民選總統（國家元首）和總理（政府首腦）。總統權力較大，負責外交、國防等重要事務，但總理及其內閣負責日常行政，對議會負責。總統與總理之間的權力劃分是此制度的關鍵。
• 我國政治體制： 台灣的政治體制在歷史演變中有過多次調整，理解其現行結構是關鍵。

解題架構：

1. 總統制 (Presidential System)：

   • 定義： 行政權與立法權分立，兩者之間相互獨立且有相互制衡。
   • 國家元首與政府首腦： 通常由同一人擔任，即民選的總統。
   • 內閣： 由總統任命，對總統負責，不對國會負責。
   • 權力制衡： 總統擁有否決權，國會擁有彈劾權、罷免權、預算審查權、人事同意權等。
   • 特點： 權力分立明確，政治穩定性較高（總統任期固定），但可能出現行政與立法僵局（Gridlock）。
   • 典型國家： 美國、巴西。

2. 內閣制 (Parliamentary System)：

   • 定義： 行政權與立法權融合，行政權從立法權中產生並對其負責。
   • 國家元首： 通常是虛位元首，如君主或象徵性總統。
   • 政府首腦： 總理（首相），由議會多數黨領袖擔任。
   • 內閣： 由總理組建，成員多為國會議員，對國會集體負責。
   • 權力制衡： 國會可對內閣提出不信任案，迫使內閣總辭；內閣（透過總理）可請求國家元首解散國會，提前改選。
   • 特點： 行政與立法協調性高，決策效率較高，但政府穩定性較低（內閣可能因不信任案而垮台）。

本題考查的是選舉行為中的重要現象——「棄保效應」，要求考生解釋其定義、原因，並分析影響因素。

核心觀念：

• 棄保效應 (Strategic Voting/Lesser-of-two-evils voting)： 指選民基於策略考量，不將選票投給自己真正偏好的候選人，而是將選票投給另一個較不偏好但更有機會當選的候選人，以避免自己最不希望當選的候選人勝出的現象。
• 理性選擇理論 (Rational Choice Theory)： 棄保效應的產生常與選民的理性計算有關，選民試圖最大化其投票的效益。
• 選舉制度的影響： 選舉制度（如單一選區兩票制、聯立制、比例代表制等）會影響棄保效應發生的可能性與強度。

解題架構：

1. 何謂棄保效應？

   • 定義： 棄保效應是一種策略性投票行為。選民並非基於對候選人的喜好程度，而是基於對選舉結果的預期，選擇將票投給「非最愛」但「最有可能勝選」的候選人，目的是為了「保住」自己最不希望看到的結果不發生（即最不希望的候選人當選）。
   • 「棄」與「保」的意涵：
     • 棄： 放棄投票給自己真正支持但當選機率較低的候選人。
     • 保： 將票投給另一個當選機率較高，且是相對而言較不令人厭惡的候選人，以「保」住不讓最不喜歡的候選人當選。
   • 情境： 通常發生在候選人眾多，且有明顯的「最強」與「最弱」或「最喜歡」與「最不喜歡」候選人之間，選民擔心「分散」選票導致「最討厭」的候選人漁翁得利。

2. 為什麼選民會棄保？

   • 避免「最不喜歡」候選人當選的策略： 這是最根本的原因。當選民認為某候選人當選將會帶來嚴重負面後果時，他們會優先考慮阻止該候選人當選。
   • 選舉結果預期的影響： 選民會觀察民調、媒體報導、政治評論等，判斷各候選人的當選機率。如果他們認為自己支持的候選人勝算不大，但另一位候選人勝選機率很高，且這位候選人是自己較能接受的選項，便可能選擇棄保。
   • 「贏者全拿」的選舉文化： 在許多選舉制度下（例如單一選區制），只有一位或少數幾位候選人能勝出，這使得選民更傾向於將票投給「有希望贏」的候選人，而非「理想但無望」的候選人。
   • 「浪費選票」的顧慮： 選民不希望自己的選票被視為「浪費」，即投給不可能當選的候選人。因此，他們會傾向將票投給有實際影響力、能改變選情結果的候選人。
   • 政治動員與訊息傳遞： 候選人、政黨或特定利益團體可能會透過各種管道，主動或被動地引導選民產生棄保心理，例如透過媒體操作或內部傳播。

本題考查內閣制國家中，國會（立法權）如何發揮監督與制衡行政權（內閣）的功能。

核心觀念：

• 內閣制的行政立法關係： 內閣制的最大特徵是行政權與立法權高度融合，內閣（行政部門）通常由國會多數黨組成，並對國會負責。這種融合既是效率之源，也可能導致行政權過於強大，因此國會的監督至關重要。
• 監督與制衡的機制： 國會監督行政權的手段多樣，旨在確保政府施政合法、有效，並對民意負責。

解題架構：

1. 內閣制的行政立法融合與監督需求：

   • 內閣由議會產生，首相（總理）通常是多數黨領袖。
   • 內閣成員（部長）多為國會議員。
   • 內閣對議會負責，議會可透過不信任案解散內閣。
   • 這種緊密關係意味著，若無有效監督，行政權可能凌駕於立法權之上，或因黨派紀律而使議會淪為行政權的橡皮圖章。

2. 國會監督制衡行政權的有效機制：

   • 不信任案（Vote of No Confidence）：
     • 機制： 國會（通常是下議院）可以提出對內閣或個別部長的不信任案。若不信任案通過，內閣必須總辭，或由首相請求國家元首解散國會提前改選。
     • 效果： 這是內閣制下最根本的制衡工具，賦予國會最終的權力，迫使內閣謹慎施政，對議會負責。
   • 質詢（Question Time/Interpellation）：
     • 機制： 國會議員有權在議會會議上，向政府官員（包括首相和各部部長）提出口頭或書面質詢，要求其解釋政策、說明施政狀況或回答特定問題。
     • 效果： 這是日常性的監督方式，能揭露政府施政的疏漏、弊端，迫使政府公開資訊、回應民意。例如英國的「首相答問時間」（Prime Minister's Questions, PMQs）。
   • 委員會制度（Committee System）：