114 年 國立中山大學中國與亞太區域研究所碩士班甲組《政治學》

本題主要在探討「孤立主義」的概念及其對國際政治的影響。

一、何謂「孤立主義」(Isolationism)？

孤立主義是一種外交政策，其核心理念是國家應避免與其他國家建立過度深入的政治、軍事或經濟聯繫，尤其避免捲入國際衝突或聯盟。這種政策主張國家應將重心放在國內事務，維持中立，並盡量減少參與國際組織、條約及軍事行動。

孤立主義的表現形式可能包含：

• 不結盟政策： 避免與其他國家簽訂軍事同盟。
• 經濟保護主義： 實施關稅壁壘，保護國內產業，減少國際貿易。
• 軍事上的不干預： 避免介入他國的衝突，不派遣軍隊到海外。
• 退出國際組織： 減少或退出聯合國、世界貿易組織等國際機構的參與。

二、美國實行「孤立主義」將對國際政治產生何種衝擊與影響？

若美國大幅推動孤立主義，將對國際政治產生深遠的衝擊與影響，主要體現在以下幾個方面：

1. 全球權力真空與權力轉移：

   • 美國長期以來是國際體系的「穩定器」和「霸權國」，其軍事、經濟和外交影響力維繫著現有的國際秩序。若美國退出，將在全球範圍內製造權力真空。
   • 中國、俄羅斯等國可能趁機擴張其影響力，挑戰現有的國際規則和體系，導致地緣政治格局劇烈變動。

2. 國際組織與多邊主義的式微：

   • 美國是許多重要國際組織（如聯合國、北約、世界貿易組織）的創始國和主要貢獻者。美國的退出將極大削弱這些組織的效能、合法性與運作能力。

本題旨在探討「雙首長制」的概念、特點，並將其與我國及韓國的政治體制進行比較。

一、何謂雙首長制及其主要特點？

雙首長制（Semi-presidential system）是一種介於總統制與內閣制之間的混合政體。在此制度下，國家元首（總統）和政府首腦（總理或首相）均擁有相當的行政權力，但權力劃分與運作方式有所不同。

主要特點：

1. 國家元首（總統）：

   • 通常由人民直選產生，任期固定，具有相當的民意基礎。
   • 擁有較大的行政權力，例如：任命總理、解散國會、宣布緊急狀態、對法案擁有否決權、在外交與國防事務上扮演重要角色。
   • 其權力的大小，很大程度上取決於總統與國會的政黨結構（是否為同一政黨）。

2. 政府首腦（總理/首相）：

   • 通常由總統任命，但需獲得國會（議會）的信任（例如，總理及其內閣需對國會負責）。
   • 負責日常的政府運作與行政管理，領導內閣。
   • 在總統與國會意見不合時，總理的地位可能受到影響。

3. 權力劃分與責任歸屬：

   • 總統與總理共同分享行政權力，但權力劃分存在彈性與潛在的衝突點。
   • 總統通常負責國家大政方針的制定和對外事務，而總理則負責具體政策的執行和對內事務。
   • 總理及其內閣對國會負責，若國會對政府不信任，可通過不信任投票罷免政府。總統則通常不受國會的政治性罷免。

4. 「共治」(Cohabitation)現象：

   • 當總統與國會多數黨屬於不同政黨時，總統可能被迫任命國會多數黨的領袖為總理。此時，總統的權力將受到限制，而總理的實權將相對增大，形成「共治」局面。

二、比較我國與韓國的政治體制屬於何種制度？主要相同與相異之處？

• 韓國： 韓國是典型的雙首長制國家。

  • 總統： 由人民直選產生，擁有任命總理、解散國會、發布行政命令等權力，是國家元首，也是實際的行政首長。
  • 總理： 由總統任命，但需國會同意，並對國會負責。總理負責協調各部會、執行總統政策。
  • 權力劃分： 總統擁有較大的實權，尤其在外交、國防和國家戰略上。總理則負責內政的日常運作。雖然總理對國會負責，但總統的地位相對穩固，不易被國會罷免。

• 我國（中華民國）： 我國的政治體制經歷了多次修憲，現行體制被學界普遍認為是混合制，但其更偏向於內閣制，並帶有總統制的某些色彩。

  • 總統： 由人民直選產生，是國家元首，對外代表國家。總統擁有任命行政院長、解散國會（經行政院會議及立法院同意）、發布命令、公布法律、發布緊急命令等權力。
  • 行政院長（相當於總理/首相）： 由總統任命，不需經立法院同意，但行政院對立法院負責。行政院長是政府最高行政首長，負責統籌國家各項政務。
  • 權力劃分：
    • 內閣制色彩： 行政院長及其內閣（行政院）向立法院負責，立法院可對行政院長提出不信任案，行政院長也可請求總統解散國會。

本題旨在釐清「銳實力」與「軟實力」的概念及其區別，並探討銳實力與威權政體的關聯。

一、何謂銳實力(sharp power)？

「銳實力」（Sharp Power）是由美國戰略與國際研究中心（CSIS）的 Christopher Walker 和 Jessica Balboni 在2017年提出的概念。它指的是，某些國家（主要是威權國家）運用其影響力，透過扭曲資訊、操縱敘事、壓制異議等方式，來達成自身戰略目標，並削弱他國的民主價值與制度。

銳實力與傳統的「硬實力」（Hard Power，軍事與經濟強制力）和「軟實力」（Soft Power，吸引力與價值觀感召力）不同，它是一種更具侵略性、更具操縱性的「滲透力」或「脅迫力」。它試圖在不直接使用武力的情況下，改變他國的認知、決策與政治生態。

銳實力的主要手段包括：

• 媒體滲透與資訊操縱： 透過控制媒體、收購新聞機構、散布假新聞、進行網路宣傳，來影響他國公眾輿論。
• 學術與文化機構的滲透： 透過孔子學院、學術交換、文化活動等，來影響他國學術界和文化界的思想，甚至壓制對自身不利的討論。
• 政治與經濟的脅迫： 利用經濟援助、投資、貿易等作為籌碼，來影響他國的政策制定，或對批評者進行經濟制裁。
• 網路攻擊與監控： 進行網路間諜活動，竊取資訊，或散布不利於民主體系的訊息。
• 壓制異議： 對國內外批評其政權的聲音進行打壓、恐嚇或監控。

二、銳實力與軟實力(soft power)如何區分？

軟實力（Soft Power）是美國政治學家約瑟夫·奈伊（Joseph Nye）提出的概念，指的是透過吸引力而非強制力來達成外交目標的能力。這種吸引力來自一個國家的文化、政治價值觀和外交政策。軟實力強調的是「感召」與「說服」，讓其他國家自願認同並追隨。

區別如下：

特徵	軟實力 (Soft Power)	銳實力 (Sharp Power)
核心機制	吸引 (Attraction)、感召 (Inspiration)、說服 (Persuasion)	操縱 (Manipulation)、滲透 (Infiltration)、脅迫 (Coercion)、扭曲 (Distortion)
目的	建立認同、爭取支持、形塑正面形象	削弱他國民主、影響決策、服務自身戰略利益、壓制異議

本題旨在探討全球民主衰退的成因，並以此為基礎評估台灣民主的現況。

一、全球民主衰退(democratic recession)的成因為何？

「民主衰退」（Democratic Recession）是指自21世紀初以來，全球民主化進程趨緩甚至出現逆轉的現象，表現為民主國家數量停滯、威權主義抬頭、民主國家內部出現挑戰與危機。其成因是多方面的，主要包括：

1. 經濟因素：

   • 全球化與貧富差距擴大： 全球化雖帶來經濟增長，但也加劇了部分國家內部的貧富差距，造成社會不滿和政治動盪。許多民眾對民主制度未能有效解決經濟不公感到失望。
   • 經濟危機的影響： 2008年全球金融危機後，許多國家經濟復甦緩慢，失業率上升，加劇了民眾對現有體制的質疑，為民粹主義和威權主義的興起提供了土壤。

2. 政治因素：

   • 威權主義的崛起與模式輸出： 以中國、俄羅斯為代表的威權國家，其經濟發展模式被部分國家視為「另類選擇」，並積極向外輸出其政治模式和價值觀，挑戰西方民主的優越性。
   • 民粹主義的興起： 在許多民主國家內部，民粹主義政黨和領導人利用民眾對精英、全球化和傳統政治的不滿，煽動民族主義情緒，攻擊民主制度的制約機制（如獨立媒體、司法獨立），主張強人領導，削弱民主的實質。
   • 民主制度的內部疲乏： 部分民主國家面臨政治極化、政府效率低下、社會分裂加劇等問題，使得民主制度的吸引力下降。
   • 資訊科技的負面影響： 社交媒體的普及雖然促進了資訊傳播，但也成為假新聞、仇恨言論、政治宣傳的溫床，加劇了社會對立，影響了理性公共討論，甚至被威權國家用來干預他國內政。

3. 地緣政治因素：

   • 大國競爭加劇： 主要大國之間的戰略競爭，使得一些威權國家藉機鞏固其國內統治，並在國際上尋求擴張影響力。
   • 國際秩序的改變： 美國作為民主世界的領導者地位相對下降，以及國際組織的效能受到質疑，使得民主國家在國際舞台上的協調與影響力減弱。

4. 價值觀的挑戰：

   • 部分國家對西方民主價值（如自由、人權）的普世性產生懷疑，轉而尋求更符合自身文化或國家利益的政治模式。

二、臺灣的民主是否衰退？

評估台灣民主是否衰退，需要從多個面向進行觀察。儘管台灣在民主轉型上是亞洲的典範，但近年來也面臨一些挑戰，是否構成「衰退」則有不同看法。

台灣民主面臨的挑戰（可能被視為衰退跡象）：