108 年 國立中央警察大學碩士班共同科目《法學緒論》

本題主要在測試考生對純粹法學派（Reine Rechtslehre）創始人凱爾森（Hans Kelsen）所提出的法律秩序（Rechtsordnung）理論的理解，特別是其法律規範的層級結構。

凱爾森的純粹法學旨在建立一套獨立於道德、政治、社會等外在因素的法律科學，認為法律的效力來源是其「效力階層」（Stufenbau der Rechtsordnung）。他將法律規範分為三個等級：

1. 基本規範 (Grundnorm)：

   • 概念：基本規範是整個法律秩序的最高規範，其效力並非來自更高的規範，而是被假定（postulated）為有效。它是一個「虛設的」或「概念上的」規範，其功能是賦予整個法律秩序，包括憲法及其以下的規範，以效力。
   • 效力關係：基本規範是所有下位規範效力的終極來源。沒有基本規範，整個法律體系將無法成立。
   • 舉例：在一個特定的國家，基本規範可以被理解為「應該遵循由第一個制定者所制定的憲法」這樣的假定。在國際法上，基本規範則是「國家應遵守國際習慣法和條約」的假定。

2. 一般規範 (Allgemeine Normen)：

   • 概念：這類規範通常指立法機關所制定的法律，例如憲法、法律、法規命令等。它們規定了一般性的行為模式和義務，適用於不特定多數人或特定情況。
   • 效力關係：一般規範的效力來自於基本規範（或透過憲法等中介規範）。憲法是國家最高的一般規範，其效力源自基本規範。法律、法規命令等則必須符合憲法，其效力來自於憲法或由憲法授權的立法程序。
   • 舉例：
     • 憲法：《中華民國憲法》規定人民有居住遷徙的自由。
     • 法律：《刑法》規定殺人者處一定刑罰；《民法》規定契約應誠實履行。

本題主要在探討權力分立原則下，行政機關與司法機關在適用法律時，其適用的方式、目的、原則及限制上的差異。

一、行政機關適用法律的原則

行政機關的職權在於執行法律、提供公共服務、管理公共事務。其適用法律的原則主要體現為：

1. 法律保留原則 (Gesetzvorbehalt)：

   • 說明：行政機關的行為，特別是限制人民自由權利或重大影響人民權益的行為，必須有法律的明文授權（法源）。這意味著行政機關不能任意為之，必須依據法律的授權範圍來行使職權。
   • 目的：保障人民權利，防止行政權的濫用，確保行政行為的合法性與正當性。

2. 法律優越原則 (Vorrang des Gesetzes)：

   • 說明：行政機關在執行職務時，必須完全遵守法律，不得與法律相牴觸。行政行為的內容和程序都必須符合法律的規定。
   • 目的：確保法律的最高性，防止行政機關的行為凌駕於法律之上。

3. 裁量原則 (Ermessen)：

   • 說明：在法律授權範圍內，行政機關對於是否作成行政行為、作成何種行政行為，以及如何作成，可能享有一定的自由判斷空間，即「裁量權」。但此裁量權並非無限，必須受到比例原則、平等原則等法律基本原則的限制。
   • 目的：使行政機關能彈性處理複雜多樣的個案，追求實質的公共利益。

4. 依法行政原則 (Rechtsstaatlichkeit)：

   • 說明：這是行政機關適用法律的總體要求，包含法律保留、法律優越、裁量限制等。行政機關的行為必須符合法治國家的要求，具有明確的法律基礎，並且受到法律的約束。
   • 目的：維護法治國家，保障人民的權利與自由。

二、司法審判機關適用法律的原則

司法機關（法院）的職權在於審判案件，解決爭議，並透過司法審查來監督其他國家機關。其適用法律的原則主要體現為：

1. 法律適用原則 (Anwendung des Rechts)：
   • 說明：法院的基本任務是將現有的法律適用於具體的訴訟案件，以確定當事人的權利義務關係。法院必須依據法律來審判，不得依據自己的好惡或任意的標準。

本題主要在探討行政機關作成行政處分時，必須符合的法定要件，以確保行政處分的合法性與正當性。行政處分是行政機關就具體事件，依據法律規定，對相對人所為發生法律上效果之單方行政行為。

行政機關作成行政處分，必須符合以下要件：

一、實體要件 (Substantive Requirements)

1. 主體適格 (Competent Authority)：

   • 說明：作成行政處分的機關必須是法律所賦予權限的行政機關，並且是該事件的管轄機關。例如，核發建築執照應由地方政府建管單位為之，而不是警察局。
   • 重要性：確保行政權由合法的機關行使。

2. 對象適格 (Eligible Subject)：

   • 說明：行政處分所針對的對象必須是具體的、特定的個人、團體或物。例如，對某甲核發營業執照，或對某乙開罰單。
   • 重要性：區別於法規命令，行政處分是針對具體事件。

3. 內容合法 (Lawful Content)：

   • 說明：行政處分的內容必須符合法律規定，不得違反法律。
     • 法律保留：涉及限制人民自由權利時，必須有法律的明確授權。
     • 禁止違反法律：不得與法律的規定相牴觸。
     • 明確性：處分的內容應具體、明確，使相對人得以理解並遵守。
   • 重要性：確保行政處分的實質合法性。

4. 目的合法 (Lawful Purpose)：

   • 說明：行政處分的目的必須是達成法律所追求的公共利益，而不是為了達成其他私人或不正當的目的。
   • 重要性：防止行政權的濫用。

5. 符合相關法律原則 (Compliance with Legal Principles)：

   • 說明：行政處分的內容和作成程序，必須符合法治國家應遵守的各項法律基本原則，例如：
     • 比例原則 (Proportionality)：手段與目的之間應有合理的關聯，不得過度侵害人民權益。
     • 平等原則 (Equality)：對於相同情況的相對人，應為相同處理。
     • 信賴保護原則 (Legitimate Expectation/Reliance Protection)：對於人民因信賴行政機關的表示而產生的信賴利益，應予保護。
     • 正當法律程序 (Due Process)：例如，給予相對人陳述意見的機會。

本題主要在測試考生對於國家賠償法，特別是公務員執行職務時的侵權行為，以及國家賠償請求權的理解。題目中明確引用了《中華民國憲法》第 24 條，這是國家賠償的憲法基礎，而具體的請求權基礎則是在《國家賠償法》。

核心觀念：

1. 國家賠償責任：當國家機關或其公務員，於執行職務時，因故意或過失不法侵害人民之自由或權利，國家應負損害賠償責任。
2. 請求權基礎：
   • 憲法第 24 條：「國家對其政府之行為，應依法律負責任。」（此條文已於 107 年憲改時刪除，但本考題為 108 年，應依當時憲法條文理解，且題目明確引用，故仍需以此為出發點）
   • 《國家賠償法》第 2 條第 1 項：「本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。」
   • 《國家賠償法》第 2 條第 2 項：「公務員違背職務之行為，侵害人民之自由或權利者，國家應負損害賠償責任。」
   • 《國家賠償法》第 3 條第 1 項：「（公務員）執行職務之行為，因故意或過失不法侵害人民之自由或權利者，國家應負損害賠償責任。」（此為本案的關鍵條文）

解題步驟與主張權利的方式：

受害人（人民）欲主張權利，應依據《國家賠償法》來請求賠償，其主張方式如下：

第一步：確認請求權基礎

1. 公務員身份：臺北市公車處係由臺北市政府直接經營，屬於政府機關，其駕駛員依據《國家賠償法》第 2 條第 1 項，屬於依法令從事於公務之「公務員」。
2. 執行職務行為：該公車駕駛員在執行「公共汽車駕駛」的職務時，發生了「超速煞車不及」並撞傷人民的行為。這顯然是執行職務的行為。
3. 違背職務之行為或執行職務之行為：依據《國家賠償法》第 2 條第 2 項或第 3 條第 1 項，公務員的「違背職務之行為」或「執行職務之行為」若侵害人民權利，國家即應負責。本案中，駕駛員「超速」顯然是執行職務時的「過失」行為，且該行為「不法」且「侵害」了人民的身體權（受傷）。
4. 故意或過失：駕駛員「超速煞車不及」顯然構成「過失」。
5. 不法侵害：駕駛行為違反交通法規（超速），且造成人民身體傷害，構成不法侵害。
6. 損害：受害人因撞擊而受傷，產生了醫療費用、可能影響工作收入、精神痛苦等損害。
7. 因果關係：受傷的損害與公車駕駛員的超速行為之間，存在相當因果關係。

第二步：確定賠償義務機關