111 年 國立成功大學老年學研究所乙組《研究方法與統計》

此題主要在考察研究方法中信度（Reliability）與效度（Validity）這兩個核心概念。信度是指測量的一致性或穩定性，而效度是指測量工具是否真正測量到其聲稱要測量的概念。

題目描述：
小李：平均準度接近中心（表示測量的平均值接近真實值，即有較高的效度），但誤差大（表示測量結果分散，一致性差，即信度低）。

此題在考察實驗設計的基本類型。實驗設計的核心在於比較不同處理（或無處理）下的結果，通常需要實驗組（接受處理）與對照組（不接受處理或接受標準處理）的比較。

(A) 多因子設計 (Factorial Design) 指的是同時操弄兩個或兩個以上自變項，研究它們對依變項的影響，以及它們之間的交互作用。這種設計中通常包含實驗組和對照組，但「多因子」本身並非定義包含控制組的必要條件。
(B) 多組設計 (Multiple Group Design) 指的是一個自變項有多個水準（組別），例如比較三種不同劑量的藥物效果。

此題考察迴歸分析中的判定係數（Coefficient of Determination），即 $R^2$ 的意義。

$R^2$ 是衡量自變項（或一組自變項）能夠解釋依變項變異的比例。其值介於 0 到 1 之間。

$R^2 = 0.55$ 的意思是，在迴歸模型中，自變項（或自變項們）能夠解釋依變項總變異的 55%。

選項分析：
(A) 預測的自變項(X)解釋了55%的依變項(Y)的變異。這是 $R^2$ 的標準解釋。
(B) 預測的自變項(X)解釋了0.55%的依變項(Y)的變異。這是錯誤的，0.55 相當於 55%，而不是 0.55%。

核心觀念

本題考查「測驗信度的估計方法」。信度是指測量工具結果的一致性與穩定性，常見估計方法包括：

• 庫李法（Kuder–Richardson method）：適用於二分計分題，例如答對得 1 分、答錯得 0 分。常見公式為 KR-20：

  $KR20=\frac{k}{k-1}\left(1-\frac{\sum p_iq_i}{\sigma_X^2}\right)$

  其中，$k$ 為題數，$p_i$ 為第 $i$ 題答對比例，$q_i=1-p_i$，$\sigma_X^2$ 為總分變異數。

• 折半法（split-half method）：將測驗題目分成兩半，計算兩半得分的相關，再利用斯皮爾曼—布朗公式修正為整份測驗的信度：

  $r_{SB}=\frac{2r_{12}}{1+r_{12}}$

  其中，$r_{12}$ 是兩半測驗分數的相關係數。

• $\alpha$ 係數：通常指 Cronbach’s $\alpha$，用於估計測驗各題的一致性，適合多題共同測量同一構念的情況：

  $\alpha=\frac{k}{k-1}\left(1-\frac{\sum_{i=1}^{k}\sigma_i^2}{\sigma_X^2}\right)$

  其中，$\sigma_i^2$ 為各題變異數，$\sigma_X^2$ 為總分變異數。

此題在考察研究設計中變項的角色，特別是調節變項（Moderator）與中介變項（Mediator）的區別。

題目情境：
研究者想了解「使用智慧型手機」（自變項 X）與「生活品質」（依變項 Y）之間的關係。
同時，研究者也想知道「手機網路流量的高低」（變項 Z）是否會影響這個關係。

• 調節變項 (Moderator)：一個調節變項會影響自變項與依變項之間的關係強度或方向。也就是說，自變項對依變項的影響程度，會因為調節變項的不同水準而有所不同。調節變項通常被視為「在什麼條件下」自變項會影響依變項。在迴歸分析中，調節變項通常與自變項進行交互作用項的檢定。

• 中介變項 (Mediator)：一個中介變項解釋了自變項與依變項之間關係的「機制」或「過程」。也就是說，自變項透過影響中介變項，進而影響依變項。

此題在考察實驗設計中可能導致實驗失敗（即無法得出有效結論或無法驗證假設）的原因。實驗失敗通常與內部效度或外部效度受損有關。

實驗失敗的原因可能包括：

• 操縱不夠強 (Insufficient manipulation)：自變項（實驗處理）的強度不足以產生預期的效果，導致實驗組與對照組之間沒有顯著差異。
• 假設錯誤 (Incorrect hypothesis)：研究者提出的假設本身就是錯誤的，即使實驗設計嚴謹，也無法得到支持假設的結果。
• 測量不可信 (Unreliable measurement)：依變項的測量工具信度低，導致測量結果不穩定，無法準確反映真實的差異，從而無法檢驗假設。
• 其他干擾變項 (Confounding variables)：存在未被控制的額外變項影響了依變項，使得研究者無法確定觀察到的效果是來自自變項還是干擾變項。

此題考察抽樣方法與母群體特徵的匹配。題目描述了兩種情況：「層間同質性高」和「層內異質性高」。

首先，我們需要理解這兩種情況的含義：

• 層間同質性高 (High homogeneity between strata)：表示將母群體分成不同層（strata）後，每一層的成員在某些關鍵特徵上非常相似，層與層之間的差異性較小。
• 層內異質性高 (High heterogeneity within strata)：表示在每一個層內部，成員之間的差異性很大。

接下來，我們分析不同的抽樣方法：
(A) 簡單隨機抽樣 (Simple Random Sampling)：母群體中的每一個單元都有同等的機會被選中。這種方法不需要預先對母群體進行分層或分群。
(B) 系統隨機抽樣 (Systematic Random Sampling)：從母群體中隨機選擇一個起始點，然後以固定的間隔（k）抽取樣本。
(C) 分層隨機抽樣 (Stratified Random Sampling)：將母群體分成若干個互斥的層（strata），然後從每一層中抽取一定數量的樣本（通常是按比例或優選比例）。分層抽樣的前提是「層間異質性高，層內同質性高」，這樣可以提高樣本的代表性，並減少抽樣誤差。

此題旨在考察質性研究 (Qualitative Research) 與量化研究 (Quantitative Research) 的適用範圍。質性研究通常用於探索、理解現象背後的意義、經驗、觀點、過程，強調深度和細緻的描述，不追求數量的測量和統計推論。量化研究則用於測量變項、檢驗假設、建立統計模型，追求客觀性和普遍性。

我們逐一分析選項：
(A) 想知道同志對年老的擔憂：這是一個關於特定群體（同志）在特定議題（年老）上的感受、想法和擔憂。這些是主觀的、深刻的個人經驗，質性研究（如深度訪談、焦點團體）非常適合用來深入了解這些情感和觀點。
(B) 想要證實教育程度與健康情形相關：這是一個典型的檢驗變項之間關係的研究。

此題考察病例對照研究 (Case-Control Study) 的特徵。病例對照研究是一種回溯性的觀察研究方法，用於比較過去曾經暴露於某種危險因子（或因素）的病例組（患有某種疾病者）與未暴露於該危險因子（或暴露較少）的對照組（未患有該疾病者）之間，以探討該危險因子與疾病之間的關聯性。

我們逐一分析選項：
(A) 探索疾病的病因及危險因素：病例對照研究是探索疾病病因和危險因素的常用方法。通過比較病例組和對照組的過去暴露史，可以找出與疾病發生更可能相關的危險因素。
(B) 對研究的病因假設進行檢驗：病例對照研究可以檢驗關於疾病病因的假設。

核心觀念

分層隨機抽樣（stratified random sampling）是先依照研究的重要特徵，將母群體劃分為數個「層」（strata），再從每一層中分別進行隨機抽樣。

理想的分層原則是：

• 層間異質性高：不同層之間的特徵差異大。
• 層內同質性高：同一層內的研究對象具有相似特徵。

如此可使各層都被納入樣本，降低抽樣誤差並提升樣本代表性。

例如，研究全國老年人的健康狀況時，可依地區分為北部、中部、南部與東部，各地區內的老年人特徵相對相似，但不同地區之間可能存在較大差異。

---

解題方法

判斷本題可先掌握分層隨機抽樣的核心定義，再將各選項與其他抽樣方法比較：

1. 分層隨機抽樣：先分層，再於各層內隨機抽樣。
2. 系統抽樣：每隔固定間隔抽取一個樣本。
3. 簡單隨機抽樣：通常需建立母群體名冊、編號，再以隨機方式抽取。
4. 分層抽樣在實務上相當常見，並非因需要資料名單而少用。

因此，符合分層原則的敘述即為正確答案。

---

選項分析

(A) 層間異質性高、層內同質性高

正確。

分層的目的，就是將母群體切分成數個具有明確差異的層，使：

$$\text{層間差異大，層內差異小}$$

若以變異數表示，理想狀況是各層內的變異數較小，而各層平均數之間具有較大差異。這樣從每一層抽取樣本，能比單純從整體母群體抽樣更充分地反映母群體結構。

故本選項正確。

(B) 抽樣方式為層每隔一個固定的間隔，就抽出一個樣本

錯誤。

「每隔一個固定間隔抽出一個樣本」是系統抽樣（systematic sampling）的定義。

例如母群體共有 $N$ 人，需要抽取 $n$ 人，抽樣間隔為：

$$k=\frac{N}{n}$$

此題考察研究方法的定義。題目描述的核心是「透過測驗或問卷蒐集樣本之資料，以推論母群體之現象歷程」。

我們逐一分析選項：
(A) 調查法 (Survey Method)：調查法是一種研究方法，它透過問卷、訪談、測驗等方式，系統地蒐集關於一個群體（樣本）的資訊，並將這些資訊推論到整個母群體。調查法特別適合用來了解人們的態度、意見、行為、特徵等。題目中的「測驗或問卷蒐集資料」以及「推論母群體」完全符合調查法的定義。
(B) 觀察法 (Observation Method)：觀察法是指研究者直接觀察並記錄研究對象的行為、事件或現象，而不對研究對象進行干預。

此題考察系統性回顧 (Systematic Review) 的方法論。系統性回顧是一種嚴謹的研究方法，旨在對某一特定研究問題，搜尋、評估並綜合現有所有相關的實證研究結果。其目的是提供最可靠的證據。

系統性回顧的核心步驟通常包括：

1. 明確研究問題 (PICO)：定義清晰的研究問題，通常使用 PICO (Population, Intervention, Comparison, Outcome) 框架。這對應於選項 (A)。
2. 系統性文獻搜尋：制定全面的搜尋策略，在多個資料庫中搜尋相關研究，以盡可能涵蓋所有已發表的研究。
3. 確定納入與排除標準：設定明確的標準來決定哪些研究可以被納入回顧，哪些需要被排除。這對應於選項 (D)。
4. 評估研究品質 (Risk of Bias Assessment)：對納入的每一項研究進行嚴格的品質評估，檢驗其方法學上的優缺點和潛在偏差。這對應於選項 (C)。

此題考察質性研究 (Qualitative Research) 的優點與限制。

我們逐一分析選項：
(A) 訪談過程中,訪談員的個人偏見有時是很難避免的：質性研究，特別是依賴訪談的研究，研究者的主觀性（包括偏見）確實是一個潛在的限制。研究者本身就是一個研究工具，其個人觀點、經驗和預設立場可能會影響提問、觀察和詮釋的過程。雖然研究者會盡力保持客觀，但完全避免主觀性是困難的。這是一個質性研究的限制。
(B) 質性研究在模型的建立過程中,常可提供較完整且深入的見解：這句話描述的是質性研究的優點，而不是限制。質性研究擅長深入探索現象，理解其複雜性和細微之處，從而可能產生更豐富、更深刻的理論或模型。
(C) 質性研究方法可以幫助研究人員蒐集到有關受測者的態度、信念、情緒和知覺的深度資料：這同樣是質性研究的優點。它能夠捕捉受訪者內心的感受和想法，提供豐富的細節。

此題考察質性研究 (Qualitative Research) 的重要特徵或目的。

我們逐一分析選項：
(A) 證驗理論：證驗理論（Verification of theory）通常是量化研究的目的，即用數據來檢驗現有的理論。質性研究更多是產生理論（Theory generation）或發展理論（Theory development），通過對現象的深入探索，發現新的模式和關係，進而形成新的理論或修正現有理論。所以，這不是質性研究的主要目的。
(B) 從周全的文獻探討中衍生而來：雖然質性研究也會進行文獻回顧，但其研究問題和設計往往是從對現象的初步觀察、個人經驗或理論啟發中產生，而不僅僅是「從周全的文獻探討中衍生而來」。

此題考察世代追蹤研究 (Cohort Study) 與病例對照研究 (Case-Control Study) 這兩種觀察性研究設計的主要差異。

我們逐一分析這兩種研究設計：

• 世代追蹤研究 (Cohort Study)：

  • 起始點：以研究對象的暴露狀態為起始點（暴露組 vs. 未暴露組）。
  • 追蹤方向：向前追蹤，觀察在一段時間後，兩組的疾病發生率（Incidence Rate）或發生風險。
  • 可計算指標：可以計算發生率 (Incidence Rate)、相對風險 (Relative Risk, RR)。
  • 優點：可以研究多種疾病結果，可以研究罕見暴露，可以建立時間順序，減少回憶偏差。
  • 缺點：耗時長，費用高，不適合研究罕見疾病。

• 病例對照研究 (Case-Control Study)：

  • 起始點：以研究對象的疾病狀態為起始點（病例組 vs. 對照組）。
  • 追蹤方向：向後回溯，探討過去的暴露史。

此題要求判斷研究設計的類型。關鍵資訊是：

1. 研究對象：某工廠的勞工。
2. 研究內容：探討「吃檳榔的習慣」（暴露因素）和「口腔疾病」（結果）的相關性。
3. 資料收集方式：
   • 詢問工人是否有吃檳榔的習慣（詢問暴露史）。
   • 請牙醫檢查口腔疾病（評估結果）。
4. 時間點：這些資訊（暴露習慣和疾病狀態）是在同一時間點或相近時間點收集的，研究者沒有追蹤這些工人一段時間來觀察疾病的發生。

根據這些特徵，我們來分析各個選項：
(A) 個案對照研究 (Case-Control Study)：從疾病結果（病例 vs. 對照）開始，回溯探討暴露史。

此題考察問卷設計中的常見錯誤。題目給出了一個問卷題項：「7-11 是市場佔有率最高的零售通路,您不同意嗎?」

我們逐一分析選項：
(A) 使用含糊不清的字眼：題項中的「市場佔有率最高」、「零售通路」等詞語雖然不是極度含糊，但「最高」的判斷也可能因人而異，不過這不是最核心的問題。
(B) 引導性問題造成受测者回答的偏差：題項的結構是「陳述句，您不同意嗎？」。這種問法實際上是預設了「7-11 是市場佔有率最高的零售通路」這個前提，並要求受測者表態是否「不同意」。這是一種引導性問題 (Leading Question)。

此題考察影響樣本代表性的關鍵因素。代表性樣本是指能夠準確反映母群體特徵的樣本。

影響樣本代表性的兩個關鍵因素通常是：

1. 抽樣方法 (Sampling Method)：是否採用能讓母群體中每個單元都有機會被選中的方法，例如機率抽樣。
2. 完訪率 (Response Rate)：樣本中實際完成調查的比例。高完訪率意味著較少的人因各種原因（如無法聯繫、拒絕參與）未能完成調查，從而減少了未能完成調查者與完成調查者之間可能存在的系統性差異（即無回應偏差）。

我們逐一分析選項：
(A) 機率抽樣 (Probability Sampling)：這是確保樣本代表性的基礎。

此題考察病例對照研究 (Case-Control Study) 的特徵，要求找出不正確的敘述。

我們逐一分析選項：
(A) 屬於橫斷性研究 (Cross-sectional Study)：這是錯誤的。病例對照研究是回溯性的，從疾病結果（病例 vs. 對照）開始，追溯過去的暴露史。橫斷性研究則是在單一時點同時測量暴露和結果。
(B) 探索疾病的病因及危險因素：這是病例對照研究的主要目的之一，通過比較病例組和對照組的過去暴露情況，來找出與疾病相關的危險因素。

此題考察世代追蹤研究 (Cohort Study) 的研究方式。

我們逐一分析選項：
(A) 從 exposure 追蹤 outcome：這是世代追蹤研究的標準定義。研究者首先根據研究對象是否暴露於某個因素（exposure），將其分成暴露組和未暴露組，然後追蹤這兩組在一段時間內疾病（outcome）的發生情況。

此題考察研究中定義變項的類型。

• 理想型定義 (Ideal Type Definition)：通常由社會學家韋伯 (Max Weber) 提出，是一種抽象的、概念化的模型，用來理解複雜的社會現象。它不是對現實世界的精確描述，而是為了分析和比較而建構出來的一種「純粹」概念。
• 執行型定義 (Executive Definition)：這個詞語在學術研究中不常見，可能與「執行」或「實施」相關，但不是標準的定義類型。

此題考察臨床研究中常用的 PICO 法則。PICO 法則是系統性回顧和臨床問題形成的重要工具，用於界定研究問題。PICO 的各個字母代表：

• P (Population / Patient / Problem)：研究對象或病人。指研究關注的特定人群、病人或問題。
• I (Intervention)：干預措施。指研究者感興趣的治療、診斷方法、藥物等。
• C (Comparison)：比較對照。指與干預措施進行比較的其他干預措施、安慰劑、標準治療或無治療。

此題考察非隨機抽樣 (Non-probability Sampling) 的方法。非隨機抽樣是指樣本的選擇並非基於隨機原則，每個單元被選中的機會不確定，因此通常無法進行統計推論。

常見的非隨機抽樣方法包括：

• 便利抽樣 (Convenience Sampling)：選擇最容易接觸到的對象作為樣本。
• 配額抽樣 (Quota Sampling)：根據母群體的某些特徵（如年齡、性別、職業比例）設定配額，然後採用便利抽樣或判斷抽樣的方式，在各個配額內抽取符合條件的樣本，直到達到配額為止。

此題考察問卷或測驗題項設計的原則。好的題項應該清晰、準確，並且易於受訪者理解和回答。

我們逐一分析選項：
(A) 意義清楚原則 (Clarity Principle)：題項的語言應該清晰、簡潔、明確，避免使用模稜兩可的詞語，確保受訪者能夠準確理解題意。這是重要的設計原則。
(B) 敏感性問題處理原則 (Principle of Handling Sensitive Questions)：對於涉及隱私、個人觀感或可能引起不適的問題，應謹慎處理，例如採用較委婉的問法、提供「不願回答」選項、或將敏感問題放在問卷後部等。這是重要的設計原則。

此題考察提高測驗信度 (Reliability) 的方法，要求找出不包含的選項。信度是指測量結果的一致性、穩定性和準確性。

我們逐一分析選項：
(A) 減少題目：減少題目通常會降低測驗的信度，特別是內部一致性信度。測驗的題目數量越多（在內容效度得到保證的前提下），其信度通常越高。因此，減少題目不是提高信度的方法。
(B) 標準化的施測程序 (Standardized Administration Procedures)：統一的施測說明、時間限制、環境條件等，有助於減少測量誤差，提高測量結果的一致性，從而提高信度。