110 年 國立政治大學中東與中亞研究碩士學位學程《國際關係》

本題屬於國際關係學中的核心理論解釋，主要考驗考生對「現實主義」此一重要理論流派的理解程度。

核心觀念： 現實主義（Realism）是國際關係學中最古老、最具影響力的理論之一，其核心在於對國家行為和國際體系的基本假設。

詳解：
現實主義是國際關係理論中的一個主要範式，強調國際政治的無政府狀態（anarchy），以及國家在追求自身安全和利益時所展現出的權力（power）和利益（interest）的驅動。現實主義者認為，國際體系缺乏一個超越主權國家的中央權威，這使得每個國家都必須依靠自身的力量來保障生存。

現實主義的主要假設包括：

1. 國家是國際政治的主要行為者： 國家被視為主權獨立的單位，是理性行為者，並以國家利益為重。
2. 國際體系是無政府狀態： 國際體系中不存在一個能夠強制執行規則或約束國家行為的最高權力。
3. 國家行為的首要目標是生存： 國家最根本的目標是確保自身的生存，而安全是生存的首要條件。
4. 權力是核心概念： 國家追求權力，因為權力是獲取安全和實現利益的手段。權力通常被定義為軍事力量，但也包含經濟、政治等其他形式。

本題要求解釋「新冠肺炎 (COVID-19)」，這是一個與當代國際關係緊密相關的議題，尤其是在公共衛生、全球治理、國家安全及國際合作等方面。

核心觀念： COVID-19 疫情的定義、影響及其在國際關係中的意涵。

詳解：
新冠肺炎（COVID-19，Coronavirus Disease 2019）是由嚴重特殊傳染性肺炎冠狀病毒（SARS-CoV-2）引起的一種急性呼吸道傳染病。該病毒於2019年底首次被發現，並在2020年初迅速演變成全球大流行（pandemic），對全球公共衛生、經濟、社會及國際政治格局產生了深遠的影響。

在國際關係的視角下，COVID-19 疫情的意涵包括：

1. 全球治理的挑戰： 疫情暴露了現有全球衛生治理體系（如世界衛生組織 WHO）在應對大規模傳染病時的局限性，包括協調、信息共享、資源分配以及成員國之間的政治分歧等問題。
2. 國家安全的新威脅： 疫情不僅是公共衛生危機，也被視為新的國家安全威脅。它可能導致社會動盪、經濟衰退、邊境關閉、供應鏈中斷，甚至加劇地緣政治緊張。

本題要求解釋「拜登 (Joe Biden)」，作為一位重要的現任國家領導人，其國際關係上的意義與政策取向是考點。

核心觀念： 拜登的政治身份、主要政策走向及其在國際關係中的角色。

詳解：
喬·拜登（Joe Biden）是美國第46任總統，於2021年1月就任。他曾長期擔任美國參議員，並在歐巴馬政府時期擔任副總統。拜登政府的國際關係政策，相較於前任川普政府，有顯著的轉向，其核心特徵包括：

1. 重返多邊主義與國際合作： 拜登政府強調恢復美國在國際事務中的領導地位，積極重返國際組織（如世界衛生組織 WHO、巴黎氣候協定），並尋求與盟友加強合作，以應對全球性挑戰。
2. 強調民主與人權價值： 拜登政府將推廣民主、人權和法治作為其外交政策的重點，並將美國的戰略競爭視為民主國家與威權國家之間的較量。
3. 修正對華戰略： 拜登政府延續了對中國的戰略競爭，但在具體策略上有所調整。

本題要求解釋「普京 (Vladimir Putin)」，作為俄羅斯長期以來的領導人，其政策和國際行為對全球政治格局具有重要影響。

核心觀念： 普京的政治身份、統治特點及其在國際關係中的主要政策和影響。

詳解：
弗拉基米爾·普京（Vladimir Putin）是俄羅斯聯邦的現任總統，自1999年以來，他長期擔任俄羅斯的最高領導人（總統或總理），是當代國際政治舞台上極具影響力的關鍵人物。

普京的國際關係政策和影響主要體現在以下幾個方面：

1. 恢復俄羅斯大國地位： 普京上台後，將恢復俄羅斯在全球政治和軍事領域的大國地位作為核心目標。他致力於擺脫蘇聯解體後俄羅斯的衰落局面，重建俄羅斯的國際影響力。
2. 對西方關係的複雜性： 普京政府與西方國家（特別是美國和北約）的關係充滿了緊張和對抗。他認為北約東擴威脅了俄羅斯的國家安全，並對西方試圖干涉俄羅斯內政和後蘇聯空間國家事務表示強烈不滿。
3. 強調主權與不干涉內政： 普京政府高度重視國家主權，堅決反對外部勢力干涉他國內政，並將此作為其外交政策的基石。

本題要求解釋「艾爾多安 (Recep Tayyip Erdogan)」，作為土耳其的現任總統，他在區域政治和國際關係中扮演著關鍵角色。

核心觀念： 艾爾多安的政治身份、土耳其的國家戰略以及他在區域和國際事務中的影響。

詳解：
雷傑普·塔伊普·艾爾多安（Recep Tayyip Erdogan）是土耳其現任總統，自2003年起（最初擔任總理，2014年起擔任總統），他一直是土耳其政治的核心人物。艾爾多安的領導風格和政策對土耳其的國內外政策產生了深遠影響。

艾爾多安及其領導下的土耳其在國際關係中的主要特徵包括：

1. 「新奧斯曼主義」與區域大國雄心： 艾爾多安政府奉行一種更加積極和獨立的外交政策，有時被稱為「新奧斯曼主義」，旨在恢復土耳其在中東、巴爾幹和中亞地區的歷史影響力。土耳其尋求在區域事務中扮演更重要的角色，並挑戰傳統的西方主導秩序。
2. 獨立自主的外交路線： 土耳其在艾爾多安領導下，試圖擺脫對西方（特別是美國和歐盟）的過度依賴，採取更加自主的外交路線。這體現在其與俄羅斯、伊朗等國的複雜關係，以及在軍事採購（如購買俄羅斯S-400導彈系統）上的獨立決策。

本題涉及美國在中東地區的外交政策，特別是川普政府時期推動的「亞伯拉罕協議」（Abraham Accords），以及以色列與區域內主要國家的關係，是中東政治與國際關係的重點考題。

核心觀念： 川普政府在中東推動關係正常化的戰略考量、亞伯拉罕協議的內容、以色列與區域國家（特別是阿聯酋、巴林、蘇丹、摩洛哥、沙烏地阿拉伯、伊朗）的關係。

詳解：

一、川普總統在中東地區積極斡旋以色列與阿拉伯國家之間妥協的考量點為何？

川普政府推動以色列與阿拉伯國家關係正常化的考量點，主要基於以下幾個戰略目標：

1. 遏制伊朗的共同威脅： 這是最主要的動機。川普政府將伊朗視為中東地區最主要的威脅，認為伊朗的核計畫、彈道導彈計畫以及對地區代理人的支持（如真主黨、葉門胡塞武裝、伊拉克什葉派民兵）嚴重破壞地區穩定。以色列、沙烏地阿拉伯、阿聯酋等國家也將伊朗視為共同的敵對勢力。透過促成以色列與這些阿拉伯國家建交，川普政府試圖建立一個更廣泛的、以美國為核心的反伊朗聯盟，以共同圍堵伊朗。
2. 推動「交易大師」的政治遺產： 川普將自己定位為「交易大師」，他希望在中東達成一項「終極交易」，即解決以巴衝突，並重塑地區格局。雖然他未能實現巴勒斯坦與以色列之間的最終和平協議，但促成以色列與更多阿拉伯國家建交，也成為他外交政策的一項重大「成就」，為其政府留下政治遺產。
3. 改變傳統的中東外交模式： 川普政府對傳統的「以巴和平進程」模式感到失望，認為其停滯不前。他們轉而採取一種「跳過巴勒斯坦」的策略，認為只要能讓阿拉伯國家與以色列關係正常化，巴勒斯坦問題或許能被邊緣化，或是在壓力下做出讓步。
4. 促進地區經濟與安全合作： 建立正常外交關係有助於促進以色列與阿拉伯國家在經濟、科技、安全情報等領域的合作，這符合美國在中東地區的戰略利益，例如促進穩定、打擊極端主義，並為美國企業創造機會。
5. 削弱伊朗的地區影響力： 透過孤立伊朗，並將區域內主要阿拉伯國家拉攏到以色列一邊，可以進一步削弱伊朗在中東地區的戰略空間和影響力。

二、以色列已與哪些中東地區的阿拉伯國家建交？

在川普政府的斡旋下，透過「亞伯拉罕協議」（Abraham Accords），以色列在2020年與以下四個阿拉伯國家建立了外交關係：

• 阿拉伯聯合大公國 (UAE)
• 巴林 (Bahrain)
• 蘇丹 (Sudan)
• 摩洛哥 (Morocco)

核心觀念

本題考查南高加索地緣政治、民族衝突、領土完整與民族自決原則，以及俄羅斯、土耳其等區域強權在後蘇聯空間的戰略競逐。

衝突核心是「納戈爾諾—卡拉巴赫」（Nagorno-Karabakh，納卡）地區的主權歸屬：

• 亞塞拜然立場：納卡位於亞塞拜然境內，依國際法上的國家領土完整原則，應屬亞塞拜然。
• 亞美尼亞及納卡亞美尼亞族立場：納卡居民多數為亞美尼亞族，應依民族自決原則脫離亞塞拜然，並與亞美尼亞合併或建立獨立國家。

因此，本題不能只寫成單純的宗教衝突。雖然亞塞拜然以穆斯林為主、亞美尼亞以基督教為主，但根本矛盾是蘇聯遺緒、民族認同、領土主權與外部勢力介入交互作用的結果。

解題方法

可依序從「歷史背景—直接原因—外援結構—戰爭結果」四個層次作答：

1. 說明納卡問題如何形成。
2. 解釋 2020 年衝突為何再次全面爆發。
3. 分析亞美尼亞與亞塞拜然各自獲得哪些國家支持。
4. 說明軍事結果及其政治、地緣戰略影響。

這種寫法能同時回答題目要求的「原因、支持國家、結果」，並呈現國際關係申論題所要求的因果分析。

一、衝突的歷史背景

納戈爾諾—卡拉巴赫位於南高加索，歷史上居民以亞美尼亞族為主，但蘇聯時期被劃入亞塞拜然蘇維埃社會主義共和國，成為其境內的自治州。此種行政區劃將民族分布與政治邊界分離，埋下日後衝突的基礎。

1980 年代末，蘇聯推行改革開放，中央控制力減弱，納卡亞美尼亞族要求脫離亞塞拜然並併入亞美尼亞。亞塞拜然則主張維護國家領土完整，拒絕納卡脫離。

蘇聯解體後，亞塞拜然與亞美尼亞相繼獨立，納卡問題遂由蘇聯內部民族問題轉變為兩個主權國家之間的國際武裝衝突。1990 年代初雙方爆發第一次納卡戰爭，亞美尼亞及納卡部隊控制納卡本身，並占領其周邊若干原屬亞塞拜然的地區。

1994 年停火後，納卡形成由亞美尼亞支持、實際上不受亞塞拜然控制的政治實體，但未獲國際社會普遍承認。聯合國及多數國家仍將納卡及周邊地區視為亞塞拜然領土。由於停火沒有解決主權問題，雙方長期處於「未結束的戰爭」狀態。

二、2020 年爆發武裝衝突的原因

1. 領土主權與民族自決的根本矛盾

亞塞拜然強調國家領土完整，要求亞美尼亞撤出納卡及周邊占領地區；亞美尼亞則以納卡亞美尼亞族的安全與民族自決作為政治正當性。

兩項原則在本案中直接衝突：

• 領土完整：支持亞塞拜然維持既有國界。
• 民族自決：支持納卡亞美尼亞族決定自身政治地位。

由於雙方對「誰有權決定納卡未來」沒有共識，和平談判始終無法形成最終政治安排。

2. 1994 年停火後的僵局逐漸失效

1994 年停火並未建立穩定和平機制，也沒有處理納卡的最終地位、難民返鄉與安全保障問題。雙方雖然透過歐洲安全暨合作組織明斯克小組進行談判，但多年來缺乏突破。

亞美尼亞實際控制納卡及周邊地區，亞塞拜然則認為自身領土遭到占領。對亞塞拜然而言，長期談判未能恢復領土，軍事手段的吸引力因而增加。

3. 亞塞拜然軍力與財政能力大幅提升

亞塞拜然擁有石油與天然氣資源，長期能源收入使其得以大量增加國防支出，購買無人機、精準武器、裝甲車與電子戰設備。

相較之下，亞美尼亞經濟與軍事資源較有限，主要依賴俄羅斯軍事合作。2020 年戰爭顯示，雙方軍力差距已不同於 1990 年代，亞塞拜然具備透過現代化武器改變戰場平衡的能力。

4. 國族主義與國內政治壓力

納卡問題在兩國都具有高度象徵性。亞塞拜然政府必須回應國內要求「收復失土」的民族主義情緒；亞美尼亞政府則不能輕易放棄納卡亞美尼亞族的安全與政治地位。

2018 年亞美尼亞發生政治變革後，亞塞拜然對亞美尼亞新政府的談判立場與政策方向缺乏信任。雙方互信下降，增加了邊境衝突升高為全面戰爭的風險。

5. 2020 年前的軍事升高與外部環境

2020 年 7 月，亞塞拜然與亞美尼亞在兩國邊境發生嚴重交火，雙方均有人員傷亡。此事件使國內民族主義升高，也加深雙方對對手軍事意圖的疑慮。

此外，土耳其在亞塞拜然一方採取更積極的政治與軍事支持，俄羅斯則試圖維持其在南高加索的主導地位。外部勢力競逐使雙方更相信自己能獲得戰略優勢，進一步降低妥協意願。

三、雙方背後的支持國家

1. 亞美尼亞的主要支持者：俄羅斯