111 年 國立政治大學中東與中亞研究碩士學位學程《國際關係》

Sharp power，又稱「銳實力」或「尖實力」，是相較於「硬實力」（Hard Power）與「軟實力」（Soft Power）而提出的概念。它指的是一種結合了硬實力與軟實力，但更側重於透過資訊操縱、散播不實資訊、以及利用政治宣傳等手段，來削弱他國政治體系、侵蝕他國民主價值，並進一步影響他國決策的策略。

「川普主義」（Trump Doctrine）並非一個嚴謹的學術理論，而是美國前總統唐納·川普（Donald Trump）在其任期內所展現的外交政策思維與實踐的總稱。其核心特徵包括：

1. 「美國優先」（America First）：將美國的國家利益置於首位，認為過去的國際合作與協議損害了美國的利益。
2. 交易性外交（Transactional Diplomacy）：將國際關係視為一連串的交易，尋求對美國有利的條件，並經常質疑傳統盟友關係的價值。
3. 懷疑多邊主義與國際組織：對聯合國、世界貿易組織（WTO）等國際組織持懷疑態度，認為它們限制了美國的主權與利益，甚至考慮退出。

「地緣政治」（Geopolitics）是一個研究地理因素（如地理位置、地形、氣候、資源分布等）如何影響國家行為、國際關係、政治權力與戰略的重要學科。它試圖解釋國家間的互動、衝突與合作，往往與國家對領土、戰略要地的控制，以及對資源的爭奪等議題相關。

「恐怖平衡」（Balance of Terror）是冷戰時期，特別是核子時代來臨後，用來描述超級大國之間（主要是美國與蘇聯）因擁有足以摧毀對方的核武庫，而形成的一種特殊軍事均勢狀態。

這種平衡的基礎是「相互保證毀滅」（Mutually Assured Destruction, MAD）。

「保護責任」（Responsibility to Protect, R2P）是一個國際準則，旨在預防種族滅絕、戰爭罪、種族清洗和反人類罪等嚴重侵害人權的行為。它確立了三個核心支柱：

1. 國家保護人民的責任：每個國家都有責任保護其本國人民免受上述嚴重罪行的侵害。
2. 國際社會協助的責任：國際社會有責任透過各種方式（如外交、人道援助、經濟制裁等）協助國家履行其保護人民的責任。

1970年代，美國在中東地區推行「雙柱政策」（Twin Pillars Policy），旨在透過區域盟友來維護美國在中東的戰略利益，尤其是在後石油危機時代，美國希望區域盟友能承擔更多安全責任，並協助穩定油價。

1955年的「巴格達公約」（Baghdad Pact），又稱「中央條約組織」（Central Treaty Organization, CENTO）的前身，其主要目標是：

1. 遏制蘇聯影響力：在冷戰背景下，該公約旨在建立一個針對蘇聯在中東地區擴張的軍事同盟，阻止蘇聯向南滲透。

核心觀念

本題考查新現實主義內部兩大分支：華茲（Kenneth Waltz）的「守勢現實主義」與米爾斯海默（John Mearsheimer）的「攻勢現實主義」。兩者都以國際體系的無政府狀態為出發點，但對國家追求權力的程度與原因有不同解釋。

共同基礎包括：

1. 國際體系沒有高於國家的世界政府，國家必須依靠自助維持安全。
2. 國家無法確知其他國家的真正意圖，因此彼此存在不信任。
3. 國家重視生存，並會關注相對權力分配。
4. 安全困境可能導致軍備競賽與衝突，即一國為了自我防衛而增強軍力，卻使其他國家感到威脅。

兩者的根本差異在於：國家究竟只需追求「足夠安全」，還是必須持續追求「最大化相對權力」。

解題方法

比較此題時，可依序掌握四個面向：

1. 國際體系與國家行為的共同前提。
2. 國家追求權力的目的。
3. 國家在國際體系中的最佳策略。
4. 對戰爭、擴張與安全困境的不同判斷。

以「守勢」與「攻勢」兩個關鍵字作為記憶主軸：

• 守勢現實主義：權力是維持安全的手段，過度擴張會降低安全。
• 攻勢現實主義：權力本身就是提高安全的手段，國家應盡可能取得更多相對權力。

守勢現實主義

守勢現實主義主要由華茲在《國際政治理論》中提出。其核心主張如下。

1. 國家首要目標是生存與安全

在無政府國際體系中，國家首先追求的是生存，而非無止境地擴張權力。只要國家擁有足以抵禦威脅的軍事能力，便不需要持續追求更多權力。

因此，權力是保障安全的工具，而不是必須無限累積的目標。

2. 過度擴張可能降低國家安全

守勢現實主義認為，國家若大幅擴張勢力，往往會引發其他國家的反制。受威脅國家可能形成制衡聯盟、增加軍備，導致擴張國陷入更不利的戰略環境。

國家行為可概括為：

但當擴張超過合理程度時：

3. 國家傾向維持現狀

由於國際體系會透過權力平衡限制國家擴張，理性的國家通常會採取有限度的安全政策，避免不必要的戰爭與領土擴張。

在守勢現實主義眼中，攻擊通常比防禦困難，征服他國也需要付出龐大成本。因此，國家沒有必要為了追求額外權力而冒險。

4. 安全困境可能被控制

守勢現實主義承認安全困境存在，但認為其強度會受到軍事技術、地理環境與攻守平衡影響。

若防禦優勢較大，國家較容易保護自身領土，攻擊國家難以透過戰爭取得利益，衝突機率便會降低。

攻勢現實主義

攻勢現實主義主要由米爾斯海默提出，代表作為《大國政治的悲劇》。其核心主張如下。

1. 國家不只追求生存，也追求最大化相對權力

攻勢現實主義認為，國家無法確定其他國家的意圖。即使某國目前聲稱追求和平，未來仍可能改變政策。因此，單純擁有足夠防禦能力並不足以確保安全。

國家最可靠的安全策略，是盡可能增加自身相對於其他國家的權力，尤其是軍事與經濟實力。

米爾斯海默以五項基本假設說明此一邏輯：

1. 國際體系處於無政府狀態。
2. 大國都擁有一定程度的軍事能力。
3. 國家無法確知其他國家的意圖。
4. 國家的基本目標是生存。
5. 國家具有理性，會設法提高生存機率。

由於國家無法確定他國意圖，且其他大國具有傷害自身的能力，最安全的選擇便是追求更多權力。

2. 追求區域霸權是大國的合理目標

攻勢現實主義認為，大國不會滿足於維持現有權力，而會努力成為所在區域的霸權國。

其推論是：

因此，大國會盡力削弱鄰近競爭者，並阻止其他大國在自身所在區域建立霸權。

「八國集團」（Group of Eight, G8）是一個非正式的國際論壇，由世界上八個最大的已開發經濟體組成，旨在討論全球性的經濟、政治和安全議題。其成員國通常包括：

1. 美國 (United States)
2. 加拿大 (Canada)
3. 法國 (France)
4. 德國 (Germany)

「文明衝突論」（Clash of Civilizations）是由美國政治學家**塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）**在其1993年發表於《外交事務》（Foreign Affairs）期刊的文章《文明衝突？》（The Clash of Civilizations?）以及1996年出版的同名著作中所提出的。

主要論述：
亨廷頓認為，冷戰結束後，全球衝突的根源將不再是意識形態或經濟，而是文化。他主張，未來的國際政治將主要由不同文明之間的互動所塑造，而這些文明之間的差異（如宗教、歷史、傳統、價值觀等）將成為衝突的主要來源。

他將世界劃分為幾個主要的文明，包括：

難民潮的出現，對難民的「接受國」（Host Country）和難民的「母國」（Home Country）都會帶來複雜且深遠的影響，既包含嚴峻的挑戰，也可能伴隨著潛在的機會。

一、對難民接受國（Host Country）的影響：

挑戰 (Challenges):

1. 社會融合與文化衝擊：大量難民湧入可能導致社會結構的壓力，包括語言障礙、文化差異、宗教習俗不同等，若處理不當，易引發社會緊張、歧視或排外情緒，影響社會穩定。
2. 經濟負擔與就業競爭：接受國需要投入大量資源用於難民的安置、醫療、教育和社會福利。難民的湧入也可能加劇與本地居民在低技能工作上的就業競爭，尤其是在經濟不景氣時。
3. 基礎設施壓力：學校、醫院、住房、水電等公共服務可能因人口激增而承受巨大壓力，需要額外投資來擴充。
4. 國家安全與邊境管理：大規模難民潮可能給邊境管理帶來挑戰，增加安全風險，例如潛在的恐怖主義滲透，或難民本身成為犯罪目標。
5. 政治極化與民粹主義抬頭：難民議題容易被政治人物利用，導致國內政治極化，民粹主義政黨藉此吸引選票，對現有的政治生態造成衝擊。

機會 (Opportunities):

1. 勞動力補充與經濟增長：難民可能填補勞動力市場的空缺，尤其是在人口老齡化或特定行業勞動力短缺的國家。他們也可以帶來新的技能、創業精神，促進經濟多元化和增長。
2. 文化多元化與創新：難民帶來不同的文化、觀點和經驗，可以豐富接受國的文化景觀，促進社會的多元化和創新思維。
3. 人道主義形象與國際聲譽：積極援助難民的國家，通常能提升其國際人道主義形象，加強與國際組織的合作，並獲得國際聲譽。
4. 人口結構改善：對於生育率低、人口結構老化的國家，難民的年輕化特徵有助於緩解人口結構失衡問題。

英國脫歐（Brexit）是自2016年公投決定脫離歐洲聯盟（EU）以來，對全球區域主義產生了深遠影響的事件。其影響是多層面且複雜的，既有對現有區域組織的衝擊，也可能催生新的區域合作模式。

一、對歐洲聯盟（EU）區域主義的影響：

1. 削弱歐盟的凝聚力與擴張動力：英國的脫歐是歐盟成立以來首次有成員國退出，這無疑是對歐盟一體化進程的重大打擊。它削弱了歐盟作為一個成功區域組織的象徵，可能引發其他成員國對歐盟角色的質疑，並可能降低其他國家加入歐盟的意願。
2. 強化歐盟內部整合的動力（反向效應）：為了證明歐盟的價值和韌性，歐盟27國在英國脫歐後，反而可能加強內部在特定領域（如國防、經濟政策、數位化、綠色轉型等）的協調與整合，以展現團結。
3. 重塑歐盟與英國的關係：脫歐後，歐盟與英國之間必須重新協商貿易、安全、人員流動等一系列關係。這過程充滿挑戰，可能使未來的歐盟與鄰國關係的範本變得更加複雜。
4. 對「無協議脫歐」風險的警示：脫歐談判過程的艱難，特別是對「無協議脫歐」的擔憂，也警示了其他區域組織，在進行深度整合或擴張時，必須審慎評估潛在的風險與成本。

二、對全球其他區域主義模式的影響：

1. 「脫歐」思潮的啟發與警示：英國脫歐的案例，可能鼓舞一些懷疑全球化、反對跨國權力讓渡的國家或群體，使其尋求退出現有的區域組織或限制區域合作的深度。這可能導致區域主義的「碎片化」趨勢。

在國際關係的研究中，「權力」（Power）與「認同」（Identity）是兩種核心的概念，它們各自以不同的方式深刻影響著國家間的互動。

一、權力（Power）對國家間互動的影響：

權力，通常被理解為一個國家影響其他國家行為的能力，是國家間互動中最為傳統且重要的因素。現實主義學派尤其強調權力在國際政治中的核心地位。

1. 權力分配與體系結構：國際體系的權力分配（如單極、多極、兩極）決定了國家間互動的基本格局。在權力較為均勢的體系中，國家可能更傾向於結盟以平衡強權；在權力極度不均的體系中，霸權國的影響力更大，其他國家可能採取依附或挑戰的策略。
2. 權力與衝突/合作：權力的追求可能引發衝突（如爭奪資源、領土、影響力），但也可能是合作的基礎（如強權主導建立國際秩序，或國家為了共同安全而結盟）。權力不對稱國家之間的互動，往往充滿了強者對弱者的影響與壓力。
3. 軟硬權力（Soft vs. Hard Power）：權力不僅體現在軍事和經濟的「硬權力」上，也體現在文化吸引力、政治價值觀和外交政策的「軟權力」上。軟權力能更有效地說服和吸引他國，影響其行為，而無需強制。
4. 權力與國家利益：國家通常將權力視為實現其國家利益的工具。擁有更多權力的國家，有更大的能力去塑造國際規則和議程，以符合其利益。

二、認同（Identity）對國家間互動的影響：

認同，是指國家或群體如何定義自身，以及他們如何被他人所定義。建構主義學派在當代國際關係理論中，尤其重視認同的作用。

1. 國家利益的塑造：國家認同（如民族主義、國家價值觀、歷史敘事）會影響國家對自身利益的定義。例如，一個奉行自由主義民主的國家，其國家利益可能包含推廣民主價值；一個強調國家主權的國家，則可能將主權的維護視為最高利益。
2. 夥伴與敵人的劃分：認同是區分「我們」與「他們」的關鍵。相似的認同（如共同的文化、歷史、政治體制）容易促成信任與合作，形成「夥伴」關係；而差異巨大的認同則可能導致猜疑、敵意，甚至衝突，形成「敵人」關係。
3. 國際規範的內化與遵守：國家對特定國際規範（如人權、民主、自由貿易）的認同程度，會影響其對這些規範的遵守意願。一個高度認同某種國際秩序的國家，更有可能積極維護和遵守該秩序。
4. 外交政策的合法性：國家在推動外交政策時，往往會訴諸國家認同和價值觀，以爭取國內民眾和國際社會的支持，賦予其政策合法性。

三、權力與認同的互動：

權力與認同並非獨立運作，而是相互交織、相互影響的。

• 權力影響認同的塑造：強權國家可能透過其軟權力（如文化輸出、價值觀傳播）來影響其他國家的認同，使其更傾向於接受強權國的價值觀和體系。
• 認同影響權力的運用：國家基於其認同，會選擇以何種方式運用其權力。