108 年 國立臺灣大學國家發展研究所甲組《全球化與發展》

本題主要在探討台灣在環境與勞動議題上，缺乏長程政策設計的成因，並連結至全球化挑戰，最後要求運用「反身性治理」的觀點來分析我國的社會脈絡與結構問題。

核心觀念：

1. 發展型國家 (Developmental State)： 指國家在經濟發展中扮演主導角色的國家模式，強調政府與產業的緊密合作，以追求經濟成長為優先。
2. 全球化 (Globalization)： 指商品、資本、資訊、人員的跨國流動日益頻繁，對國家政策與社會結構產生深遠影響。
3. 反身性治理 (Reflexive Governance)： 指在面對複雜、不確定且具爭議性的社會問題時，治理體系能夠自我反思、學習與調適，並納入多元觀點與社會參與，以提升治理效能與社會正當性。

解題思路：

(一) 台灣在環境、勞動議題上缺乏長程政策設計的成因，以及全球化挑戰的困境：

• 發展型國家模式的遺緒： 台灣過去以出口導向的發展型國家模式，將重心放在經濟快速成長與產業升級，對環境保護與勞動權益的關注相對較弱。政策設計往往以短期經濟效益為優先，缺乏對長期環境承載力與社會公平性的前瞻性規劃。
• 產業結構與利益團體： 台灣經濟高度依賴特定產業（如製造業、科技業），這些產業的擴張往往對環境造成壓力，並可能與勞動條件產生衝突。強勢的產業利益團體可能影響政策制定，使其傾向於維護現狀或短期利益，而非推動具挑戰性的長程改革。
• 全球化的外部壓力與內部調適困難：
  • 環境議題： 全球化伴隨而來的環境標準提升（如國際環保法規、消費者意識）、氣候變遷影響，以及跨國供應鏈對環保的要求，都對台灣的產業結構與環境政策帶來壓力。然而，台灣長久以來對環境的政策投入不足，導致難以快速適應這些外部要求，例如能源轉型、污染治理等問題。
  • 勞動議題： 全球化使得資本移動更為自由，競爭壓力增加，可能導致勞動條件的向下沉淪（如低薪、工時過長、非典型勞動增加）。同時，國際勞工標準的提升也對台灣的勞動法規與實踐提出挑戰。台灣的勞動政策未能及時跟上全球化的步伐，加上內部勞資關係的結構性問題，使得勞動者權益受到損害，勞動市場彈性不足與僵化並存。
• 政策制定與執行機制的問題： 台灣的政策制定過程可能存在決策層級過高、專家意見主導、社會溝通不足、跨部會協調困難等問題，難以形成具有共識且能長期執行的政策。

本題要求解釋台灣氣候、能源、空污問題呈現「螺旋鍊運動」的現象，分析其面臨的內外壓力，並探討如何因應低碳時代的挑戰。

核心觀念：

1. 螺旋鍊運動 (Spiral Dynamics)： 一種關於價值觀、組織與社會發展的模式，描述不同層次的思維模式（VMEMs）如何演進與互動。在此脈絡下，可能指三個問題（氣候、能源、空污）彼此相互影響、惡化，形成一個惡性循環。
2. 氣候變遷、能源政策、空氣污染： 這三者之間存在密切的因果關係，例如化石燃料的燃燒是造成溫室氣體排放（氣候變遷）與空氣污染物（空污）的主要來源，而能源結構則直接影響其排放量。
3. 低碳時代 (Low-Carbon Era)： 指全球逐漸朝向減少碳排放、發展低碳經濟與社會的趨勢。

解題思路：

(一) 台灣氣候、能源、空污問題呈現三個螺旋鍊運動的現象與內外壓力：

「螺旋鍊運動」在此可理解為氣候變遷、能源結構與空氣污染三者之間相互加劇、形成惡性循環的現象。

• 氣候變遷 → 能源結構 → 空氣污染 → 氣候變遷 ...

  • 氣候變遷的壓力： 國際社會對於氣候變遷的關注日益提升，要求各國減少溫室氣體排放。這對台灣造成外部壓力，也促使國內開始重視此問題。
  • 能源結構的挑戰： 台灣的能源結構高度依賴化石燃料（煤、天然氣、石油），尤其是在發電端。這導致：
    • 溫室氣體排放高： 燃燒化石燃料產生大量二氧化碳，加劇氣候變遷。
    • 空氣污染物多： 燃燒化石燃料同時釋放懸浮微粒（PM2.5）、硫氧化物（SOx）、氮氧化物（NOx）等空氣污染物，影響空氣品質。
    • 能源安全疑慮： 台灣能源自給率低，高度依賴進口，面臨國際能源價格波動與地緣政治風險。
  • 空氣污染的影響： 嚴重的空氣污染不僅影響民眾健康（呼吸道疾病、心血管疾病），也可能影響觀光、產業發展，並引發社會不滿與抗議，進而對能源政策（如關閉污染源、減緩發電）產生壓力。
  • 能源政策的兩難：
    • 減煤減排的壓力： 國際氣候公約與國內環保意識提升，要求減少燃煤發電。
    • 穩定供電的需求： 台灣電力需求持續成長，尤其是在產業發展下，穩定且足夠的電力供應是重要挑戰。
    • 能源轉型的困難： 發展再生能源（太陽能、風力）面臨土地、電網整合、穩定性等問題；發展核能則有安全與核廢料的疑慮；發展天然氣則涉及進口依賴與碳排放問題。
  • 相互加劇： 為了穩定供電，可能需要增加或維持部分高碳排的發電方式，這加劇了氣候變遷與空氣污染；而空污問題引發的社會壓力，又可能導致更嚴格的環保管制，但若配套措施不足，又可能影響供電穩定。如此形成一個難以打破的惡性循環。

• 國際壓力：

  • 氣候變遷公約與目標： 台灣雖非聯合國會員，但仍需與國際接軌，面臨減碳目標的壓力。
  • 國際貿易與供應鏈要求： 許多跨國企業與國家要求其供應鏈符合環保標準，若台灣產業無法減碳，可能影響出口競爭力。
  • 國際能源市場波動： 全球能源價格與供應的變動，直接影響台灣能源進口的成本與安全。

本題要求說明「永續發展」、「低碳社會」與「能源轉型」這三個概念，分析它們之間的差異與關係，並對當前政府的能源轉型政策進行評述。

核心觀念：

1. 永續發展 (Sustainable Development)： 指在滿足當代人需求的同時，不損害後代人滿足其需求的能力的發展模式。強調經濟、社會、環境三者均衡發展。
2. 低碳社會 (Low-Carbon Society)： 指以降低溫室氣體排放為核心目標，透過技術、制度、生活方式的改變，實現社會經濟活動對環境影響最小化的社會型態。
3. 能源轉型 (Energy Transition)： 指能源系統從一種結構（通常是高碳、化石燃料為主）轉變為另一種結構（如低碳、再生能源為主）的過程。

解題思路：

(一) 三者概念說明、差異與關係：

1. 永續發展 (Sustainable Development)：

   • 說明： 是一個最廣泛的概念，由聯合國於 1987 年《我們共同的未來》報告提出。其核心在於追求經濟成長、社會包容與環境保護這三大支柱的平衡，強調代際公平與代內公平。永續發展的目標是實現人類社會的長遠福祉。
   • 範疇： 涵蓋經濟、社會、環境、文化、治理等多個層面，是終極目標。

2. 低碳社會 (Low-Carbon Society)：

   • 說明： 是達成永續發展目標的一種重要途徑與具體社會型態。其核心在於大幅度減少溫室氣體排放，特別是二氧化碳，以減緩氣候變遷。這需要能源結構的根本性改變、產業生產方式的革新、消費行為的轉變，以及技術的創新。
   • 範疇： 主要聚焦於氣候變遷議題，是實現永續發展的關鍵面向之一。

3. 能源轉型 (Energy Transition)：

   • 說明： 是實現低碳社會與永續發展最核心的策略與手段之一。它指的是能源系統的結構性變革，例如從依賴煤、石油、天然氣等化石燃料，轉向發展再生能源（太陽能、風力、水力、生質能等）、提高能源效率、發展低碳燃料（如氫能）等。
   • 範疇： 聚焦於能源系統的建構與演進，是達成低碳社會的必要過程。

差異與關係：

• 層級關係： 永續發展是最高的目標願景；低碳社會是達成永續發展的關鍵階段或目標型態；能源轉型是實現低碳社會的核心手段與過程。
• 聚焦重點：
  • 永續發展：追求整體社會的長期福祉（經濟、社會、環境均衡）。
  • 低碳社會：聚焦於氣候變遷，減少溫室氣體排放。
  • 能源轉型：聚焦於能源系統的構成與效率，以達成減碳目標。
• 相互依賴：
  • 沒有能源轉型，就難以實現低碳社會。
  • 沒有低碳社會，永續發展的環境支柱將難以維繫。
  • 能源轉型與低碳社會的目標，最終都是為了實現更廣泛的永續發展。

總結三者關係： 永續發展是終極目標，低碳社會是實現永續發展的關鍵途徑，而能源轉型則是達成低碳社會最核心的戰略部署。追求能源轉型，是為了邁向低碳社會，最終實現永續發展。

(二) 評述當前政府的能源轉型政策：

本題探討「科技公事包」或「技術決定論」(techno-solutionism) 的概念，要求解釋其意涵，舉例評價此概念，並提出可行的因應策略。

核心觀念：

1. 科技公事包 (Techno-solutionism)： 指一種過度依賴技術來解決複雜社會、政治、經濟或環境問題的思維模式。它傾向於將問題視為技術挑戰，並相信透過引入新的技術或系統，就能有效解決問題，而忽略了問題背後的社會、文化、政治、經濟結構性因素。
2. 治理問題 (Governance Problems)： 指政府或公共部門在管理社會、制定政策、應對危機時所面臨的挑戰與困難。
3. 國家結構 (State Structure)： 指國家的組織形式、權力分配、官僚體系、法律制度等。
4. 在地社會脈絡 (Local Social Context)： 指特定地區的文化、歷史、社群關係、經濟狀況、價值觀等獨特背景。
5. 因應策略 (Coping Strategies)： 指為了解決問題或應對挑戰所採取的行動與方法。

解題思路：

(一) 科技公事包概念的評價與實例：

• 概念解釋：
  科技公事包是一種簡化問題的思維。它認為，只要找到「對」的科技工具或技術方案，就能像打開公事包一樣，輕鬆解決複雜的治理難題。這種思維模式傾向於將社會問題歸結為技術性障礙，而低估或忽視了社會、政治、經濟、文化等非技術性因素在問題形成與解決過程中的關鍵作用。

• 評價：

  • 優點（潛在）： 技術創新確實能在某些情況下提供有效的解決方案，提高效率，改善生活品質。例如，疫苗的發展控制了傳染病。
  • 缺點（核心批判）：
    • 忽略結構性因素： 容易迴避對權力結構、利益分配、制度性歧視等根本問題的探討。
    • 事倍功半或失敗： 未考慮在地脈絡和社會接受度，技術方案可能難以落地，或被抵制，導致資源浪費、政策失敗。
    • 加劇不平等： 技術的導入可能需要成本，若分配不均，可能加劇社會或經濟上的不平等。
    • 治標不治本： 僅解決表面現象，未能觸及問題根源，可能導致問題週期性復發。

• 實例評價：

  （以下提供幾個可能的實例，請選擇或自行補充，並針對每個實例進行評價，說明為何符合或不符合科技公事包的批判。）

  1. 台灣的防疫措施（例如 COVID-19 疫情）：

     • 科技公事包的體現： 台灣在疫情初期，高度依賴「簡訊實聯制」、「電子圍籬」、「口罩國家隊」等技術與科技工具來進行疫情追蹤、管控與物資生產。這些技術確實發揮了重要作用，使台灣在早期控制住疫情。
     • 評價：
       • 成功之處： 在「追蹤」與「管控」層面，科技工具（簡訊、電子圍籬）與高效的生產能力（口罩國家隊）是成功的關鍵。
       • 科技公事包的局限（或被批判之處）： 然而，成功的防疫不僅是技術問題，更仰賴於：
         • 強大的公衛體系與組織能力： 中央流行疫情指揮中心的決策與協調能力。
         • 社會信任與公民參與： 民眾願意配合隔離、戴口罩、實聯制。
         • 邊境管制與檢疫政策： 嚴格的邊境管理是阻擋病毒輸入的第一道防線。
         • 政治意願與決策： 早期政府果斷決策，將防疫置於優先地位。
       • 結論： 台灣防疫的成功，是技術方案與強大的國家組織能力、社會信任、政策執行力等多重因素結合的結果。若僅將其歸因於「科技」，則可能落入科技公事包的思維。尤其是在後續的疫苗採購、分發，以及面對Delta、Omicron變異株時，如何結合科技、民情、國際關係、醫療資源分配等，是更為複雜的治理挑戰。

  2. 智慧城市建設（部分案例）：

     • 科技公事包的體現： 許多城市為了提升治理效率，大力投入智慧交通、智慧監控、智慧能源等技術建設，期望透過數據分析與自動化系統來解決交通壅塞、治安問題、能源浪費等。
     • 評價：
       • 潛在效益： 智慧交通系統能優化號誌控制；智慧監控能輔助治安。