115 年 國立中山大學公共事務管理研究所碩士班《公共議題分析》

本題主要考驗考生對於政策問題界定(Policy Problem Definition)的理解，以及不同問題界定如何影響後續的政策工具選擇、預算配置與政策評估。

核心觀念：政策問題的界定是政策分析的第一步，不同的問題界定會引導出不同的政策解決方案。

詳解：
(1) 兩種論述代表對「社會安全網」政策問題的不同界定方式：

• 「補足社工與專業人力」的論述：此種界定將社會安全網的問題核心歸因於「人力資源不足」。它將問題視為一個「量」的問題，認為只要增加社工、專業人員的數量，或是提升其專業能力，就能有效解決社會安全網所面臨的挑戰。這種界定較為聚焦在單一部門的內部運作與能力建構，屬於「部門內部效能不足」的觀點。
• 「跨教育、警政與社政體系的制度整合不足」的論述：此種界定則認為問題的根源在於不同體系之間的協調與整合不夠。它將問題視為一個「系統性」的問題，強調各部門之間缺乏有效的溝通、資訊共享、標準作業流程，以及協同合作機制。這種界定將問題視為「跨體系治理失靈」，關注的是系統的連結性與協調性。

(2) 若政策問題被界定為「跨體系治理失靈」而非「單一部門量能不足」，將會影響政策工具選擇、預算配置與政策評估標準：

• 政策工具選擇：
  • 若界定為「單一部門量能不足」，政策工具可能偏向於內部增補，例如：增加社工員額、提升社工薪資、提供專業訓練課程、採購更多設備等。

本題旨在探討公民參與在政策形成過程中的角色、限制，以及其被視為「附加程序」時對政策信任與民主治理的長期影響。

核心觀念：公民參與的定義、角色、限制，以及其對政策合法性、信任與民主治理的影響。

詳解：
(1) 「公民參與」在政策形成過程中應扮演的角色及其限制：

• 應扮演的角色：

  • 資訊提供與意見彙整者：公民是政策影響的直接或間接受益者或受損者，他們能提供在地知識、實務經驗與潛在的影響資訊，有助於決策者更全面地理解問題的複雜性與潛在的後果。
  • 政策合法性與正當性賦予者：透過參與過程，政策能獲得更廣泛的社會認可，提升其合法性與正當性，減少未來執行的阻力。
  • 政策品質的提升者：公民的多元觀點能激發決策者的思考，找出潛在的盲點，促使政策設計更周延、更符合實際需求，提升政策的有效性與可行性。
  • 權力制衡與監督者：公民參與可作為一種監督機制，制衡政府或其他利益團體的權力，確保決策過程的公平性與透明度。
  • 民主實踐的場域：公民參與本身就是民主政治的實踐，能增進公民的政治效能感與民主素養。

• 限制：

  • 代表性問題：參與的公民可能僅是特定群體，其意見不一定能代表所有公民的聲音，容易產生「贏者全拿」或「少數意見綁架」的問題。
  • 資訊不對稱：公民通常缺乏政府決策所需的專業知識、技術資訊與預算限制等資訊，可能提出不切實際或難以實現的意見。
  • 參與成本高昂：組織、動員、協調公民參與需要時間、人力與金錢成本，對於政府而言是一項負擔。對於公民而言，參與也可能耗費個人時間與精力。
  • 意見的極化與衝突：在參與過程中，不同意見者之間的衝突可能加劇，甚至導致意見的極化，難以達成共識。
  • 政府的政治意願與能力：政府是否真心誠意地納入公民意見，以及是否有足夠的能力處理與回應公民意見，是參與能否有效的關鍵。有時政府可能僅將參與視為形式。

本題考查考生對於政策目標衝突的辨識能力，以及如何從多元的政策評估角度（包含經濟、環境、社會公平等）來判斷政策的成功與否。

核心觀念：政策目標衝突、多元評估標準、永續發展概念。

詳解：
(1) 此一淨零轉型政策中，主要涉及的公共價值或政策目標之間的衝突：
此政策的核心衝突在於 環境永續性 (Environmental Sustainability) 與 經濟與社會公平性 (Economic and Social Equity/Justice) 之間的拉扯。具體而言，主要的衝突點包括：

• 環境保護目標 vs. 經濟發展與就業穩定：
  • 環境保護：淨零排放、減少碳排放、發展綠能投資，這是政策的主要環境目標。
  • 經濟發展與就業穩定：淘汰高碳排產業會導致勞工失業、在地經濟萎縮，影響地方的經濟穩定與居民的生計。勞工與在地社群的擔憂，正是對此一經濟與社會維護目標的訴求。
• 效率 (Efficiency) vs. 公平 (Equity)：
  • 效率：淨零轉型可能追求的是整體溫室氣體減量的最大化（環境效率），或是綠能投資的經濟效益最大化。
  • 公平：政策的成本（產業淘汰、失業）與效益（減碳、綠能發展）在不同群體間分配不均。受影響的勞工與在地社群認為成本分配不公，而未能獲得足夠的回應與支持，這體現了對社會公平的訴求。
• 短期衝擊 vs. 長期效益：
  • 長期效益：淨零排放是為了地球的長遠未來，綠能投資也可能帶來新的經濟機會。
  • 短期衝擊：淘汰高碳排產業的負面影響（失業、經濟衝擊）是短期的、立即的，且集中在特定群體。政策若未能緩解這些短期衝擊，將引發社會不滿。

(2) 若政策在減碳成效上表現顯著，但未能妥善回應受衝擊族群的處境，是否仍可被視為「成功的政策」？我的判斷依據與理由：
我認為，此政策不能完全被視為「成功的政策」。 理由如下：

本題主要探討「社會投資報酬 (SROI)」的概念及其在公共政策與大學社會責任實踐 (USR) 中的應用，並分析其對政策行動、地方治理及公共正當性的影響。

核心觀念：社會投資報酬 (SROI) 的定義、目的，以及其在公共政策評估中的意涵，並分析其對政策實踐的潛在影響。

詳解：
(1) 「社會投資報酬 (SROI)」的定義及其在公共政策或 USR 政策中被引入作為評估工具的主要政策意涵：

• SROI 的定義：
  社會投資報酬 (Social Return on Investment, SROI) 是一種衡量和評估社會、環境和經濟影響的框架。它試圖量化社會專案或政策所產生的價值，並將其與投入的資源進行比較，以計算出一個「社會回報率」。SROI 的基本原理是：每投入一單位的資源，能產生多少價值的回報。這個價值不僅限於財務上的回報，更包含社會、環境等非財務的價值。它通常會將這些價值轉換成貨幣單位，以便進行比較與溝通。
  SROI 的計算通常包含以下幾個步驟：

  1. 確定評估範圍與利害關係人。
  2. 繪製影響地圖 (Map the Impact)，識別投入、產出與結果。
  3. 蒐集證據，量化結果。
  4. 將結果轉換成貨幣價值（此為關鍵且具挑戰性的一步）。
  5. 計算報酬與投入的比率 (SROI)。
  6. 報告與應用。

• 在公共政策或 USR 政策中引入 SROI 的主要政策意涵：

  1. 強化績效導向與問責機制：SROI 強調量化成果，要求政策執行者證明其投入的資源能產生實質的社會效益，而非僅是活動的數量。這有助於提升政府或大學的績效導向文化，並對公眾負責。
  2. 提升政策溝通與說服力：將複雜的社會效益以貨幣化的方式呈現，有助於向決策者、資助者、公眾等利害關係人清晰、有說服力地溝通政策的價值與影響，爭取支持與資源。
  3. 促進資源的有效配置：透過比較不同政策或計畫的 SROI，決策者可以更科學地判斷哪些投入能產生最高的社會價值，從而優化資源配置，將有限資源投向效益最高的項目。
  4. 鼓勵創新與協作：SROI 的框架鼓勵執行團隊思考如何最大化其社會影響，可能激發更具創新性的方法，並強調與在地社群、非營利組織等夥伴的協作，以共同創造價值。
  5. 提升政策的可信度與公共責信：透過系統性的評估與量化，SROI 有助於建立政策執行過程的透明度，並向公眾展現公共部門或大學在履行社會責任方面的承諾與成果，增強公共責信。

(2) 若 SROI 成為 USR 政策中主要的績效評估工具，可能如何影響政策行動邏輯、地方治理主體性與公共正當性：

• 對政策行動邏輯的影響：
  • 趨向量化與貨幣化：政策行動將更傾向於選擇那些容易被量化、能產生可計算貨幣價值的活動，而可能忽略那些難以量化但卻重要的社會價值（如文化保存、社區凝聚力、公民意識提升等）。