112 年 國立中山大學公共事務管理研究所碩士班《公共議題分析》

本題主要在探討ESG（環境、社會、公司治理）的概念，以及政府在推動企業落實ESG上的角色與必要性，並要求考生舉例說明企業永續報告書應包含的ESG相關資訊。

核心觀念： ESG 是衡量企業永續經營和社會責任的重要指標，政府介入的目的是為了引導市場資源流向更具永續性的企業，並確保企業發展能兼顧環境、社會和經濟效益。

(1) ESG 的定義與政府介入的必要性：

• ESG 的定義： ESG 是「環境」（Environmental）、「社會」（Social）、「公司治理」（Governance）三個英文字的縮寫。
  • 環境 (E)： 指企業在營運過程中對環境的影響，例如溫室氣體排放、資源使用效率、廢棄物處理、生物多樣性保護等。
  • 社會 (S)： 指企業與其利益關係人（包括員工、供應商、客戶、社區等）之間的互動關係，例如勞工權益、產品安全、數據隱私、社區參與、人權保障等。
  • 公司治理 (G)： 指企業內部管理和營運的結構與制度，例如董事會結構、股東權利、高階薪酬、內部控制、反貪腐措施等。
• 政府介入督促企業落實 ESG 的必要性：
  • 外部性問題 (Externalities)： 企業的營運可能產生環境污染（負外部性）或促進社區發展（正外部性），這些外部成本或效益往往未反映在企業的市場價格中。政府介入可以透過法規、獎勵等方式，將這些外部性內部化，促使企業承擔其社會責任。
  • 資訊不對稱 (Information Asymmetry)： 投資人或消費者難以全面了解企業的真實ESG表現。政府強制或鼓勵企業揭露ESG資訊，有助於提高資訊透明度，讓市場能做出更明智的決策。
  • 長期利益與短期利益的權衡： 許多ESG措施（如環保投資）可能短期內會增加成本，但長期來看卻能提升企業的競爭力、品牌聲譽並降低風險。政府介入可以引導企業關注長期價值，避免企業僅追求短期利潤而忽略永續發展。
  • 市場失靈的修正： 在沒有政府干預的情況下，市場可能無法有效獎勵或懲罰企業的ESG表現，導致資源配置效率低下。政府的介入可以糾正市場失靈，引導資金流向更負責任的企業。
  • 國家層級的永續發展目標： 許多國家設有氣候變遷、社會公平等發展目標，政府透過推動企業ESG，是達成國家整體永續發展目標的重要途徑。

(2) 企業永續報告書應揭露的 ESG 相關訊息（舉兩例）：

本題探討後疫情時代興起的「混合工作模式」（Hybrid Working），要求考生分析其優點，並深入探討其可能帶來的管理挑戰，特別是關於組織公平性與多樣性，並提出相應的管理對策。

核心觀念： 混合工作模式結合了遠距與實體辦公的優勢，但也帶來新的管理難題，尤其是在確保所有員工享有公平的機會與待遇，以及維持組織多元性的挑戰。

(1) 混合工作模式的優點：

混合工作模式結合了遠距工作（WFH）的彈性與實體辦公的協作優勢，為企業和員工帶來多方面的益處：

• 提升員工彈性與自主性： 員工可以更自由地安排工作時間與地點，更好地平衡工作與個人生活（Work-Life Balance），例如照顧家庭、處理個人事務等，進而提升員工滿意度與幸福感。
• 擴大徵才範圍與人才吸引力： 企業不再受地理位置限制，可以招募到來自全國甚至全球的優秀人才，增加人才庫的廣度與深度。同時，提供混合工作模式也是吸引和留住人才的重要手段，尤其對於追求彈性的年輕世代。
• 節省營運成本： 企業可以減少對實體辦公空間的需求，降低租金、水電、設備維護等固定成本。員工也能節省通勤時間與費用。
• 提高生產力與專注度： 部分員工可能在居家環境中更能專注於需要深度思考的工作，減少辦公室內的干擾。同時，員工因工作彈性而提升的士氣，也可能轉化為更高的工作效率。
• 促進工作與生活的融合： 員工能夠更靈活地將工作任務融入日常生活中，減少工作與生活之間的界線模糊，但以正面方式呈現，例如在孩子放學後能陪伴，或在工作空檔處理家務，反而能提高整體生活品質。
• 應對突發狀況的韌性： 疫情證明了混合工作模式能讓企業在面對封鎖、自然災害等突發事件時，維持營運的連續性。

(2) 混合工作模式對組織公平性與多樣性的挑戰，及其管理對策：

混合工作模式雖然帶來彈性，但也可能加劇組織內部的「公平性」（Fairness）和「多樣性」（Diversity）問題，其原因與應對策略如下：

• 挑戰一：辦公室中心偏見（Proximity Bias）與「在場」的隱性優勢：
  • 原因： 習慣於傳統辦公模式的管理者，容易認為「人在現場」才能有效工作、貢獻更多。因此，經常出現在辦公室的員工，即使工作內容與遠距員工相同，也可能獲得更多關注、機會、資源，甚至在績效評估和晉升上獲得優勢。這會讓經常遠距工作的員工感到被邊緣化，影響其歸屬感和發展機會，進而削弱組織的多樣性（例如，可能不利於需要彈性照顧家庭的員工，而這類員工比例在特定性別或族群中可能較高）。
  • 管理對策：

本題聚焦於「民眾參與」（Public Participation）在都市規劃中的應用，以臺北市社子島都市規劃為案例，要求考生說明其規劃過程中的民眾參與作為，並深入分析其面臨的課題與提出改善方案。

核心觀念： 民眾參與是現代公共治理的重要原則，旨在提升決策的合法性、民主性與品質。然而，在實踐過程中，民眾參與常面臨參與形式、資訊不對稱、利益衝突、代表性不足等挑戰。

(8%) 民眾參與的作為（以社子島都市規劃為例）：

社子島都市規劃是臺北市政府推動的一項重要計畫，其過程中引入了多樣化的民眾參與機制，以期能更貼近居民的需求與期望。以下列舉其可能包含的參與作為：

• 公聽會與說明會： 規劃初期與過程中，政府會召開多場公聽會與說明會，向當地居民、關心此議題的團體及專家學者說明規劃的背景、目標、方案內容，並聽取各方意見。
• 工作坊與座談會： 針對特定議題（如土地使用、環境影響、交通規劃等），舉辦小型工作坊或主題座談會，邀請利害關係人（包括居民代表、專家、NGOs）進行更深入的討論與協商。
• 問卷調查與意見徵詢： 透過問卷調查、線上平台（如市府網站、社群媒體）或意見箱等方式，廣泛收集民眾對規劃方案的看法與建議。
• 成立專案小組或諮詢委員會： 邀請地方居民代表、民意代表、專家學者、環保團體等組成專案小組或諮詢委員會，參與規劃的審議與決策過程，提供專業意見與監督。
• 資訊公開與網站平台： 建立專門的社子島規劃網站，公開相關的規劃報告、環境影響評估、政策文件、會議紀錄等資訊，並提供線上意見表達平台，增加資訊透明度。
• 實地勘查與意見收集： 規劃團隊可能進行實地勘查，直接與居民互動，了解當地實際情況與需求。
• 協調溝通平台： 設立常態性的溝通管道，例如設立在地服務處，或定期舉辦與居民代表的協調會議，處理居民的疑慮與陳情。

(17%) 民眾參與存有的課題與改善方案：

儘管社子島規劃過程中嘗試了多種民眾參與方式，但實務上仍可能面臨諸多課題，以下將針對這些課題提出改善方案：

• 課題一：參與形式的侷限性與代表性不足 (Limited Participation Forms & Lack of Representation)

  • 問題描述： 傳統的公聽會、說明會等形式，參與者多為較為積極、有組織的團體或特定利益代表，難以觸及廣大一般民眾。參與者可能無法充分理解複雜的規劃內容，導致意見表達流於表面。此外，特定族群（如弱勢、年長者、年輕族群）的聲音可能較難被聽見。
  • 改善方案：
    1. 多元化參與形式： 除了傳統會議，應增加更多元、更貼近民眾的參與方式，例如：利用在地社區活動、市集等場合舉辦小型座談或意見蒐集；設計互動式線上平台，提供更易懂的規劃資訊（如動畫、圖卡），並鼓勵參與；舉辦「參與式設計工作坊」，讓民眾實際參與空間設計的討論。
    2. 加強對弱勢族群的參與： 針對特定族群（如長者、身障者、低收入戶、外籍配偶）提供額外的溝通管道與誘因（如交通補助、語言協助、彈性時間），確保其意見能被納入。可與在地NGOs合作，協助連結這些族群。
    3. 建立意見代表性評估機制： 在規劃報告中，應評估本次參與過程中，不同群體（如不同年齡、職業、居住區域的居民）的意見代表性，並說明如何納入考量。

• 課題二：資訊不對稱與溝通落差 (Information Asymmetry & Communication Gap)

  • 問題描述： 規劃資訊（如技術報告、環境影響評估、財務分析）往往複雜難懂，民眾不易充分理解。

本題探討「公民投票」（Referendum）在公共政策決策中的應用，要求考生分析其可能面臨的課題，並以2018年的「以核養綠公投案」為例，分析其形成背景，並提出如何提升決策「公共性」的建議。

核心觀念： 公民投票是直接民主的一種形式，旨在賦予人民直接決定公共事務的權力。然而，它也可能面臨資訊不對稱、民粹主義、決策品質、國家治理等挑戰。提升決策「公共性」則需要考量決策的民主正當性、效率、專業性、包容性與永續性。

(8%) 公民投票決定公共政策可能面臨的課題：

公民投票作為一種直接民主的實踐，雖然能提升民主參與感，但也可能帶來一系列嚴峻的挑戰：

• 資訊不對稱與決策品質下降 (Information Asymmetry & Lowered Decision Quality)： 許多複雜的公共政策（如能源政策、經濟政策、國防安全）需要專業知識與長期評估。一般民眾可能缺乏足夠的資訊、專業知識或時間去深入了解議題，容易受到片面資訊、情感訴求或民粹式論述的影響，做出非理性的決策，導致政策品質下降。
• 民粹主義的擴張與少數權益受損 (Rise of Populism & Harm to Minority Rights)： 公民投票的結果由多數決定，但可能忽視或犧牲少數群體的權益。若論述過於簡化或煽動，可能助長民粹主義，讓決策偏離理性與長期利益，甚至被用於攻擊特定群體或少數意見。
• 「公投綁大選」與投票率問題 (Referendum Tied to General Elections & Voter Turnout Issues)： 台灣實務上常將公投與大選合併舉行，這雖能提高投票率，但也可能使公投議題被政治化，或因民眾對大選的關注而忽略公投的嚴肅性。若投票率未達法定門檻，公投結果可能不具備足夠的民意基礎，影響其合法性與正當性。
• 國家治理的穩定性與政策連貫性受影響 (Impact on Governance Stability & Policy Coherence)： 頻繁或瑣碎的公投可能干擾政府的常規施政，影響政策的連貫性與穩定性。若公投結果與現行法律或政府既定政策相衝突，將對國家治理帶來困擾，增加政策執行的複雜度。
• 過度簡化複雜議題 (Oversimplification of Complex Issues)： 公投議題通常需要簡化為「是」或「否」的二元選擇，難以充分呈現政策的細緻面、權衡取捨以及潛在的長期影響。例如，能源政策涉及經濟、環境、安全等多重考量，難以一概而論。
• 公投動議與聯署的門檻問題 (Thresholds for Initiative & Signature Collection)： 公投的發動機制（提案與連署）若門檻過低，可能導致過多的瑣碎或不成熟的議題進入公投程序；門檻過高，則可能限制人民的參政權。

(8%) 2018年「以核養綠」公投案的形成背景：

2018年，台灣舉行了多項公投，其中「以核養綠」公投案（編號第16案）是針對當時政府推動的「非核家園」政策及其配套措施所提出的反制。其形成背景主要與以下幾點有關：

• 執政黨的能源政策轉變： 民進黨政府上台後，積極推動「非核家園」政策，目標是在2025年達成全面廢核。為此，政府逐步推動《電業法》修正，並規劃逐步減少核能發電的比例，同時大力發展再生能源（如太陽能、風力）。
• 對「非核家園」政策的質疑與反彈： 該政策引發了相當大的爭議。反對者認為：
  • 能源穩定性與供電安全堪憂： 質疑再生能源（如太陽能、風力）的發電不穩定性，無法完全取代核能，擔心廢核後可能面臨缺電危機，影響經濟發展與民生用電。
  • 能源成本上升： 發展再生能源的成本較高，可能導致電價上漲，增加民眾與企業的負擔。
  • 核能的低碳與安全疑慮被放大： 部分人認為，與燃煤發電相比，核能是相對清潔且低碳的能源，且台灣核電廠的安全標準已大幅提升，廢核是錯誤的決定。
• 公投成為反制「非核家園」的手段： 由於在國會與行政體系中難以扭轉政府的能源政策方向，支持維持核能使用或緩辦非核家園的團體，便選擇透過「公民投票」來表達訴求，希望藉由民意直接決定能源政策的方向。
• 公投議題的設定： 「以核養綠」公投案的主要訴求是「你是否同意廢止桃園市觀音區大潭發電廠及新竹縣新豐鄉新豐發電廠之核燃料棒，並於10年內逐步達成非核家園之目標。」（此為公投案的題目，但其背後邏輯是希望反對廢止，從而達到「以核養綠」之意）。