108 年 國立政治大學臺灣史研究所《歷史文獻解讀》
第 1 題
- Memorandum From John H. Holdridge of the National Security Council
Staff to the President's Assistant for National Security Affairs (Kissinger)
Washington, January 28, 1970.
SUBJECT
US Treatment of Peng Ming-min
The Situation:
You are aware that Peng Ming-min has escaped from Taiwan. The Department of
State thinks he is probably in Sweden, and that he will soon approach us for a visa to
take up one of the university positions offered to him in the United States. His family
is still in Taiwan.
Peng was evidently a student of yours, and several individuals and organizations
solicited your help last spring to press the GRC to allow him to come to the United
States. At your guidance, we answered one of these letters (to an acquaintance of
yours) with the briefest of acknowledgments, and filed the rest unanswered.
Our Embassy in Taipei thinks that Peng will become the leader of the Taiwan
independence movement, and that he may revitalize that movement. There is,
however, no evidence that he will be able to raise the movement from the almost
complete impotence which has heretofore characterized it. (Thomas Liao, the
erstwhile leader, lived for years in Japan, but made his peace with the GRC some time
ago and returned docilely to Taiwan-thereby, incidentally, removing a very sore
point in GRC/Japanese relations.)
Ambassador Chow has requested an appointment with Marshall Green on Thursday
morning. State has told our Embassies in Taipei and Stockholm that we will
inform Chow that we plan to issue a visa if it is requested.
(GRC 指的是 The Government of the Republic of China.)
登入後即可作答並保存紀錄。
這是一份關於美國如何處理彭明敏（Peng Ming-min）簽證申請的備忘錄，點出當時美國在處理台灣獨立運動人士與中華民國政府（GRC）關係上的考量。
核心觀念：
此題考驗考生對於冷戰時期，美國在處理台灣問題時，如何平衡與中華民國政府（國民黨政權）的關係、對台灣獨立運動的態度，以及其國家利益的考量。
解題思路：
- 辨識文件性質與背景： 這是一份美國國家安全委員會（NSC）成員寫給總統國家安全事務助理（Kissinger）的備忘錄，日期為1970年1月28日。當時正值冷戰高峰，美國與中華民國（ROC）仍有邦交，但同時對台灣獨立運動的發展有所關注。
- 分析彭明敏的處境與美國的初步判斷： 彭明敏已從台灣逃離，可能在瑞典，並將向美國申請簽證以接受美國大學的教職。美國國務院認為他可能會尋求簽證。
- 回顧過去的互動： 備忘錄提到，去年春天，有人曾尋求收件人的協助，要求G.R.C.允許彭明敏來美。收件人（可能指Kissinger或其上級）指示僅簡短回覆一封信，其餘均未處理，顯示當時美國對此事的謹慎態度。
- 評估彭明敏對台灣獨立運動的潛在影響： 美國駐台北使館認為彭明敏可能成為台灣獨立運動的領導者，並可能重振該運動。然而，備忘錄也指出，目前沒有證據顯示他能將這個「幾乎完全無力的」運動提升起來，並以曾任領導人的廖文毅（Thomas Liao）為例，說明過去的領導者與G.R.C.和解後，運動便沉寂下來。
- 分析美國的初步決定與外交考量： 駐日大使Chow要求與Marshall Green會面，國務院已告知駐台北和斯德哥爾摩的大使，若彭明敏提出簽證請求，將會發給他簽證。這顯示美國在處理此事的策略是「若被要求，則將發放簽證」，而非主動介入或支持。
- 理解G.R.C.的指代： 文件末尾註明G.R.C.指的是「The Government of the Republic of China」（中華民國政府）。
第 2 題
- Backchannel Message From the Ambassador to the Republic of China
(Unger) to Secretary of State Vance and the President's Assistant for National
Security Affairs (Brzezinski)
Taipei, December 15, 1978, 2201Z
Ref: WH81623.2 At about 2:20 a.m. local time I met with President Chiang who had
Vice Minister for Foreign Affairs Fred Ch'ien and Private Secretary James Soong
also present. I read... the U.S. unilateral statement and the joint communiqué. I gave
special emphasis to our desire to continue a constructive relationship with Taiwan.
President Chiang took my presentation very badly and predicted the gravest
consequences: He said it was "totally impossible" that U.S. [Page 655]"solution"
would lead to internal stability and continuing development of Taiwan; that our
recognizing the PRC Government as the sole legal government of China and
acknowledging the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of
China in effect turns Taiwan over to the PRC, that the U.S. decision itself is dishonest
and the U.S. will lose the confidence of the people of the ROC and of other countries
of the world; he made solemn declaration that there will be dire consequences on
Taiwan for which the U.S. must bear the responsibility. CCK said bitterly that in past
he had great confidence in U.S. and never imagined U.S. would proceed in this way.
To make such a tremendous decision and give the GROC only seven hours' notice
and no opportunity for discussion; as a result and because he must inform his people
he could give no assurances that he would say nothing prior to our announcement of
the communiqués, etc.
(GROC 指的是 The Government of the Republic of China.)
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查美中關係正常化與中華民國政府遷臺後的外交處境，也考查如何判讀外交電報：先辨認發文者、收文者、時間與事件，再區分「文件記錄的事實」和「當事人的政治評價」。
電報記錄美國駐中華民國大使安格（Leonard S. Unger）向國務卿范斯與總統國家安全事務助理布里辛斯基報告：蔣經國聽取美國單方面聲明及美中聯合公報後，強烈反對美國改變對中華人民共和國與中華民國的外交承認安排。
解題方法
判讀時抓住三個線索：
- 美國的外交轉向：美國決定承認中華人民共和國政府為中國唯一合法政府，並與中華民國斷交。這是美中關係正常化的重要一步，正式承認自 1979 年 1 月 1 日生效。
- 爭議焦點在「一中」措辭及其政治效果：聯合公報寫明美國「認知」中國方面認為只有一個中國、臺灣是中國一部分的立場。這裡的「認知」不等於美國正式承認中華人民共和國對臺灣擁有主權。蔣經國則認為，承認北京政府並接受該措辭，實際效果就是把臺灣交給中華人民共和國。
- 蔣經國的反應與溝通程序：他指責美國只提前七小時通知中華民國政府，沒有協商空間，因此無法保證在美方公開宣布前保持沉默。這呈現雙方互信受損，也反映中華民國政府在美國外交轉向中缺乏實質影響力。
第 3 題
貳
中文文獻解讀
一、請解讀並評述以下警備總司令部檔案之歷史意義。(25%)
極機密
四十九年十月八日上午十一時在總統府集會商討雷案,由
總統親臨主持,出席人員計有陳副總統、(總統府)張秘書長群、(行政院)唐
秘書長縱、(中央黨部) 谷秘書長鳳翔、(司法院)謝院長冠生、(外交部)沈部
長昌煥、(司法行政部)鄭部長彥蓁、(調查局)沈局長錡、(最高檢察署)趙檢
察長琛、陶希聖先生、曹主任聖芬、國防部軍法覆判局汪局長道淵及本部(警備
總司令部)總司令黃上將軍法處周處長等十四人,討論主題為甲乙丙三案之採
擇。
發言情形:
陳副總統:主張採丙案。(但大家認為採丙案包庇條件不夠,沒收財產之宣告,
亦必引起不良反應,得不償失)謝院長、趙檢察長、汪局長:主張採乙案。其理
由為甲案顛覆政府事證籠統,著手、預備界限不清。
谷秘書長、鄭部長、及本部出席人員:主張採甲案。其理由為乙案證據分散,採
證困難,言論部分恐易株連,易貽文字獄之譏,撤銷登記將起爭執。
總統指示:
1.題目(按指判決主文而言)要平淡,須注意及一般人之心理。
2.雷之刑期不得少於十年。
3.「自由中國」半月刊一定要能撤銷其登記。
4.覆判不能變更初審判決。
總統隨又垂詢乙案能否撤銷登記?將來覆判不可變動有無把握?
當由汪局長起立答稱:都可以辦到。
總統認為乙案既可判刑不少於十年,而撤銷登記及覆判均不致發生困難,則採乙
案較為不致刺激社會上一般人之心理,於是裁決採用乙案。
登入後即可作答並保存紀錄。
這是一份關於1959年（民國49年）「雷案」的警備總司令部極機密會議記錄，詳細記載了當時高層如何討論並決定對當事人（雷震）的處置方案，以及背後涉及的政治考量。
核心觀念：
此題考驗考生對台灣白色恐怖時期，國民黨政權如何透過法律程序壓制異議份子，以及當時的政治權力結構、決策過程，和對言論自由的限制的理解。
解題思路：
- 辨識文件性質與背景： 這是「極機密」的警備總司令部會議記錄，日期是1959年10月8日。討論主題是「雷案」的處置方案（甲、乙、丙三案）。「雷案」指的是雷震創辦《自由中國》雜誌，挑戰國民黨一黨專政，並試圖籌組新政黨的事件。
- 分析與會人員： 出席者包括總統（蔣中正）、副總統、總統府秘書長、行政院秘書長、中央黨部秘書長、司法院長、外交部長、司法行政部長、調查局長、最高檢察長、軍法覆判局長等，顯示此案為當時最高層的政治決策，且涉及軍法、司法、情治、黨務等各個層面。
- 理解三種處置方案的爭議點：
- 丙案： 陳副總統主張，但被認為「包庇條件不夠」，且「沒收財產」的宣告可能引起不良反應，得不償失。此方案的具體內容未詳述，但顯然不被多數人接受。
- 乙案： 謝院長、趙檢察長、汪局長主張。理由是甲案指控「顛覆政府」的罪證籠統，難以界定「著手」與「預備」的界線。
- 甲案： 谷秘書長、鄭部長、黃總司令（警備總司令部）主張。理由是乙案的證據分散，採證困難，且擔心「言論」部分容易株連他人，引發「文字獄」的質疑，並可能在「撤銷登記」上引起爭執。
- 分析總統的指示與裁決：
- 指示1： 判決主文要「平淡」，要考慮「一般人之心理」。這顯示決策者希望避免過度張揚，以免引起社會更大的反彈。
- 指示2： 雷震的刑期「不得少於十年」。這明確設定了對雷震的處罰下限，顯示其罪名的嚴重性。
- 指示3： 「自由中國」半月刊「一定要能撤銷其登記」。這是針對雷震創辦的刊物，意在徹底剷除其言論陣地。
- 指示4： 「覆判不能變更初審判決」。這保證了初審的判決結果不會被推翻，確保了對雷震的懲處。
- 總統垂詢與汪局長答覆： 總統詢問乙案是否能達到「撤銷登記」和「覆判不變」的效果，汪局長（軍法覆判局）保證「都可以辦到」。
第 4 題
二、以下奏摺請加以句讀解讀,並說明其歷史意義。(25%)
林維源捐賑請獎摺(光緒十九年十一月二十四日)
奏為大員疊捐賑款為數甚鉅籲懇天恩俯准援案給獎恭摺仰祈聖鑒事
竊查本年二月間山西邊外七廳因早成災欽奉諭旨飭臣協籌賑撫旋據二品頂戴辦
理臺灣墾撫事宜太僕寺卿林維源捐銀二萬三百兩六七月順直大水又捐銀二萬七
千六百兩先後解到兌收轉撥濟賑並據該京卿以受恩深重情殷報效不敢仰邀獎敘
等情由籌賑局司道詳請核奏前來
臣查林維源前因屢次捐助軍需鉅款仰邀恩獎薦擢京卿每遇各省水旱偏災無不慷
寸積銖尚難籌集該京卿兩次捐銀四萬七千九百兩全活災黎無算實屬志切救民功
能濟眾有裨大局匪淺雖據聲稱不敢邀獎而捐數較鉅未便壅於上聞該京卿係現任
三品大員階銜均無可加自應照例准其移獎查光緒十六年順直水災浙江烏程縣廩
貢生候選郎中龐元濟捐賑銀三萬兩十八年江寧等處旱災廣東南海縣貢監生周長
華捐賑銀三萬兩經臣及兩江督臣先後奏蒙特旨賞給舉人准其一體會試欽遵有案
今林維源之子候選知府監生林爾嘉讀書敦品有志上進可否仰懇天恩俯准援照龐
元濟周長華成案賞給舉人准其一體會試以昭激勸出自特恩臣亦知科第為士子進
身之階本不應破格陳請特以林維源獨捐賑銀至四萬七千餘兩之多好義樂輸實非
尋常所有且捐數較龐元濟等尤鉅若蒙恩准所請既足勵急公嚮上之忱亦無慮援引
冒濫之弊是否有當理合恭摺陳請伏乞皇上聖鑒訓示謹奏(直隸總督李鴻章為大員
疊捐賑款為數甚鉅籲懇天恩俯准援案給獎恭摺仰祈聖鑒事 李文忠公全集 一百
六十六卷 v.3)
登入後即可作答並保存紀錄。
這是一份由直隸總督李鴻章呈遞給光緒皇帝的奏摺，奏請為台灣官員林維源因捐賑災款有功而給予獎勵。
核心觀念：
此題考驗考生對清末官員的奏摺制度、捐納制度、賑災體系，以及當時台灣官員的表現與中央對地方官員獎懲機制的理解。
解題思路：
- 辨識文件性質與背景： 這是一份清末（光緒十九年，即1893年）的奏摺，由直隸總督李鴻章上奏。奏摺是清代官員向皇帝匯報事務、陳請意見的重要文書。光緒十九年，台灣正處於清末統治的最後幾年，即將面臨甲午戰爭。
- 句讀解讀與內容梳理：
- 奏為： 總結奏摺主旨，為「大員（指林維源）疊捐賑款為數甚鉅，籲懇天恩俯准援案給獎」。
- 首段（敘事）： 提到當年二月山西發生旱災，皇帝下旨賑災。負責臺灣墾撫事務的二品頂戴官員太僕寺卿林維源，先後於二月捐銀二萬三百兩（山西賑災），六、七月又捐銀二萬七千六百兩（順直大水賑災）。款項已解繳撥用，林維源表示受恩深重，不求獎勵。
- 臣查（論證與建議）：
- 李鴻章指出，林維源先前也曾因捐助軍需而受獎。
- 他強調林維源兩次捐款共計四萬七千九百兩，對救濟災民、裨益大局貢獻卓著。
- 儘管林維源聲稱不求獎勵，但捐款數額巨大，不可「壅於上聞」（埋沒不聞）。
- 李鴻章引用先例：光緒十六年（1590）浙江烏程縣龐元濟捐三萬兩，光緒十八年（1592）江寧等處旱災廣東南海縣周長華捐三萬兩，皆曾蒙皇帝特旨賞給「舉人，准其一體會試」。
- 核心建議： 鑑於林維源的巨額捐款，李鴻章建議比照龐元濟、周長華的例子，賞給林維源的兒子林爾嘉「舉人，准其一體會試」。
- 辯護： 李鴻章承認「科第為士子進身之階」，不應「破格陳請」，但他強調林維源的捐款總額（四萬七千餘兩）遠超龐、周二人，且「好義樂輸實非尋常」，因此建議的獎勵「足勵急公嚮上之忱」，且「無慮援引冒濫之弊」。
- 結尾： 懇請皇帝聖鑒訓示。
- 括號內資訊： 標明此奏摺出自「直隸總督李鴻章」，並引用「李文忠公全集一百六十六卷 v.3」，這提供了奏摺的來源和作者身份。
- 分析歷史意義：
- 捐納制度的體現： 奏摺清楚顯示了清末「捐納」制度的盛行。