110 年 國立政治大學臺灣史研究所《臺灣文學史》

此題為解釋名詞，要求解釋「左膠」一詞。
「左膠」（Leftist-Pro-Goo）是一個貶稱，通常用來諷刺或批評某些被認為過於理想化、不切實際、甚至愚昧的左翼份子。這個詞彙帶有強烈的負面意涵，暗示這些左翼份子雖然懷抱進步思想，但其主張往往脫離現實，無法真正解決問題，甚至可能帶來反效果。

這個詞彙的起源和確切定義有些模糊，但普遍認為它與網路論壇和社群媒體上的討論有關。它常常被用來攻擊那些在社會議題上持有極端或不妥協觀點的人，特別是在環保、人權、性別平等等議題上。

此題要求解釋「加速主義」(accelerationism)一詞，並提及在21世紀東亞語境下的「總加速師」等用法。

「加速主義」是一個複雜且多面向的政治及哲學概念，其核心思想是認為資本主義社會的矛盾和異化，尤其是其技術和社會發展的潛力，應該被「加速」而不是被抵制或改革。加速主義者相信，透過加速資本主義的某些面向（如技術創新、社會變革、全球化等），可以更快地達到資本主義的極限，從而引發其崩潰，並為後資本主義社會的出現創造條件。

加速主義大致可分為兩大主要流派：

1. 左翼加速主義 (Left-accelerationism): 認為資本主義的技術和生產力發展，若能擺脫其私有制和市場交換的限制，將能解放人類，實現更高級的社會組織。他們主張利用資本主義的技術和資源（如自動化、人工智慧、全球網絡）來打破現有體系，建立一個更公平、更具解放性的社會。例如，馬克·費雪（Mark Fisher）等思想家就曾探討過這個概念。

2. 右翼加速主義 (Right-accelerationism): 則與左翼加速主義的目標不同。

此題要求解釋「同志常規性」(homonormativity)，並特別提示要注意它與「異性常規性」(heteronormativity)的區別。

「同志常規性」(homonormativity) 指的是一種社會文化現象，其中同性戀的身份和關係被納入並適應現有的異性戀常規、權力結構和社會規範。換句話說，它並非挑戰或顛覆異性戀的優勢地位，而是將同性戀的實踐和認同，以一種「可被接受」或「不具威脅性」的方式，融入既有的社會框架。

「同志常規性」的特徵包括：

1. 對異性戀模式的模仿與內化： 同志伴侶傾向於模仿異性戀的關係模式，例如追求婚姻、家庭（含子女）、穩定的伴侶關係、消費主義的生活方式等。
2. 對主流價值的順從： 同志社群可能傾向於追求主流社會所認可的價值觀，例如經濟成功、社會地位、穩定生活，而非追求激進的社會變革。
3. 對「非主流」同志的邊緣化： 「同志常規性」的實踐，可能無意間排斥或邊緣化那些不符合這種「常規」的同志，例如非單一伴侶關係者、性實踐多元者、或不追求傳統家庭模式者。

此題要求解釋「後設小說」(metafiction)一詞。

「後設小說」是一種文學手法，指的是小說本身對小說的創作過程、虛構性、文學 convention（文學常規或約定俗成）進行反思、評論或暴露。換句話說，後設小說是「關於小說的小說」，它故意打破傳統敘事中的「幻覺」，讓讀者意識到自己正在閱讀的是一個虛構的故事，以及這個故事是如何被建構出來的。

後設小說的常見手法包括：

1. 作者的介入： 作者以第一人稱直接與讀者對話，評論故事內容，或討論寫作的困難。
2. 對敘事者身份的質疑： 敘事者可能承認自己是虛構的，或者其可信度受到質疑。
3. 暴露虛構性： 小說情節可能故意變得不合理、荒謬，或者情節的進展被作者直接打斷、重寫。

此題要求解釋「多元文化主義」(multiculturalism)一詞。

「多元文化主義」是一種社會和政治哲學，主張在一個國家或社會中，應該承認、尊重並促進不同文化群體的共存與發展。它關注的是如何處理社會中的文化差異，特別是在面對移民、少數族裔等群體時，如何確保他們的文化得以保留和發展，同時又能融入主流社會。

多元文化主義的核心理念包括：

1. 文化多元的價值： 認為不同文化的存在本身就具有價值，豐富了社會的整體性。
2. 文化權利： 主張不同文化群體應享有特定的權利，例如保留其語言、宗教、習俗、傳統等。
3. 社會包容與平等： 致力於建立一個社會，讓所有文化群體都能在平等、互相尊重的基礎上共存，沒有任何一個文化被視為優越或應當被強制同化。
4. 反對同化主義： 與傳統的「同化主義」(assimilationism) 相反，同化主義要求少數文化群體放棄自身文化，完全融入主流文化；

此題要求解釋「後殖民文學」的概念，並舉例說明一位男性作家和一位女性作家（或跨性別作家）的作品如何體現後殖民文學的特色。

一、後殖民文學的定義與核心概念

「後殖民文學」是指在殖民統治結束後，由前殖民地國家或地區的作家所創作，或關於殖民與後殖民經驗的文學作品。它處理的核心議題包括：

1. 身份的掙扎與重塑： 在殖民歷史的影響下，後殖民主體面臨著複雜的身份認同問題，包括文化認同、民族認同、性別認同等。他們試圖擺脫殖民者強加的身份，尋找並建構屬於自己的主體性。
2. 語言的選擇與挑戰： 殖民者留下的語言（如英語、法語、西班牙語等）往往成為後殖民作家使用的工具，但同時也承載著殖民權力的痕跡。後殖民文學常探索如何運用、挪用、顛覆或創造新的語言，以表達自身經驗。
3. 歷史的敘述與修正： 殖民歷史往往由殖民者單方面書寫，充滿偏見和壓迫。後殖民文學致力於「重寫歷史」，從被壓迫者的視角呈現被遮蔽或扭曲的歷史真相，挑戰宏大敘事。
4. 文化雜種性與混雜性： 後殖民社會是不同文化碰撞、融合的場域，產生了「文化雜種性」(hybridity)、「文化混雜」(creolization) 等現象。文學作品常描繪這種文化交織、衝突與再創造的過程。
5. 抵抗與批判： 後殖民文學是抵抗殖民遺緒、新殖民主義及其影響的重要方式。它批判西方中心主義、種族主義、父權制等壓迫結構。
6. 對「他者」的凝視與反思： 探討殖民者如何將被殖民者建構成「他者」，以及後殖民主體如何反視、解構這種凝視。

二、作家與作品舉例說明

這裡以印度作家 Salman Rushdie（男性）和Arundhati Roy（女性）為例，說明其作品如何展現後殖民文學特色。

(一) 男性作家：Salman Rushdie

• 作品舉例： 《午夜之子》(Midnight's Children, 1981)
• 後殖民文學特色展現：
  • 身份的掙扎與重塑： 主角 Saleem Sinai 出生於印度獨立的關鍵時刻，他的生命軌跡與國家的命運緊密相連。小說透過他的經歷，展現了後殖民印度在建構國家和個人身份時所經歷的混亂、分裂與掙扎。Saleem 的身體殘疾、記憶的斷裂，象徵著後殖民主體身份的破碎與尋找。
  • 語言的實驗與混雜： Rushdie 擅長運用豐富的詞彙、意象和敘事技巧，將英語與印度本土語言、神話、俗語融合，創造出獨特的「印度英語」(Indian English) 風格。他透過語言的實驗，挑戰了英語作為殖民語言的權威性，並賦予其新的生命力。
  • 歷史的重寫與魔幻寫實： 小說以魔幻寫實的手法，將印度獨立前後的歷史事件（如印巴分治、克什米爾衝突等）與個人命運交織在一起。

此題要求探討「華語語系研究」(Sinophone studies) 對台灣文學領域的好處與壞處，並可從不同立場進行闡述。

一、華語語系研究 (Sinophone Studies) 的概念與立場

「華語語系研究」是一個相對較新的學術領域，旨在超越傳統的「中國文學」或「華文文學」的框架，將使用華語（Mandarin Chinese）作為主要語言的社群或地區，視為一個具有獨特歷史、文化、政治脈絡的「語系」(ophone) 來進行研究。其主要論述者包括張錯、孫康宜、嚴紀佑、David Der-wei Wang（王德威）等。

不同的學者對華語語系研究的立場和側重點有所不同，但大致可以歸納為以下幾點：

1. 打破「中國中心」的論述： 這是華語語系研究最重要的出發點之一。它挑戰了將所有華語文學都納入「中國文學」範疇的傳統觀念，認為這種做法忽略了海外華人社群、台灣、香港、新加坡、馬來西亞等地華語文學的獨特性與差異性。
2. 關注「語系」的跨國性與在地性： 華語語系研究強調華語作為一種跨越國界的語言，如何在不同的地理、歷史、政治環境中發展出多元的文學實踐。它關注華語文學的「在地化」過程，以及它與全球化、後殖民等議題的關聯。
3. 強調「華語」作為一種文化載體： 認為華語不僅是一種語言，更是一種承載文化、記憶、身份認同的載體。研究華語語系文學，就是研究華語在不同社群中的文化生產與傳播。
4. 與「中國文學」的區隔與連結： 華語語系研究並非完全否定「中國文學」的概念，而是試圖在承認中國大陸文學傳統的同時，開闢新的研究視野，將台灣、香港、海外華人文學等納入更廣闊的比較和對話框架。

二、華語語系研究對台灣文學領域的好處

1. 提升台灣文學的國際能見度與學術地位：

   • 擺脫「邊緣化」： 傳統上，台灣文學常被視為「中國文學」的一個分支，或被邊緣化。華語語系研究將台灣文學視為一個獨立且重要的「華語語系」成員，有助於其在國際學術界獲得更獨立的認可與關注。
   • 建立比較視角： 鼓勵將台灣文學與中國大陸、香港、新加坡、馬來西亞、北美等地華語文學進行比較研究，從而更清晰地凸顯台灣文學的獨特性、歷史發展軌跡以及其在華語世界中的特殊位置。這有助於深入理解台灣文學的「在地性」與「主體性」。
   • 拓展研究範疇： 促使研究者關注台灣文學與全球化、後殖民、跨國文化交流等議題的關聯，將台灣文學置於更廣闊的學術視野中。

2. 豐富台灣文學的研究理論與方法：

   • 引入新觀念： 華語語系研究帶來了「語系」、「跨國性」、「在地性」、「文化雜種性」等新理論視角，為台灣文學研究提供了新的分析工具和思考框架。
   • 促進跨學科對話： 鼓勵台灣文學研究與歷史學、社會學、文化研究、語言學等領域進行更深入的對話，從而深化對文學文本的理解。

3. 促進華語世界內部的文學交流與互鑒：

   • 打破隔閡： 鼓勵不同地區的華語文學研究者進行交流，分享研究成果，有助於打破過去因政治、地理隔閡造成的文學研究壁壘。
   • 豐富文學內涵： 透過比較和對話，可以更深刻地理解各個華語社群獨特的文學傳統、歷史經驗和文化特徵，從而豐富整個華語文學的內涵。