111 年 國立政治大學臺灣史研究所《臺灣史》

本題旨在探討清領時期台灣政策的性質，特別是「消極治台」論述的侷限性，要求考生評估此論述是否成立，並闡述理由。

核心觀念： 清領時期對台政策的性質，包含「消極」與「積極」兩面。

解題思路：

1. 釐清「消極治台」的傳統論述： 首先要理解所謂「消極治台」的意涵，通常指的是清廷在治理台灣初期，將台灣視為邊陲之地，缺乏積極建設，主要目標在於維持治安、確保稅收，並對漢人移民採取戒備態度，限制其開發。
2. 評估「消極治台」論述的合理性： 接著，要思考這個論述是否完全正確。雖然清廷確實存在消極的一面，但也不能全然否定其積極作為。
3. 提出「積極面」的論證： 舉出具體的史實，說明清廷在哪些方面展現了積極治理的意圖或作為。這些積極作為可能體現在：
   • 政治制度的建立： 雖然初期政治制度不穩固，但仍逐步建立起府、縣等行政層級，派駐官員。
   • 軍事防禦： 為了防範海盜、原住民衝突以及後來的海權威脅，清廷在台灣部署了軍隊，興建了城池、砲台等軍事設施。
   • 經濟開發的引導與管理： 雖然有移民限制，但清廷也曾鼓勵或默許部分開發，並設法管理，例如開山撫番政策的演變，以及對水利、土地的初步規劃。
   • 對外關係的處理： 清廷在處理與原住民、海盜、以及後來的國際事務時，也展現了一定的外交與軍事策略。
4. 綜合判斷並提出個人論點： 根據上述分析，綜合判斷「消極治台」論述是否能涵蓋清領初期台灣政策的全貌。我的看法是，傳統的「消極治台」論述過於簡化，忽略了清廷在維持統治、軍事防禦、以及有限度經濟管理上的積極努力。雖然其積極程度與效率可能不如預期，但不能因此全盤否定其積極面。

具體論述方向（可舉例）：

• 同意部分論點，但提出補充： 承認清廷初期確實存在消極、保守的態度，例如對漢人移民的嚴格限制（如「渡台禁令」）、對台灣官員的較少投入、以及對開發建設的消極態度。
• 反駁或修正論點，強調積極面：
  • 軍事與防禦： 為了鞏固統治，清廷在台灣進行了多次軍事行動，設置了總兵、副將等軍事職務，並在各地建立城鎮與防禦工事（如鳳山、諸羅、淡水等地的城池與砲台）。這顯示了其維護領土主權的意圖。

本題聚焦於美國《台灣關係法》對台灣政治發展的影響，要求考生透過具體事例來闡述。

核心觀念： 《台灣關係法》的制定背景、內容及其對台灣政治發展的具體影響。

解題思路：

1. 《台灣關係法》的制定背景： 簡述其為何在1979年美國與中華民國斷交、轉而承認中華人民共和國後，仍能通過。重點在於美國國會的決心，以及其試圖在維持與台灣關係的同時，處理與中國大陸的關係。
2. 《台灣關係法》的主要內容： 概述其關鍵條款，特別是：
   • 重申和平解決台灣前途的必要性，反對任何以非和平方式決定台灣前途的武力威脅或脅迫。
   • 承諾協助台灣維持自衛能力（軍售）。
   • 將美國對台灣未來的態度定義為「關切」（concern）。
   • 「六項保證」（雖然不是法條本身，但常與之連結）。
3. 對台灣政治發展的影響（具體事例）： 這是本題的重點。要從以下幾個角度思考並舉例：
   • 維護台灣安全與穩定：
     • 軍售： 《台灣關係法》是美國對台軍售的法源依據。例如，在台灣面臨中國大陸軍事威脅時（如1996年台海飛彈危機），美國透過軍售向台灣提供先進武器，這直接影響了台灣的國防能力和戰略平衡，進而影響其政治決策。
     • 嚇阻作用： 美國對台軍售和《台灣關係法》的承諾，對中國大陸構成一定程度的嚇阻，使其在考慮對台動武時需要顧慮美國的介入，這間接保障了台灣的政治自主空間。
   • 促進台灣民主化進程：
     • 民主盟友的地位： 《台灣關係法》雖然是美國單方面通過的國內法，但它將台灣視為一個重要的夥伴，並非完全被放棄。在台灣從威權走向民主的過程中，美國的支持（包括對民主轉型的間接鼓勵）與《台灣關係法》提供的安全保障，為台灣的民主化提供了相對穩定的外部環境。例如，在戒嚴時期，美國對台灣的民主化訴求並非全然忽視，而《台灣關係法》的通過，也象徵著美國對台灣「非官方」關係的持續，這為台灣內部爭取民主權利者提供了一定的心理支持。
     • 與中國大陸對比： 在兩岸關係的壓力下，台灣的民主化發展與中國大陸的政治體制形成鮮明對比，而《台灣關係法》在某種程度上支持了這種對比的持續。
   • 影響台灣的國際地位與認同：
     • 非官方關係的法源： 《台灣關係法》是美台之間目前最主要的法律基礎，雖然是非官方的，但它維持了美台之間在實質上的聯繫，包括經濟、文化、甚至某種程度上的安全聯繫。這對於台灣在國際上爭取空間，以及形塑自身獨特的政治認同，具有重要意義。
     • 「台灣前途」的關切： 法案中「關切」台灣前途的表述，雖然模糊，但意味著美國不會完全接受中國大陸單方面決定台灣前途，這為台灣內部關於國家定位的辯論提供了外部參照。
   • 兩岸關係的影響：
     • 制衡大陸壓力： 《台灣關係法》是台灣在面對來自中國大陸的壓力時，能夠維持談判籌碼和政治自主性的重要外部因素。例如，在兩岸談判或互動中，台灣可以藉由「美國的支持」來強化自身立場。
     • 影響大陸政策： 美國的《台灣關係法》也間接影響了中國大陸對台政策的制定，使其在採取行動時必須權衡美國的反應。

具體事例舉例：

• 1996年台海飛彈危機： 時任美國總統柯林頓派遣航空母艦戰鬥群前往台灣海峽，以嚇阻中國大陸的軍事演習，這正是《台灣關係法》安全承諾的體現，直接影響了台灣當時的政治穩定與安全局勢。

本題要求考生闡述「中美共同防禦條約」的簽訂背景、主要內容及其影響。此條約是冷戰時期影響台灣地位的重要國際協定。

核心觀念： 「中美共同防禦條約」的歷史脈絡、條約條款及其對台灣、中華民國及國際關係的影響。

解題思路：

1. 簽訂背景 (Background)：

   • 冷戰格局： 條約簽訂於冷戰初期，全球處於美蘇兩大陣營對峙的時期。
   • 國共內戰與中華民國政府遷台： 1949年，中華人民共和國成立，中華民國政府播遷至台灣。美國在初期對是否協防台灣猶豫不決，但隨著韓戰爆發，美國改變了對台政策。
   • 韓戰爆發 (1950)： 韓戰爆發後，美國第七艦隊進駐台灣海峽，阻止了中國人民解放軍進攻台灣的可能。
   • 美國對台政策的轉變： 韓戰後，美國將台灣視為「不沉的航空母艦」，是圍堵共產主義在亞洲擴張的重要據點。
   • 中華民國政府的訴求： 中華民國政府一直尋求與美國簽訂軍事協防條約，以確保其在台灣的安全。
   • 《舊金山和約》(1951)： 該和約處理了日本戰後地位，但並未明確台灣的主權歸屬，留下了模糊空間。
   • 1954年《中美共同防禦條約》的簽訂： 這是美國在亞洲圍堵共產主義戰略的一部分，旨在鞏固其在台灣的盟友關係。

2. 主要內容 (Main Provisions)：

   • 條約性質： 一項雙邊的軍事同盟條約，簽訂於1954年12月3日，生效於1955年3月3日。
   • 協防承諾：
     • 第一條： 雙方同意以和平方式解決國際爭端，並避免使用武力。
     • 第二條： 雙方將各自努力，在個別及共同努力下，維持並發展其個別及集體抵抗武力。
     • 第三條： 任何一方認為其領土完整或政治獨立受到武力威脅時，雙方應協商。
     • 第四條： 任何一方在太平洋區域內遭受攻擊時，他方應認為對其本身和平與安全構成危險，並應依其憲法程序採取行動以應付此種危險。
     • 第五條： 雙方得建立有效之軍事設施，並得基於協定，允許美國在其領土（指台灣及澎湖列島）駐軍。
   • 適用範圍： 條約明確指出適用於「台灣、澎湖列島及其附屬島嶼」。
   • 條約期限： 條約有效期為十年，之後可以一年通知提前終止。

3. 影響 (Impact)：

   • 對台灣的影響：
     • 安全保障： 條約為台灣提供了美國的軍事協防承諾，極大地增強了台灣的安全感，有效嚇阻了中國人民解放軍對台灣的進攻，維持了台海的穩定。
     • 政治合法性： 條約使得中華民國政府在國際上獲得了美國的承認與支持，強化了其在台灣統治的合法性。
     • 經濟發展： 美國在條約簽訂後，開始對台灣提供大量的軍事及經濟援助，促進了台灣的經濟發展（如「美援時代」）。
     • 外交孤立： 條約也將台灣與中華民國政府與美國及其他盟國綁定，使其在面對中華人民共和國時，處於相對孤立的外交地位（例如，在聯合國的代表權問題上）。
     • 限制台灣外交空間： 條約的效力範圍僅限於「台灣、澎湖列島及其附屬島嶼」，這在某種程度上限制了中華民國政府在大陸地區的主張，並將其國際法地位局限於台灣。
   • 對美國的影響：
     • 亞洲圍堵戰略的一環： 條約是美國在亞洲構築反共防線的重要一環，有助於遏制共產主義在亞洲的擴張。
     • 軍事部署： 條約允許美國在台灣駐軍，加強了美國在西太平洋的軍事存在。
   • 對中華民國政府與中華人民共和國關係的影響：
     • 強化兩岸對峙： 條約的簽訂加劇了國共兩岸的分裂狀態，將台灣的地位國際化，成為冷戰時期兩岸關係緊張的重要因素。
     • 阻礙統一： 條約的協防承諾，成為中華人民共和國主張統一台灣的重大障礙。
   • 條約的終止與轉變：

本題探討戰後台灣實施的「報禁」政策，要求考生說明其主要內容與影響。這是理解台灣戰後政治發展與言論自由限制的重要議題。

核心觀念： 報禁政策的定義、目的、實施細節以及對台灣社會、政治、文化、經濟等層面的長期影響。

解題思路：

1. 「報禁」的定義與目的：

   • 定義： 「報禁」是指政府透過法令限制人民自由創辦報紙、雜誌等傳播媒體的制度。主要目的是控制新聞資訊的傳播，維護統治者的權力。
   • 目的：
     • 維護國家安全與社會安定（官方說法）： 藉由控制媒體，避免傳播不利於國民黨政府的言論，防止共產黨的滲透與宣傳。
     • 鞏固國民黨統治： 透過控制輿論，塑造有利於執政黨的社會氛圍，壓制異議聲音。
     • 維持特定政治秩序： 在戒嚴體制下，限制媒體成為維持威權統治的重要手段。

2. 主要內容 (實施細節)：

   • 限制創刊與停刊：
     • 創刊許可制： 設立報紙、雜誌需經過政府嚴格審查與許可，門檻極高。
     • 停刊與查禁： 政府有權力以各種理由（如違反新聞法、妨礙公共秩序、散布不實資訊等）勒令媒體停刊、查禁。
   • 篇幅與內容限制：
     • 篇幅限制： 報紙的篇幅（如發行張數）受到嚴格限制，例如早期規定報紙不得超過多少版。
     • 內容審查： 報導內容需經過審查，不得涉及敏感的政治、軍事、社會議題，或批評政府的內容。
   • 發行人與編輯的責任： 媒體負責人、發行人、總編輯等，需對刊物內容負責，可能面臨法律追訴。
   • 特定時期加強管制： 尤其在戒嚴時期（1949-1987），報禁的執行更加嚴格。
   • 《出版法》與《戒嚴時期新聞紙雜誌處理辦法》： 這是執行報禁的主要法律依據。

3. 影響：

   • 對言論自由的壓制：
     • 剝奪民眾的傳播權： 限制了個人或團體創辦媒體的權利，阻礙了多元聲音的表達。
     • 壓制異議與批評： 使得對政府的批評、監督難以透過媒體進行，許多社會問題被掩蓋。
     • 製造「一言堂」： 媒體報導多為官方喉舌，缺乏獨立性與批判性。
   • 對政治發展的影響：
     • 鞏固威權統治： 報禁是台灣戒嚴體制下維護國民黨一黨專政的重要工具，延緩了民主化的進程。
     • 壓制政治反對力量： 使得民主運動、黨外人士難以透過公開媒體發聲，限制了政治多元化的發展。
     • 政治資訊的單一化： 民眾獲取的政治資訊來源受限，難以形成獨立的政治判斷。
   • 對社會文化的影響：
     • 文化創意產業的受限： 限制了出版業、文化產業的多元發展，許多具有批判性或實驗性的作品難以問世。
     • 社會問題的掩蓋： 許多社會弊端、民怨難以透過媒體揭露，影響了社會問題的解決。
     • 形成特定價值觀： 透過媒體的單一宣傳，試圖形塑符合官方需求的社會價值觀。
   • 對媒體產業的影響：
     • 媒體的官營化與黨營化： 許多媒體實際上成為政府或黨的附屬機構，缺乏獨立運作空間。
     • 媒體的自我審查： 為了規避風險，媒體記者與編輯普遍存在自我審查的習慣，不敢觸碰紅線。
     • 限制媒體的創新與競爭： 嚴格的報禁制度，使得媒體市場缺乏活力和競爭，不利於媒體品質的提升。
   • 「報禁」的解除與影響：
     • 解除時間： 1987年解除戒嚴後，報禁於1993年隨著《出版法》的廢止而正式解除。