113 年 國立清華大學臺灣文學研究所《英文》

這是一題翻譯題，主要考驗考生對於英文句子的理解與中文的表達能力。題目描述了比較（comparison）如何透過並列不同術語（juxtaposing different terms）來創造新的知識平面（a new plane of knowledge），而每個術語在此過程中，本身就成為一個交換的平面（a plane of exchange），其參與者之間的關係便得以被比較性地理解。

這是一題翻譯題，要求考生將關於文學史研究的論述翻譯成中文。題目強調文學史研究必須置於其社會背景下，特別是後來的台灣文學史，更應納入台灣的歷史發展脈絡。

核心概念包括「literary history」、「societal conditions」、「postwar Taiwanese literary history」、「Taiwan's his

這是一題翻譯題，探討在處理複雜議題時，需要超越二元對立的思維，以更精緻的理論框架來重新概念化原住民論述在特定文化脈絡中的定位。

關鍵詞彙包括「tackle the complexity」、「sophisticated theoretical framework」、「binary opposition」、「re-conceptualize」、「indigenous discours

這是一題翻譯題，介紹義大利作家翁貝托·艾可（Umberto Eco）對翻譯的著迷之處。他著迷的原因不僅在於他自己也從事翻譯，更在於他能觀察到當自己的作品被他人翻譯時所發生的變化。

核心概念是「fascinated by translation」、「translates」、「what happens to his own writing」、「when

這是一題翻譯題，探討將「中國性」（Chineseness）視為一種論述建構（discursive construct）的意涵。這會顛覆中國人身分認同的本體論穩定性和確定性，但同時也未否定其作為文化原則在構成中國人身分認同的社會過程中的作用力。

關鍵詞彙包括「Conceiving Chineseness」、「discursive construct」、「disruption」、「ontological stability and certainty」、「Chinese identit

核心觀念

本題為名詞解釋（Term Explanation）題型，測驗考生對二十世紀西方文學批評理論之重要流派——新批評（New Criticism）——的掌握度，以及將英文文學理論名詞精確轉譯與闡釋的能力。

新批評是 1930 至 1950 年代盛行於英美（特別是美國南部）的形式主義批評流派，其核心思想是將文學作品（特別是詩歌）視為一個自足自律的有機整體（autonomous and self-contained organic whole）。本題的核心觀念與專有名詞架構如下：

1. 本體論與文字文本中心（Text-in-itself）：主張文學研究應回歸作品本身，文本的意義完全存在於其語言組織結構中，反對外在的歷史背景、作者生平或讀者心理涉入。
2. 細讀法（Close Reading）：新批評最關鍵的批評方法，強調逐字逐句細緻剖析文本的修辭手法、隱喻、張力（Tension）、弔詭／悖論（Paradox）、反諷（Irony）及含混（Ambiguity）等內在形式機制。
3. 兩大關鍵謬誤：
   • 意圖謬誤（Intentional Fallacy）：由 W.K. Wimsatt 與 Monroe Beardsley 提出，指誤將「作者的創作意圖或傳記背景」當作衡量作品意義與評價的標準。
   • 感受謬誤（Affective Fallacy）：指誤將「作品對讀者產生的心理或情感反應」作為衡量作品意義或價值的標準。
4. 代表人物與專書：
   • 約翰·克洛·蘭森（John Crowe Ransom）：1941 年出版《新批評》（The New Criticism），正式奠定此流派名稱。
   • 艾倫·泰特（Allen Tate）：提出「張力」（Tension）概念。
   • 克林斯·布魯克斯（Cleanth Brooks）：著有《精緻的甕》（The Well-Wrought Urn），強調悖論與反諷在詩歌結構中的核心地位，並反對「異文轉述的謬誤」（Heresy of Paraphrase）。
   • 威廉·燕卜蓀（William Empson）：著有《含混的七種類型》（Seven Types of Ambiguity）。

解題方法

研究所英文考卷之名詞解釋題，作答策略採「定義 $\to$ 核心理論與方法 $\to$ 關鍵批判謬誤 $\to$ 代表人物與影響」四段結構法：

1. 第一層（定位與定義）：點出其興起年代（20 世紀中葉）、地理脈絡（英美，以美國南部 Agrarians 起家）與本質（形式主義批判範式）。
2. 第二層（核心方法）：闡述 Close Reading，並點出 Text as an organic whole 以及 Irony / Paradox / Tension 的運作。
3. 第三層（關鍵論述）：精準寫出 Intentional Fallacy 與 Affective Fallacy 的名稱與意涵，展現專業理論術語深度。
4. 第四層（流派貢獻與局限）：總結其開創學院化文學分析工具的貢獻，並客觀點出其去歷史化（ahistorical）之局限。

選項分析

本題為非選擇題型（名詞解釋與申論），無特定選項。評分要點以能否完整覆蓋「定義、核心概念、批判原則、代表學者」為評斷標準，考生在考場上應寫出高分標準範本：

• 必要得分點 1（文本自足性與細讀）：必須包含 "Close reading"、"Organic whole"、"Text itself"。

核心觀念

題幹僅提供單字 Orientalism，未附完整句子、題型或選項；以下依研究所英文常見的單字／概念辨識題，採其文學與文化研究中的意義解答。

Orientalism 通常譯為「東方主義」，源自 Edward Said 的經典著作 Orientalism。它不只是西方研究東方地區的學術活動，更指西方透過文學、藝術、學術與政治論述，建構出「東方」形象的思想體系。

在此概念中，東方經常被描寫成：

• 神祕、異國情調濃厚；
• 落後、非理性、缺乏文明；
• 靜止、被動、需要西方治理。

因此，東方主義涉及的不只是文化偏見，也涉及知識與權力的關係：西方藉由「描述東方」來界定自身的理性、進步與文明，並合理化殖民統治或文化支配。

解題方法

判斷此字時，應先區分兩層意思：

核心觀念

本題為人文與文學研究所（特別是臺灣文學、比較文學領域）常見的專有名詞名詞解釋／論述題，考查當代華語語系研究的核心概念 Sinophone Studies（華語語系研究／華文文學研究）。

• 倡導學者與起源：由學者史書美（Shu-mei Shih）於 2000 年代初期系統性提出，代表著作為《視覺與認同》（Visuality and Identity）。
• 理論核心：以「語言（Sinitic languages）」而非「種族／民族（ethnicity/race）」作為界定範疇；研究聚焦於「中國大陸以外、使用華語表達的社群與文化實踐」。
• 批判視角：
  1. 去中心化與去帝國化：抗拒以中國大陸為單一中心的政治霸權與文化大一統思維（反對「海外華人永遠心向祖國」的大漢族主義／離散本質論）。
  2. 在地化（Place-based）轉向：主張移居各地的華語使用者最終會落地生根，文化認同應以在地經驗、邊緣抗爭與多元混血（Creolization）為核心，使華語文學擺脫長久以來的「離散（Diaspora）」與鄉愁框架。

解題方法

解答人文所英文專有名詞題，應採取「定義 $\rightarrow$ 歷史脈絡與理論對立面 $\rightarrow$ 核心特徵 $\rightarrow$ 對臺灣文學研究之意義」之四層結構作答，展現學術廣度與在地連結：

1. 定義界定：指出何謂 Sinophone（以華語溝通但處於中國地緣政治邊緣或邊界的文化、文學與社群）。
2. 學術論辯與對立概念：對比「離散研究（Diaspora Studies）」與「中國中心主義（Sinocentrism）」，說明史書美為何主張「離散有其終點（Diaspora has an end date）」。
3. 地理範疇與內部分歧：說明其涵蓋東南亞、臺灣、北美等地的華語書寫，並簡述王德威等學者對「後忠孝節義／華夷風」等對話性概念的補充。
4. 與臺灣文學研究的互涉：點明 Sinophone Studies 為臺灣文學提供超越國族主義國家框架（Nation-state）與大中國框架的世界性研究視角。

選項分析

本題為申論／名詞解釋題，無選擇題選項。作答時須防範以下概念混淆：

• 混淆一：Sinophone 等同於 Chinese Studies（漢學／中國研究）
  • 錯誤觀點：認為 Sinophone 只是換個英文字稱呼包含中國大陸在內的傳統「中國研究」。
  • 精確辨析：Sinophone Studies 刻意排除中國大陸內部的官方主導文化，將焦點置於中國境外（或中國境內受壓迫的少數族群）的邊緣華語文化生產。
• 混淆二：Sinophone 只是「海外華人／離散華人（Diasporic Chinese）文學」的代名詞

核心觀念

「Gender Studies」是學術領域名稱，中文通常翻譯為「性別研究」或「性別學」。此領域探討性別如何形成、被規範與再現，研究內容包括：

• 性別角色與性別認同
• 女性主義與父權制度
• 性別權力關係
• LGBTQ＋議題
• 性別在文學、媒體、法律、政治與社會制度中的呈現
• 生理性別、社會性別與性傾向之間的差異

其中，gender 著重於社會、文化與歷史所建構的性別角色；sex 則通常指生理性別特徵。因此，Gender Studies 的研究範圍不限於女性，也不等同於單純的「女性研究」。

解題方法

本題提供的內容只有學科名稱「Gender Studies」，未附完整題幹、選項或作答指示。依一般英文詞彙與學術用語題型，應先拆解名詞：

• gender：性別，特別指社會文化建構的性別概念
• studies：研究、學，表示一個跨學科研究領域

合併後，最自然且最標準的翻譯是「性別研究」。

「Gender Studies」不是「性別的研究」這種逐字硬譯，也不宜翻成「女性研究」，因為其研究對象涵蓋各種性別身分、性別制度與權力關係。

選項分析

題目未提供選項，因此無法逐一判斷各選項的正誤。若選項包含下列譯法，可依此判斷：

核心觀念

本題為名詞解釋題（Term Definition / Identification），考查文學與文化研究領域的當代關鍵理論概念：後人類主義（Posthumanism）。

在文學研究、特別是臺灣現當代文學與科幻小說、生態文學的跨領域研究中，後人類主義是極具指標性的批判視角。其核心內涵包含兩大主軸：

1. 批判性反思人文主義（Critical Posthumanism）：質疑源自啟蒙時代以來的「人類中心主義」（Anthropocentrism），打破「人／非人」、「主體／客體」、「自然／文化」等啟蒙二元對立框架，重新檢視人類在地球與宇宙中的特權地位。
2. 界線的重構與混雜（Border-crossing & Hybridity）：探索人類與機器、科技、演算法（如生化人 Cyborg、人工智慧 AI），以及人類與非人類生物（動物、植物、微生物）之間相互依存、共生纏繞的本體論狀態。代表思想家包含羅西·布拉伊多蒂（Rosi Braidotti）、唐娜·哈洛威（Donna Haraway）、凱瑟琳·海爾斯（N. Katherine Hayles）等人。

解題方法

撰寫文史哲研究所「專有名詞名詞解釋」的標準結構應遵循「定義 $\rightarrow$ 核心理論向度 $\rightarrow$ 代表學者 $\rightarrow$ 臺灣文學研究之應用」之四步展開法：

1. 核心定義：開門見山定義 Posthumanism 是對傳統「人類中心主義」與自由人文主義主體觀的反動。
2. 兩大理論面向：
   • 科技維度：人機共生與賽博格（Cyborg）文化，主體不再侷限於純粹生物性軀體。
   • 生態／非人維度：跨物種共存（Companion Species），將非人（Non-human）行動者納入倫理與政治共同體。
3. 重要代表理論家與著作：提及 Donna Haraway（A Cyborg Manifesto）、N. Katherine Hayles（How We Became Posthuman）或 Rosi Braidotti（The Posthuman）。
4. 與臺灣文學研究的連結：點出該理論如何成為詮釋臺灣當代文學文本（如吳明益的自然與跨物種書寫、紀大偉的同志與科幻身體、賀景濱的資訊與後人類世界觀）的重要批評工具。