112 年 國立政治大學傳播學院傳播碩士學位學程《中-英文能力》

本題要求考生根據提供的附件內容，進行改寫並限制在 300 字以內。這主要考驗考生的閱讀理解、資訊篩選、歸納整理以及文字表達能力。

解題步驟：

1. 仔細閱讀附件內容： 附件是臺灣基隆地方法院的民事裁定，內容涉及《跟蹤騷擾防制法》的保護令核發。需理解案件的背景、聲請人的主張、相對人的行為、法院的認定以及最終的裁定結果（保護令的內容與效期）。
2. 抓取核心資訊：
   • 案件性質：聲請保護令事件。
   • 聲請人：基隆市警察局第四分局。
   • 相對人：卓○○。
   • 被害人：A女 (BA000-K111291) 及 B女 (BA000-K111291A)。
   • 相對人行為：多次盯梢、守候、騷擾、不當追求、電話辱罵、散播不利訊息、利用他人騷擾等，造成被害人害怕、恐懼。
   • 法院認定：相對人的行為構成《跟蹤騷擾防制法》第三條第一項各款行為之一，且有核發保護令的必要。
   • 保護令內容：禁止相對人為跟騷行為，並要求遠離被害人住居所、學校至少 25 公尺。
   • 保護令效期：二年。
3. 構思文稿結構： 建議採用新聞報導或事件摘要的結構，包含：
   • 標題（可自行擬定，點出事件核心）。
   • 事件背景（何事、何地、何時，涉及何法）。
   • 核心事實（相對人的具體行為與被害人的感受）。

本題要求考生根據附件內容（關於保護令的法律裁定），進一步思考大學校園內的親密關係，並針對不同群體（台生間、台外籍生、外籍生間、教職員生）提出宣導標語。這考驗考生的社會觀察、跨文化溝通、倫理判斷以及創意表達能力。雖然附件是法律文件，但其核心在於「親密關係」中的「騷擾」與「界線」，這正是校園親密關係宣導的切入點。

解題步驟：

1. 理解附件與題意關聯： 附件中的「跟蹤騷擾」與「保護令」顯示，在親密關係中，界線的模糊或侵犯會導致嚴重的後果。校園作為一個複雜的社會縮影，各種形式的親密關係（包括友誼、戀愛、師生情誼等）都可能遇到界線問題，甚至演變成騷擾。因此，宣導的重點應放在「建立健康的親密關係」、「尊重彼此界線」、「預防騷擾」等方面。
2. 分析不同關係群體：
   • 台生間： 這是最普遍的關係，可能包含友情、愛情。潛在問題可能出現在失戀後的糾纏、過度佔有、訊息騷擾、網路霸凌等。
   • 台生與外籍生間： 涉及跨文化差異，可能因文化誤解、溝通障礙、刻板印象等導致關係緊張或誤會。也可能面臨文化衝擊下的情感處理、異國戀情的挑戰等。
   • 外籍生間： 來自不同國家、文化背景的外籍生，可能面臨語言隔閡、文化衝突、思鄉情結，進而影響其在校園中的人際互動和親密關係的建立。
   • 教職員生間： 這是權力不對等的關係，潛在的風險尤其高，如師生戀的倫理爭議、權勢性和性騷擾、不當關說或施壓等。必須強調界線的清晰與專業倫理。
3. 確立宣導主軸：
   • 尊重與界線： 這是核心。

核心觀念

本題考查英文閱讀理解、段落主旨判斷與英文摘要能力。文章以 Frank Deaver 的「真實連續光譜」（truth continuum）為核心，將媒體表達依照「是否真實」與「是否具有欺騙意圖」排列：

• 一端是絕對真實，例如提供事實的倫理新聞工作者。
• 另一端是欺騙與公然謊言，例如明知不實仍散播錯誤訊息的新聞、廣告及公關從業者。
• 中間包括「選擇性資訊」與「沒有欺騙意圖的非真實」，如小說、寓言、寓意故事及誠實錯誤。
• 新新聞學運用虛構技巧呈現現實，追求所謂的「更高層次真實」，因此位於中間區域。

解題方法

摘要題應依序掌握三項內容：

1. 找出全文主旨：媒體實踐可依真實程度與欺騙意圖排列成一條連續光譜。
2. 整理文章分類：真實資訊、故意欺騙、選擇性說服、無欺騙意圖的非真實。
3. 補充關鍵例子與結論：新新聞學使用小說、寓言等方式傳達更深層的真實，並吸引更多元的讀者。

摘要不可逐句翻譯，應刪除人物背景、重複例證及枝節說明，保留「分類標準—各類型—新新聞學定位—理由」的邏輯鏈。

文章結構分析

第一部分提出真實連續光譜，建立「絕對真實」與「欺騙謊言」兩個端點。

第二部分說明靠近真實端的倫理新聞工作者，以及位於欺騙端、明知不實仍傳播謊言的新聞、廣告和公關人員。

第三部分介紹兩種中間型態：一是為了說服而提供片段真相；二是沒有欺騙意圖的非真實表達。

第四部分將小說、寓言、寓意故事、誠實錯誤及新新聞學歸入第二種中間型態，並說明新新聞學藉由虛構手法追求更廣泛、更深層的真實。

選項分析

本題為非選擇題，沒有選項需要逐一判斷。評分重點在於摘要是否完整呈現文章的主要論點、分類關係與新新聞學的定位，並符合 100 字要求。

解題技巧

• 看到 from one extreme to the other，可判斷文章正在建立兩端對立的分類架構。
• intend to deceive 是判斷「欺騙」的關鍵，不是所有非真實內容都等同於謊言。
• selective information 指選擇性呈現資訊，並非完整真相。
• without intent to deceive 表示內容不完全真實，但作者沒有欺騙目的。

核心觀念

本題要求比較新聞學、公關與廣告三種傳播專業在「倫理尺度」上的位置，重點不是簡單排列誰最道德，而是分析三者的：

1. 專業目的：服務公共利益、組織利益或商業利益。
2. 資訊角色：報導、協調、說服。
3. 倫理責任：真實性、透明性、公平性、責任歸屬與社會影響。
4. 個人判斷：提出有依據、具條件性的立場。

「倫理尺度」可理解為評估專業行為是否符合道德原則的分析架構。常見判準包括：

• 真實性：資訊是否真實、準確，是否刻意誤導。
• 透明性：是否清楚揭露消息來源、利益關係與贊助身分。
• 公共利益：行為是否有助於社會知情、公共討論與弱勢保護。
• 自主性：是否尊重受眾判斷，而非利用欺騙、恐懼或隱匿操控。
• 責任性：犯錯後是否更正、道歉並承擔後果。

三種專業的定義與倫理位置

一、新聞學：以公共知情權為核心

新聞工作主要是蒐集、查證、整理並傳遞與公共利益有關的資訊。新聞專業通常強調：

• 查證事實；
• 維持準確與公平；
• 區分事實、評論與宣傳；
• 保護消息來源；
• 監督權力；
• 在公共利益與個人隱私之間取得平衡。

新聞業在倫理尺度上通常被放在較高位置，原因是它的正當性主要建立在公共服務與知情權，而不是直接替特定品牌或組織創造利益。

然而，新聞並不會因為宣稱服務公共利益就自動符合倫理。新聞媒體仍可能受到政治立場、商業壓力、流量競爭與所有權結構影響。標題黨、未經查證的消息、斷章取義、過度曝光受害者身分，均可能違反新聞倫理。

因此，新聞學的核心倫理要求是：即使面對時間壓力與競爭，也必須把真實、查證與公共利益放在優先位置。

二、公關：以組織與公眾之間的溝通為核心

公共關係是組織與其利害關係人建立、維持並管理關係的專業。利害關係人包括消費者、員工、媒體、政府、投資人與社區居民。

公關工作可能包含：

• 媒體關係；
• 危機溝通；
• 企業社會責任；
• 政府與社區溝通；
• 組織形象管理；
• 利害關係人協調。

公關在倫理尺度上的位置通常居中。它不只是單向宣傳，也可以協助組織理解公眾需求、回應社會疑慮並改善政策。優良公關能促進雙向溝通，降低誤解，並協助組織對外負責。

但公關的倫理風險在於它常代表特定組織，具有明確的利益立場。如果公關人員隱瞞不利資訊、製造假民意、操控媒體、冒充一般民眾發言，便會破壞公眾自主判斷。

因此，公關是否符合倫理，關鍵不在於它服務組織，而在於是否同時尊重公眾權益。公關應做到：

• 不捏造事實；
• 不隱藏重大利益衝突；
• 清楚說明代表的組織；
• 危機時提供及時且完整的資訊；
• 對組織提出不當要求時發揮倫理制衡作用。

三、廣告：以付費說服與市場溝通為核心

廣告是由明確出資者付費，透過媒體向特定受眾傳遞商品、服務、理念或品牌訊息的說服性溝通。廣告通常具有三個特徵：

1. 付費：訊息空間或曝光機會由廣告主購買。
2. 可識別的出資者：受眾原則上能辨認誰在發送訊息。
3. 說服目的：希望改變受眾的認知、態度或行為。

廣告在倫理尺度上常被放在較低位置，因為它直接服務廣告主的銷售或形象利益，而且常使用情緒訴求、選擇性呈現與心理誘因影響消費者。

廣告的倫理問題包括：

• 誇大產品效果；
• 隱瞞重要限制條件；
• 使用刻板印象；
• 操弄兒童或其他脆弱族群；
• 以恐懼、羞辱或不切實際的身體形象促銷；
• 將置入內容偽裝成獨立新聞；
• 使用個人資料進行過度精準的操控式投放。

不過，廣告不能被一概視為不道德。若廣告內容真實、標示清楚、沒有歧視或欺騙，並且讓消費者獲得有用資訊，便能在市場中發揮正面功能。例如公共衛生宣導、交通安全宣導與公益廣告，都可能具有高度社會價值。

解題方法

本題適合採用「定義—比較—評價—立場」四段式架構。

第一步：先界定倫理尺度

開頭先說明倫理尺度不是固定排名，而是依據真實性、透明性、公共利益與受眾自主性評估專業行為。

這樣可以避免把題目寫成主觀批判，也能顯示答題者理解「倫理」是一組判準，而不是單一分數。

第二步：分別定義三種專業

依序處理新聞、公關、廣告：

• 新聞：追求公共知情與事實查證；
• 公關：管理組織與公眾的關係；
• 廣告：由付費者進行公開的商業或理念說服。

每一段都應同時說明其正面功能與倫理風險。

第三步：進行相對比較