108 年 國立成功大學教育研究所《社會科學研究法》

此題主要在測試考生對於變異數分析 (ANOVA) 中「交互作用」 (interaction) 的理解。

當一個統計檢定（在此為 F 檢定）得到顯著的交互作用結果時，代表兩個自變項（因子 A 和因子 B）對依變項的影響是互相依存的，而不是獨立的。換句話說，因子 A 對依變項的影響程度，會隨著因子 B 的不同層次而改變；反之亦然。

此題考驗考生對不同相關分析方法的適用時機的了解，特別是當其中一個變項為二分類變項時。

研究者想探討「性別」（Gender）與「對墮胎的態度」（Attitude toward abortion）之間的相關。
其中，「性別」是一個典型的二分類變數（例如：男性/女性）。
「對墮胎的態度」假設為一個等距量尺 (interval scale) 的變數。

我們需要選擇適合分析一個二分類變數與一個連續變數（等距量尺或等比量尺）之間相關性的方法。

(a) Point biserial correlation (點二系列相關)：這是專門用來計算一個二分類變數與一個連續變數之間相關性的統計方法。

此題探討單因子變異數分析 (One-way ANOVA) 中的核心概念及其與統計假設的關係。

在單因子變異數分析中，我們比較不同組別（由自變項決定）的平均數是否有顯著差異。F 統計量是透過比較組間變異 (MSbetween) 與組內變異 (MSwithin) 的比例來計算的。

$F = \frac{MS_{between}}{MS_{within}}$

• $MS_{between}$ (Mean Square Between) 代表組間變異，衡量各組平均數與總平均數之間的差異。
• $MS_{within}$ (Mean Square Within) 代表組內變異，衡量各組內部數據點與該組平均數之間的差異，通常被視為誤差變異。

F 檢定的基本邏輯是：如果各組平均數之間存在顯著差異（即 $MS_{between}$ 較大），而組內變異（誤差）是相對穩定的，那麼我們就可以拒絕虛無假設，認為自變項對依變項有顯著影響。

統計檢定中的虛無假設 ($H_0$) 通常陳述為「各組平均數沒有差異」。
對立假設 ($H_a$) 則陳述為「至少有一個組別的平均數與其他組別不同」。

核心觀念

本題考查「偏相關」（partial correlation）的使用時機。

偏相關用來衡量在控制第三個變項 $Z$ 的影響後，兩個變項 $X$ 與 $Y$ 之間的線性相關程度。換言之，研究者先排除 $Z$ 對 $X$、$Y$ 的共同影響，再檢視 $X$ 與 $Y$ 的剩餘相關。

若已知三個變項的相關係數，控制 $Z$ 後的偏相關係數為：

$$r_{XY\cdot Z} = \frac{r_{XY}-r_{XZ}r_{YZ}} {\sqrt{(1-r_{XZ}^{2})(1-r_{YZ}^{2})}}$$

其中：

• $r_{XY}$：$X$ 與 $Y$ 的零階相關
• $r_{XZ}$：$X$ 與 $Z$ 的相關
• $r_{YZ}$：$Y$ 與 $Z$ 的相關
• $r_{XY\cdot Z}$：控制 $Z$ 後，$X$ 與 $Y$ 的偏相關

因此，題目若提到「兩個變項彼此相關，且都與第三個變項相關」，便表示研究者有必要進一步控制第三變項，以判斷原本的相關是否受到第三變項影響。

解題方法

判斷是否計算偏相關，關鍵在於確認題幹是否出現：

1. 兩個主要變項之間存在相關；
2. 兩個主要變項同時與第三個變項相關；
3. 研究者想排除第三變項的影響。

符合這三項條件時，便適合計算偏相關。這能協助研究者判斷 $X$ 與 $Y$ 的相關是否為直接關係，還是主要由第三變項 $Z$ 所造成。

例如，若研究者發現「讀書時間」與「考試成績」相關，但讀書時間與「學習動機」相關，學習動機也與考試成績相關，便可控制學習動機後計算讀書時間與考試成績的偏相關，以了解兩者的獨立關聯。

選項分析

(a) One variable is weakly correlated with another variable.

此選項錯誤。

此題考驗考生對研究設計中常見偏差的認知。

題目描述的情況是：在抽樣過程中，人口中某些成員比其他人更有可能（或不可能）被納入研究樣本。這直接導致樣本的組成無法真實反映目標母群體的特徵，從而產生偏差。

(a) Selection bias (選擇偏差)：這是指抽樣方法未能確保母群體中的每個成員都有相等機會被選入樣本，導致樣本在某些特質上與母群體系統性地不同。這正是題目所描述的情境。例如，只透過網路招募參與者，可能會偏向年輕、熟悉網路的人，而忽略了老年人或不常使用網路的人。

本題屬於實驗研究法的設計題，要求考生區辨自變項、依變項，並規劃一個簡單的實驗設計與執行程序。

核心觀念：實驗研究法的關鍵在於操弄自變項，觀察其對依變項的影響，並盡可能排除其他干擾因素。

解題步驟：

1. 區辨自變項 (Independent Variable, IV) 與依變項 (Dependent Variable, DV)：

   • 自變項：是研究者操弄或分類的變數，用來觀察其對依變項的影響。在此研究中，研究者想要比較的是「A種教學法」與「B種教學法」的差異。因此，教學法是自變項。
     • 自變項：教學法 (Instructional Method)
     • 自變項的層次 (Levels)：A種教學法、B種教學法。
   • 依變項：是研究者測量或觀察的變數，用來評估自變項造成的影響。在此研究中，研究者想探討的是「學習成效」。因此，學習成效是依變項。
     • 依變項：學習成效 (Learning Outcomes)
     • 依變項的測量方式：學習成效可以透過多種方式測量，例如：學業成績 (如考試分數)、學習動機、學習興趣、問題解決能力等。在實驗設計中，需要明確定義如何測量。

2. 實驗設計 (Experimental Design)：

   • 實驗類型：最直接的設計是「獨立樣本設計」(Independent Samples Design) 或稱「組間設計」(Between-Subjects Design)，其中不同的學生會被分配到不同的教學法組別。
   • 設計架構：
     • 實驗組 (Experimental Group)：接受 A 種教學法的學生。
     • 對照組 (Control Group)：接受 B 種教學法的學生。（在此研究中，B 種教學法可視為另一種實驗條件，而非傳統意義上的「無處理」對照組，但兩者皆為實驗條件）。
   • 隨機分派 (Random Assignment)：這是實驗設計的關鍵，確保將學生隨機分配到 A 組或 B 組，以平衡兩組在實驗前可能存在的潛在差異（如先前知識、學習能力、動機等），減少選擇偏差和組間不一致性，增強內部效度。

3. 實驗程序 (Procedure)：

   • 步驟 1：確定研究對象與抽樣
     • 明確研究對象：國三學生。
     • 抽樣：從目標母群體（例如某個學區或學校）中抽取一個代表性樣本（若為實驗研究，則更強調隨機分派後的樣本）。
   • 步驟 2：預試 (Pre-test)（可選但建議）
     • 在實施教學法之前，可以對所有學生進行一次學習成效的預試。這有助於評估實驗前兩組學生在學習成效上的基線差異，並可在後續分析中作為共變數 (covariate) 使用，以提高統計檢定的敏感度。

本題要求解釋並比較三組研究法中的相關名詞，每組佔10分，共30分。需精確定義並點出差異。

核心觀念：此題主要測試考生對抽樣方法、統計模型中的變數類型、以及研究效度等基本概念的掌握程度。

解題步驟：

1. 「立意抽樣」(Purposive Sampling) 與 「限額抽樣」(Quota Sampling)

• 定義：

  • 立意抽樣 (Purposive Sampling)：又稱判斷抽樣 (Judgmental Sampling)，是一種非機率抽樣方法。研究者根據研究目的和自身判斷，有意識地選擇那些他認為最能代表目標母群體或最適合提供所需資訊的對象作為樣本。選擇的標準是研究者的專業判斷，而非隨機原則。
  • 限額抽樣 (Quota Sampling)：也是一種非機率抽樣方法。研究者首先根據母群體的某些特徵（如年齡、性別、職業、地區分佈等）來設定樣本配額，然後透過非機率的方式（例如方便抽樣、滾雪球抽樣或研究者判斷）在各配額內尋找符合條件的受訪者，直到達到預設的數量。其目的是使樣本在特定特徵上的分佈結構與母群體相似。

• 差異處：

  • 選擇標準：立意抽樣的選擇標準是研究者的「判斷」，旨在找到「最適合」的資訊提供者。限額抽樣的選擇標準是預設的「配額」，旨在使樣本在特定特徵上的分佈「類似」母群體。
  • 目的：立意抽樣更側重於獲取特定類型或具備特定知識的資訊，例如訪談專家。限額抽樣則更側重於樣本的結構代表性，使其在某些人口統計學特徵上與母群體相似。
  • 抽樣方式：立意抽樣的抽樣過程較為彈性，完全由研究者判斷；限額抽樣則有明確的配額限制，但在配額內的研究者仍可自由選擇（非隨機）。
  • 代表性：兩者都不是隨機抽樣，因此都存在偏差的可能性。但限額抽樣試圖在結構上模仿母群體，在某些層面可能比純粹的立意抽樣有更廣泛的代表性（但仍非機率上的代表性）。

2. 「中介變項」(Mediator Variable) 與 「控制變項」(Control Variable)

• 定義：

  • 中介變項 (Mediator Variable)：也稱為中介因素 (mediating factor) 或過程變項 (process variable)。它是一個變數，用來解釋自變項 (IV) 和依變項 (DV) 之間的因果關係。自變項透過影響中介變項，進而影響依變項。它回答的是「為什麼」或「透過什麼機制」自變項會影響依變項。其模型關係通常是：IV → Mediator → DV。
  • 控制變項 (Control Variable)：是指在研究中，研究者為了排除其對自變項與依變項關係的潛在影響，而加以固定、維持不變、或在統計上加以排除（例如透過偏相關、共變數分析）的變數。它通常是潛在的混淆變項 (confounding variable)，研究者希望「保持恆定」或「剔除其影響」，以便更清晰地觀察自變項與依變項之間的真實關係。

• 差異處：

  • 角色與目的：中介變項是解釋因果路徑的「中間環節」，是研究者想了解的「過程」。控制變項是研究者想「排除其干擾」的「第三方因素」，以確保自變項與依變項的關聯是獨立的。
  • 因果關係：中介變項本身也參與了 IV 到 DV 的因果鏈條。

本題要求考生闡述質性研究的基本概念、特色，並深入探討其「客觀性」的意義與達成策略。共分為三個部分：定義與涵義、特色、客觀性及其策略，總計20%。

核心觀念：此題旨在檢驗考生對質性研究哲學基礎、方法論特徵以及研究者在其中扮演角色的理解。

解題步驟：

A. 質性研究之定義及涵義 (4%)

• 定義：質性研究 (Qualitative Research) 是一種探究社會現象的非計量性研究方法，其主要目的是深入理解事物（如人們的經驗、觀感、行為、社會過程等）的「質」與「意義」，而非測量其「量」。它強調對現象進行深度、細緻的描述與詮釋，從參與者的角度出發，探索複雜的社會現實。
• 涵義：
  • 關注意義與解釋：質性研究的核心在於理解現象背後的意義，以及人們如何建構這些意義。它尋求對現象的「深度理解」而非「廣度描述」。
  • 情境性與脈絡性：質性研究認為，社會現象是高度情境化和脈絡化的，必須在特定的社會、文化、歷史背景下進行理解。
  • 彈性與生成性：研究設計和問題在研究過程中可能隨參與者和情境的發展而調整，具有較高的彈性與生成性。
  • 主體性與建構性：質性研究傾向於認為，現實是社會建構的，研究者與被研究者之間的互動也會影響研究過程與結果。

B. 質性研究的至少四項特色 (8%)

根據質性研究的定義與涵義，可歸納出以下幾項主要特色：

1. 深度理解與詮釋 (In-depth Understanding and Interpretation)：
   • 強調對現象進行細緻、深入的觀察和訪談，以獲取豐富的資料，並對資料進行詮釋，揭示現象背後的意義、動機和過程。
2. 自然情境 (Naturalistic Setting)：
   • 研究者傾向於在現象發生的真實自然環境中進行研究，而不是在實驗室等受控環境中，以盡可能真實地呈現和理解現象。
3. 參與者觀點 (Participant's Perspective)：
   • 重視從被研究者的角度來理解世界，試圖進入他們的經驗世界，理解他們的感受、想法和行為。研究者扮演的是「傾聽者」和「詮釋者」的角色。
4. 彈性與適應性研究設計 (Flexible and Adaptive Research Design)：
   • 研究問題、方法和資料收集策略在研究過程中可能因應新發現而調整，研究設計是「生成性」(emergent) 的，而非預先固定的。
5. 豐富的、非計量性資料 (Rich, Non-numerical Data)：
   • 研究資料通常是文字形式（訪談逐字稿、田野筆記、文件等）或圖像形式，而非數字。研究者透過對這些資料的分析來建構理論或形成結論。
6. 研究者作為關鍵工具 (Researcher as Key Instrument)：
   • 研究者本身是收集和分析資料的主要工具，研究者的觀察、互動、詮釋和反思都對研究過程和結果有重要影響。

（考生只需列出其中四項並簡要說明即可）

C. 質性研究過程中的「客觀性」之涵義為何？達成之策略為何？ (8%)

• 「客觀性」的涵義：
  在傳統的實證主義觀點下，「客觀性」意味著研究者與研究對象之間應保持絕對的距離，研究結果應獨立於研究者的價值觀、偏見和情感，能夠被他人重複驗證。然而，在質性研究中，由於研究者本身是研究的關鍵工具，且強調從參與者角度出發、在自然情境中進行深度理解，因此質性研究的「客觀性」涵義有所不同，更傾向於一種「可信賴性 (Trustworthiness)」或「嚴謹性 (Rigor)」。
  • 質性研究的客觀性：更強調的是研究的「真誠性 (Authenticity)」、「可信賴性 (Trustworthiness)」、「嚴謹性 (Rigor)」以及研究結果的「可審視性 (Auditability)」。它並非追求數字上的絕對一致性或可重複性，而是確保研究過程的透明、嚴謹，研究結果能夠真實反映現象的複雜性與參與者的經驗，並且研究者對自身的價值觀和偏見有清晰的認識和反思。