109 年 國立清華大學社會學研究所乙組《社會學（含社會研究法及社會學理論）》

本題為社會學研究法的基本名詞解釋，考驗考生對研究中「效度」概念的理解。

效度（Validity）是衡量一個測量工具或研究設計是否能準確測量其欲測量的概念或現象的程度。換句話說，如果一個研究的效度高，則表示它所測量到的結果確實反映了研究者想要測量的真實情況。

在社會學研究中，效度有時也被區分為不同的類型，例如：

• 內容效度 (Content Validity)：指測量工具所包含的題目是否能充分代表欲測量的概念的所有面向。
• 構念效度 (Construct Validity)：指測量工具是否能準確測量到理論上定義的構念（例如，一個測量「社會焦慮」的問卷，是否真的測量到「社會焦慮」這個構念）。

本題考查社會學研究法中的邏輯謬誤，特別是「化約論的謬誤」。

化約論的謬誤（Reductionist Fallacy），又稱為過度簡化（Oversimplification）或過度化約（Over-reductionism），是指試圖將一個複雜的現象或概念，僅僅歸因於單一的、更簡單的因素或層次，而忽略了其他可能的重要因素或更宏觀的解釋。在社會學中，這常發生在試圖將社會現象僅用個人心理、生物因素或單一社會結構來解釋時。

本題是關於測量尺度（Levels of Measurement）的基礎概念，要求解釋「等比變項」。

等比變項（Ratio Variables），又稱為比例變項，是測量尺度中最高的一種。它具備了名目變項（Nominal）、次序變項（Ordinal）和等距變項（Interval）的所有特性，並額外增加了一個絕對的零點。

等比變項的特性包括：

1. 類別 (Categories)：變項的不同數值代表不同的類別。
2. 順序 (Order)：數值之間存在明確的順序關係。
3. 等距 (Equal Intervals)：數值之間的間隔是相等的，代表的差異幅度是相同的。

本題考查統計學中的假設檢定方法，要求解釋「無母數檢定」。

無母數檢定（Nonparametric Tests），又稱為自由分佈檢定（Distribution-Free Tests），是一類不依賴於母體分佈（特別是常態分佈）假設的統計檢定方法。與之相對的是母數檢定（Parametric Tests），後者通常要求母體數據服從特定的機率分佈（如常態分佈）。

無母數檢定的優點在於其適用範圍更廣，對於數據不符合常態分佈、樣本量較小、或者測量尺度為次序變項（Ordinal Scale）或名目變項（Nominal Scale）的情況，無母數檢定是較為合適的選擇。

常見的無母數檢定方法包括：

• 卡方檢定 (Chi-square test)：用於檢定兩個名目變項之間是否存在關聯性。

本題考查社會統計學中衡量關聯強度（strength of association）的概念，要求解釋「誤差的削減比例」。

誤差的削減比例（Proportional Reduction of Error, PRE）是一種用來衡量兩個變項之間關聯強度的方法，尤其常用於分類變項（如名目或次序變項）的關聯性測量。PRE 的核心思想是：當我們試圖預測一個依變項（Y）的值時，如果我們知道另一個自變項（X）的值，我們在預測 Y 時的誤差能夠減少多少比例。

PRE 的計算公式通常是：
$PRE = \frac{E_1 - E_2}{E_1}$
其中：

• $E_1$ 是在不知道自變項 X 的情況下，預測依變項 Y 所產生的總誤差。這個誤差通常是指在 Y 的分佈中，使誤差最小化的預測值（例如，眾數）。
• $E_2$ 是在知道自變項 X 的情況下，預測依變項 Y 所產生的總誤差。

本題考查社會統計學中的相關分析概念，要求解釋「簡單相關」。

簡單相關（Zero-order Correlation），也稱為皮爾森積矩相關係數（Pearson Product-Moment Correlation Coefficient, $r$），是衡量兩個連續變項（通常是等距或等比變項）之間線性關係強度與方向的一種統計指標。

「Zero-order」這個詞意味著這個相關係數是衡量兩個變項之間「直接」的、未被控制或調整的關係，即沒有引入任何其他變項（控制變項或中介變項）來影響或解釋這兩個變項之間的關係。

本題考查社會學研究法中的因果推論（Causal Inference）核心要素。要建立兩個變項之間的因果關係，研究者需要證明幾個關鍵條件。

要論證兩個變項 A 和 B 之間存在因果關係，研究者通常需要提出以下至少三項證明：

1. 時間次序 (Temporal Precedence / Time Order)：自變項（A）必須在依變項（B）發生之前就已經存在或發生。也就是說，A 必須先於 B。如果 B 發生在 A 之前，或者兩者同時發生，則難以斷定 A 是 B 的原因。
2. 共變關係 (Covariation / Association)：自變項 A 和依變項 B 必須存在關聯性，即當 A 的值改變時，B 的值也隨之改變。如果 A 和 B 之間沒有任何關聯，則不可能存在因果關係。這種關聯性可以是正相關或負相關。

本題考查社會學研究法中常見的兩種研究設計：「實驗設計」與「準實驗設計」，要求說明它們的最大差異。

實驗設計（True Experiments）和準實驗設計（Quasi-Experiments）都是用來探究變項之間因果關係的研究方法，但它們在關鍵的設計上有所不同，這直接影響了其建立因果關係的能力。

最大差異在於「隨機分派」（Random Assignment）的使用。

• 實驗設計 (True Experiments)：其核心特徵是研究者能夠將研究對象（參與者）隨機分派到不同的處理組（treatment group）和對照組（control group）中。隨機分派的目的是確保在實驗開始前，各組在所有可能影響依變項的變項上（包括已知的和未知的）都具有同質性，即各組之間沒有系統性的差異。這樣，實驗結束後觀察到的依變項差異就可以較有信心地歸因於自變項（實驗處理）的效果，從而滿足了「非虛假的關聯」和「時間次序」的要求，強化了內部效度。

本題為應用題，考查多元迴歸分析的解釋與應用。

迴歸方程式為：$Y = 1.5 + (0.48)X_1 + (-0.05)X_2$

其中：

• $Y$：丈夫每週家務勞動小時數（依變項）
• $X_1$：家庭小孩數（自變項 1）
• $X_2$：丈夫受教育年數（自變項 2）

a. 說明此一迴歸線的意義 (4分)

此迴歸線代表了在控制了丈夫受教育年數 ($X_2$) 的情況下，家庭小孩數 ($X_1$) 對丈夫每週家務勞動小時數 ($Y$) 的「淨影響」（net effect）。同理，在控制了家庭小孩數 ($X_1$) 的情況下，丈夫受教育年數 ($X_2$) 對丈夫每週家務勞動小時數 ($Y$) 的「淨影響」。

具體解釋如下：

• 截距項 (Intercept, 1.5)：表示當所有自變項 ($X_1$ 和 $X_2$) 的值皆為 0 時，依變項 $Y$ 的預測值。在這裡，截距 1.5 表示，若一個家庭沒有小孩（$X_1=0$）且丈夫的受教育年數為 0 年（$X_2=0$），則預測該丈夫每週家務勞動時間為 1.5 小時。然而，在實際應用中，當自變項的實際值遠離 0 時，截距項的解釋可能不具實際意義（例如，小孩數為 0 且教育年數為 0 的情況可能較少見或不存在）。
• 迴歸係數 $b_1 = 0.48$：表示在控制了丈夫受教育年數 ($X_2$) 不變的情況下，家庭小孩數 ($X_1$) 每增加一個單位，丈夫每週家務勞動小時數 ($Y$) 平均會增加 0.48 小時。這意味著小孩越多，丈夫做的家務越多。
• 迴歸係數 $b_2 = -0.05$：表示在控制了家庭小孩數 ($X_1$) 不變的情況下，丈夫受教育年數 ($X_2$) 每增加一個單位（一年），丈夫每週家務勞動小時數 ($Y$) 平均會減少 0.05 小時。這意味著丈夫教育程度越高，做的家務越少。

【答案】此迴歸線表示在控制其他自變項的情況下，各自變項對依變項的淨影響。截距 1.5 是指當小孩數和丈夫受教育年數皆為零時，預測的家務勞動時數。迴歸係數 0.48 表示在控制丈夫受教育年數不變下，每增加一個小孩，丈夫家務勞動時數預計增加 0.48 小時。迴歸係數 -0.05 表示在控制小孩數不變下，丈夫每增加一年教育年數，家務勞動時數預計減少 0.05 小時。

b. 「家庭小孩數」和「丈夫受教育年數」,何者對於「丈夫每週家務勞動小時數」的影響較大?為什麼?(3分)

要判斷哪個自變項的影響較大，不能僅僅比較迴歸係數的絕對值（0.48 vs -0.05），因為它們作用在不同單位的變項上。我們需要比較它們的「標準化迴歸係數」（beta coefficients, $\beta$）或在這種情況下，由於題目沒有提供標準差，我們可以比較它們對因變項的「邊際貢獻」或「效應大小」。

但題目問「影響較大」，通常是指在絕對值的意義下，哪個變項的改變能帶來因變項更大的變化。

• 小孩數 ($X_1$) 的係數是 0.48。
• 教育年數 ($X_2$) 的係數是 -0.05。

如果我們考慮「一個單位」的變化，小孩數的影響（0.48）比教育年數的影響（-0.05）來得大。
然而，小孩數通常是離散的整數（例如 0, 1, 2, ...），而教育年數是連續變項（例如 12, 16, 20 年）。
一般來說，在比較不同變項的影響力時，更標準的方法是看標準化迴歸係數（beta coefficients），它們將所有變項都轉換到標準差單位，這樣就可以直接比較絕對值。

但在此題的框架下，如果題目意指「單位的影響力」，則小孩數的影響（0.48）絕對值大於教育年數（-0.05）的絕對值。
更嚴謹的說法是： 雖然 $X_1$ 的係數絕對值 (0.48) 大於 $X_2$ 的係數絕對值 (0.05)，但要直接比較其「影響力大小」，需要考慮變項本身的變異程度（標準差）。如果小孩數的變異範圍很小（例如大多數家庭只有 1-3 個小孩），而教育年數的變異範圍很大（例如從 6 年到 20 年），那麼即使 $X_1$ 的係數絕對值較大，教育年數的影響也可能更大。

本題考查社會統計學中的關聯性測量，特別是 Gamma 係數的解釋與控制變項的應用。

a. 說明 Gamma=0.25 的意義 (2分)

Gamma 係數是一種用於衡量兩個序數變項（Ordinal Variables）之間關聯強度與方向的統計指標。它的值介於 -1 到 +1 之間。

• 數值 0.25：表示社會階級與生活滿意度之間存在正向的關聯。
• 強度：0.25 相對於 Gamma 係數而言，通常被認為是中等偏弱到弱的關聯強度。社會學研究中，0.1-0.3 通常被視為弱關聯，0.3-0.5 為中等關聯，0.5 以上為強關聯。因此，Gamma = 0.25 表示社會階級與生活滿意度之間存在一定程度的正相關，但關聯性相對較弱。

綜合解釋：Gamma = 0.25 的意義是，在隨機抽取兩對觀察值時，其中一對的社會階級和生活滿意度都同向（一個升高，另一個也升高；或一個降低，另一個也降低）的機率，比兩對的社會階級和生活滿意度反向（一個升高，另一個降低；或一個降低，另一個升高）的機率，大約高出 25%。更直觀地說，社會階級越高的人，傾向於有越高的生活滿意度，但這種關聯性並不強。

【答案】Gamma = 0.25 表示社會階級與生活滿意度之間存在一個弱到中等的正向關聯。社會階級越高的人，傾向於擁有越高的生活滿意度，但此關聯性並不強。

b. 說明性別對於社會階級與生活滿意度之間關係的可能影響及扮演的角色(5分)

明明發現，當他加入性別（Gender）這個控制變項後，社會階級與生活滿意度之間的 Gamma 值（$G_p$）大幅降低。這表示性別在社會階級與生活滿意度的關係中扮演了某種角色。

根據這個發現，性別可能扮演的角色是潛在變項（Spurious Variable），或者是一個調節變項（Moderator Variable），但由於 $G_p$ 大幅降低，更傾向於認為性別是潛在變項，導致了原來的關聯性被「虛假化」或「解釋化」。

解釋如下：

1. 潛在變項（Spurious Variable / Confounding Variable）：
   • 說明：如果性別是潛在變項，這意味著性別本身可能同時影響「社會階級」和「生活滿意度」，或者更常見的是，性別與「社會階級」和「生活滿意度」的關係之間存在交互作用，使得在忽略性別時，

本題屬於社會學經典理論名詞解釋，重點在於理解 Karl Marx 的商品異化概念。

Commodity Fetishism 的中文翻譯為「商品拜物教」或「商品迷信」。

解釋：
這是 Karl Marx 在其著作《資本論》中提出的重要概念，用來描述在資本主義社會中，人與人之間的社會關係，如何被物與物之間的關係（即商品交換）所掩蓋和扭曲。

Marx 認為，在商品生產和交換的過程中，商品的價值（社會勞動時間）並非直接可見，而是通過商品與商品之間的交換關係來體現。人們在市場上看到的，是各種商品（如衣服、食物、工具等）之間的交換比例，而不是生產這些商品時，生产者之間所付出的勞動時間和社會關係。

本題屬於社會學經典理論名詞解釋，重點在於理解 Max Weber 的權威類型理論。

Charismatic Authority 的中文翻譯為「魅力型權威」或「特質型權威」。

解釋：
這是 Max Weber 在其關於權威（Authority）和統治（Domination）的經典分類中提出的三種類型權威之一（另外兩種是傳統型權威和法理型權威）。

魅力型權威源於領導者個人所展現出的非凡特質、個人魅力、英雄主義或神聖性，這些特質被追隨者所感知和接受，從而使他們願意服從領導者。這種權威的基礎不在於傳統習俗或法律規章，而在於追隨者對領導者個人超凡能力的「信仰」或「信服」。

魅力型權威的特點包括：

• 個人化：完全基於領導者個人的魅力。
• 非理性：追隨者的服從是基於情感和信仰，而非理性的規則或傳統。

本題屬於社會學名詞解釋，重點在於 Erving Goffman 的標籤理論或偏差理論中的核心概念「污名」。

Stigma 的中文翻譯為「污名」或「標籤」。

解釋：
這是由社會學家 Erving Goffman 在其著作《污名：失能者管理的概念筆記》（Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity）中提出的重要概念。

污名是指一種社會認為是負面的、缺陷的、或不被接受的特質、標籤、或屬性，這些特質會導致個體被社會貶低、排斥、或與正常人區別對待。污名會「損害」一個人的身份認同（spoiled identity），使他們在社會互動中處於不利地位。

本題屬於社會學理論名詞解釋，重點在於理解 Michel Foucault 的權力與知識的關係。

Power-Knowledge 的中文翻譯為「權力－知識」或「知識－權力」。

解釋：
這是 Michel Foucault 提出的核心概念之一，用來描述權力（power）與知識（knowledge）之間密不可分、相互建構的關係。Foucault 認為，權力並非僅僅是壓迫性的、自上而下的施加，而是瀰漫於社會的各個角落，透過各種知識形式（如科學、醫學、法律、教育、精神病學等）來運作和鞏固。

「權力－知識」的關係體現在：

1. 權力生產知識：權力結構和社會規範決定了什麼樣的知識是被允許、被鼓勵、被視為「真理」的。例如，在特定歷史時期，對某些群體的「科學」研究（如精神病學、人種學）實際上是在建構對這些群體的負面知識，從而為對他們的控制和規訓提供合法性。

本題為應用題，結合社會新聞事件，考查考生對社會學核心概念（如偏差、機構、社會控制）的理解，並能將其應用於研究設計。

事件概述：
一名 21 歲男子因縱火燒死多人（包括其親戚），該男子曾接受少年法庭法官謝庭長的輔導，並曾在「真理家族前輩堂」（一個一貫道社群）居住。新聞報導了該男子過去的行為問題（如家暴、索討金錢、違反保護令）、其家庭背景（父母富裕但關係緊張，父親是法官）、以及該社群的性質。

(1). 台灣社會中關於正式與非正式機構、偏差(deviance),或其它議題的重要線索? (9分)

從這則新聞事件中，可以觀察到以下幾個社會學線索：

• 偏差 (Deviance) 的多重面向與社會建構性：

  • 犯罪行為：縱火殺人是嚴重的犯罪行為，屬於偏差的一種。
  • 家庭內部偏差：男子的家暴行為、索討金錢、違反保護令，顯示了家庭內部也存在偏差行為，以及家庭系統功能失調。
  • 偏差的標籤與處遇：新聞提到男子曾是少年法庭的輔導對象，並曾被官方安置，顯示了社會對其偏差行為的介入和處遇機制。然而，處遇的有效性受到質疑。
  • 偏差的根源探討：報導中提及男子「從小就是頭痛人物」、「反社會人格」、「情緒難以控制」，暗示了偏差可能與個人心理因素、人格特質有關，但更重要的是，這也引出了社會學家會追問：這些特質是如何被社會化、被建構的？

• 正式與非正式機構的角色與互動：

  • 正式機構：
    • 司法系統：少年法庭（謝庭長）、警察。他們是社會控制的正式機構，負責處理偏差行為、提供輔導和安置。法官謝庭長的身分（同時是受害者親屬）也凸顯了正式機構人員與事件的複雜連結。
    • 官方安置處所：顯示國家在矯正和輔導偏差個體方面的介入。
  • 非正式機構：
    • 社群/宗教團體：「真理家族前輩堂」（一貫道社群）。這是一個提供非正式支持、輔導和歸宿的場所。報導顯示，該社群試圖「教化」該男子，但最終未能成功。
    • 家庭：儘管是親屬關係，但家庭在提供支持、約束和規範方面的功能似乎已嚴重失調，甚至成為男子偏差行為的對象（家暴、索錢）。

• 社會控制 (Social Control) 的失靈與挑戰：

  • 正式控制的局限：少年法庭的輔導、官方安置，未能有效阻止男子的極端偏差行為。這引發對現有矯正體系有效性的質疑。
  • 非正式控制的挑戰：社群的接納與教化嘗試失敗，顯示非正式網絡在約束極端偏差行為上的困難。
  • 家庭失能：家庭作為最基礎的社會控制單位，在此事件中顯然失靈，甚至成為偏差的來源。

• 社會階級與偏差的關聯（或非關聯）：

  • 富裕家庭背景：男子的父母家境富裕，但這並未阻止其偏差行為，反而可能因為經濟上的支持（如給予生活費）反而減少了其尋求正當途徑的壓力，或掩蓋了其問題。這挑戰了「貧窮必然導致偏差」的單純連結。
  • 社會資本的運用：法官謝庭長利用其職位安排男子接受輔導和安置，顯示了社會網絡和資本的運用，但也引發了利益衝突的疑慮。

• 偏差與社會脈絡的關係：

  • 「恩將仇報」的解讀：社群成員認為男子是「恩將仇報」，這反映了一種社會預期和道德評判，即接受幫助的人應該回報善意，否則就是偏差。
  • 反社會人格的社會成因：報導中提及的「反社會人格」、「情緒難以控制」，引發對其成長環境、人際互動、社會學習等因素的探討。

(2). 研究計畫的發展：研究問題與理論對話 (9分)

研究問題範例：

• 問題一（聚焦偏差處遇）：台灣少年司法體系在處理高風險青少年偏差行為時，其正式處遇（如輔導、安置）與非正式支持（如宗教社群、家庭）的協同作用為何？在哪些環節出現斷裂或失效，導致偏差行為的再犯或升級？
  • 理論對話：

本題是社會學的經典考題，要求考生闡述古典社會學三巨頭——Marx、Durkheim、Weber——對於現代社會形成、社會生活本質以及人際關係的看法。這需要考生對這三位學者的核心理論有深入的理解。

核心概念：三位學者的理論都圍繞著「現代社會的形成」和「社會如何可能」展開，但他們關注的焦點和分析路徑不同。

• Marx：側重於經濟結構和階級鬥爭，認為現代社會是資本主義發展的產物，其本質是生產關係的變革。
• Durkheim：側重於社會團結和道德共識，認為現代社會的形成是從傳統社會的「機械連帶」轉向「有機連帶」，其本質是社會分工的深化和集體意識的演變。
• Weber：側重於理性化和權威的變遷，認為現代社會的形成是理性化（特別是工具理性）的擴張，其本質是社會行動的類型及其合法性基礎的轉變。

---

1. Karl Marx

• 社會生活的本質：

  • Marx 認為，社會生活的本質在於物質生產，特別是經濟基礎（生產力與生產關係的總和）。社會的結構、政治、法律、意識形態等上層建築，都是由經濟基礎決定的。
  • 在資本主義社會，社會生活的本質體現為商品生產與交換，以及由此產生的階級對立。

• 現代社會形成過程：

  • 現代社會（資本主義社會）的形成是歷史唯物論的產物。它源於封建社會的瓦解，資本主義生產關係（如私有制、雇傭勞動）的興起。
  • 這個過程是由階級鬥爭推動的。資產階級（擁有生產資料）與無產階級（出賣勞動力）之間的矛盾和鬥爭，是資本主義不斷發展和自我顛覆的動力。
  • 資本主義的發展帶來了生產力的巨大解放，但也伴隨著對勞動者的剝削和異化。

• 現代社會中人與人之間的關係：

  • 階級關係：人與人之間的關係主要是由他們在生產中的地位決定的，表現為剝削與被剝削的階級關係（資產階級 vs. 無產階級）。
  • 異化 (Alienation)：在資本主義生產過程中，勞動者與其勞動產品、勞動過程、自身本質、以及他人（其他勞動者）的關係都發生了異化。人與人之間的關係變得冷漠、競爭，而非合作與互助。
  • 商品拜物教 (Commodity Fetishism)：人與人之間的社會關係被物與物之間的交換關係所掩蓋，人們的互動模式圍繞著商品價值展開，而非真實的社會聯繫。

---

2. Émile Durkheim

• 社會生活的本質：

  • Durkheim 認為，社會生活的本質在於社會事實 (Social Facts)，即獨立於個體意識之外，並對個體具有約束力的外在結構、規範、價值觀和集體意識（collective consciousness）。
  • 社會生活的維繫依賴於社會團結 (Social Solidarity)，即社會成員之間相互聯繫、相互依賴的紐帶。

• 現代社會形成過程：

  • 現代社會的形成是一個從傳統社會（以機械連帶為基礎）向現代社會（以有機連帶為基礎）轉變的過程。
  • 機械連帶：在傳統社會，社會成員之間的相似性（共同的信仰、價值觀、生活方式）是團結的基礎。社會分工較少。
  • 有機連帶：在現代社會，社會分工高度發達。個體之間的差異性增加，但通過相互依賴（如同身體器官各司其職，共同維持生命）來實現社會的整合。
  • 社會失範 (Anomie)：在社會變遷過程中，如果社會規範瓦解過快，個體難以適應，就可能出現社會失範，導致社會失序。