109 年 國立臺北大學社會工作學系碩士班《社會工作研究法（含統計）》

此題主要在考察社會調查研究的基礎架構與執行細節，包含研究假設的建立、測量工具的選擇、抽樣方法的應用以及資料分析策略。

核心觀念： 社會調查研究設計、研究假設、測量、抽樣、統計分析。

解題步驟：

1. 研究架構與研究假設：

   • 研究架構： 蘇同學的研究旨在探討社會工作實務現場的低薪、工作量大、人員流動快速等現象對社工服務品質的影響。因此，其研究架構應包含自變項（低薪、工作量、流動率）、中介變項（若有，例如組織氣氛、專業認同感）以及依變項（服務品質）。
   • 研究假設： 應提出具體、可驗證的假設。例如：
     • H1: 社會工作者的薪資水平與其感知的工作量呈負相關。
     • H2: 社會工作者的流動率越高，其服務品質的平均分數越低。
     • H3: 工作量大與低薪共同負面影響社會工作者對服務品質的感知。

2. 測量工具：

   • 低薪： 可使用問卷詢問受訪者的月薪、年薪，或參考政府統計數據。
   • 工作量： 可設計量表，詢問受訪者每週平均工時、負責的個案數、處理的行政事務量等。可採用李克特量表（Likert scale）來衡量其感知的工作量。
   • 人員流動： 可詢問受訪者在現職機構的任職時間，或機構近期的離職率。
   • 服務品質： 可設計服務使用者滿意度問卷，或邀請專家學者評估服務品質。也可詢問社工本身的專業判斷。

3. 抽樣方法：

   • 母群體： 台灣的社會工作者。
   • 抽樣方法： 考量研究的可行性與代表性，可採用：

此題分為兩部分，第一部分要求判斷研究風險是否高於微小風險，第二部分則要求列出知情同意書應包含的要素。

核心觀念： 研究倫理、知情同意、風險評估、知情同意書內容。

解題步驟：

1. 研究風險評估（5%）：
   • 研究對象： 男性收容人。此群體可能曾涉及犯罪行為，其社會復歸的過程本身就可能伴隨社會污名、心理壓力、人際關係重建困難等。
   • 研究主題： 社會復歸的前導性研究。這可能涉及詢問參與者過去的犯罪經歷、在監獄中的生活、出獄後的適應狀況、家庭關係、就業困難等敏感個人資訊。
   • 潛在風險：
     • 心理壓力： 回憶過去的經歷可能引發痛苦、焦慮、羞恥感或創傷反應。
     • 社會污名： 若研究資料外洩，可能導致參與者在社會上遭受進一步的歧視或標籤化。
     • 隱私侵犯： 敏感個人資訊的收集本身就存在隱私風險。
     • 法律問題： 雖然是前導性研究，但若涉及犯罪細節，仍可能引發參與者對法律問題的擔憂。
     • 權力不對等： 研究者與收容人之間存在權力不對等，可能影響參與者的自由意願。
   • 判斷： 考量到研究對象的特殊性（收容人）及其可能被詢問的敏感資訊，以及可能引發的心理、社會風險，此研究對這群研究參與者造成的風險「可能」高於微小風險。微小風險（minimal risk）通常定義為「風險不超過日常生活中或執行體檢時所經歷的身體或心理不適」。而回憶犯罪經歷、社會適應困難等，對某些收容人而言，其心理衝擊可能已超出此範疇。

此題要求解釋內在效度與外在效度的概念、兩者關係，並舉例說明內在效度的威脅。

核心觀念： 研究效度（內在效度、外在效度）、因果關係、研究設計的威脅。

解題步驟：

1. 內在效度（Internal Validity）的內涵：

   • 定義： 指研究結果能夠正確地反映自變項與依變項之間真實因果關係的程度。換句話說，當研究者能夠確信觀察到的依變項變化是由於自變項的操弄或影響所致，而非其他潛在因素所引起時，該研究就具有較高的內在效度。
   • 關注點： 排除干擾變項（confounding variables）和無關變項（extraneous variables）對研究結果的影響。

2. 外在效度（External Validity）的內涵：

   • 定義： 指研究結果能夠類推（generalize）到研究對象以外的其他群體、情境或時間的程度。也就是說，研究結果在多大程度上適用於研究者所欲推論的母群體或真實世界。
   • 關注點： 研究結果的普遍性、代表性與可類推性。

3. 內在效度與外在效度的關係：

   • 權衡關係（Trade-off）： 內在效度與外在效度之間常常存在一種權衡關係。為了提高內在效度，研究者常會採用嚴格控制的實驗室環境、精確的測量工具、隨機分派等方法，這可能會使研究情境過於人工化，降低了結果推論到真實世界的可能性（即降低外在效度）。反之，在真實世界進行的研究（如田野調查）可能具有較高的外在效度，但由於環境控制較少，較難排除其他干擾因素，可能降低內在效度。
   • 並非絕對對立： 理想的研究是能夠同時兼顧兩者。然而，在實際研究中，研究者通常需要根據研究目的和資源，在兩者之間做出取捨。例如，社會工作研究常面臨在實務場域進行研究的挑戰，需要在真實性與控制性之間尋求平衡。

4. 五種內在效度的威脅（Threats to Internal Validity）舉例：
   內在效度的威脅是指可能影響研究者判斷自變項與依變項之間因果關係真實性的因素。以下舉例說明五種常見的威脅：

   • 歷史（History）： 在研究進行期間，發生了與研究主題相關的、但並非研究操弄的外部事件，影響了依變項的結果。

此題要求設計一個研究來評估社工方案的效果，重點在於選擇合適的研究設計並說明其執行步驟。

核心觀念： 方案評估、研究設計（實驗設計、準實驗設計）、內在效度、因果推論。

解題步驟：

1. 選擇研究設計：
   為了有效了解方案介入的「影響」，需要一個能夠建立因果關係的研究設計。在社會工作實務中，最能建立因果關係的是實驗設計（Experimental Design），但由於倫理和實務上的限制（例如，不能隨機剝奪某些青少年接受重要介入的機會），準實驗設計（Quasi-Experimental Design）往往是更可行且較為嚴謹的選擇。

   在此情境下，非隨機對照組前後測設計（Non-equivalent Control Group Pretest-Posttest Design） 是一個較為合適的準實驗設計。

2. 研究設計的內涵：

   • 設計名稱： 非隨機對照組前後測設計。
   • 核心概念：
     • 介入組（Intervention Group）： 接受「提升青少年內在自我效能和危機因應能力」的方案活動的青少年。
     • 對照組（Control Group）： 未接受此方案活動的青少年。由於非隨機，這組青少年可能是在其他班級、學校，或是在相同環境但未參與此方案的青少年。
     • 前後測（Pretest-Posttest）： 在方案開始前（前測）和方案結束後（後測），對兩組青少年進行相同的測量，以評估其自我效能和危機因應能力的變化。
     • 非隨機分派： 青少年進入介入組或對照組不是隨機分配的，而是基於某些條件（例如，參與意願、班級分組等）。這意味著兩組在研究開始前可能已經存在差異。

3. 研究步驟：

   • 步驟一：確定研究對象與抽樣/分組。

     • 定義目標群體：受校園霸凌的青少年。
     • 招募參與者：聯繫學校、輔導室等，招募符合條件並願意參與的青少年。
     • 分組（非隨機）： 由於無法隨機分派，可能基於班級、地理位置或參與意願將青少年分為介入組和對照組。務必記錄分組的依據。例如，可以選擇兩個相似的班級，一個接受方案，另一個則不接受（或接受標準的輔導課程作為對照）。

   • 步驟二：進行前測（Pretest）。

     • 在方案開始前，對介入組和對照組的所有青少年，使用標準化的量表，測量其「內在自我效能」和「危機因應能力」。