109 年 國立臺北大學社會工作學系碩士班《社會工作（含個案工作、團體工作、社區工作、人類行為與社會環境）》

本題為一綜合性案例分析題，旨在評估考生運用社會工作專業知識與技能，針對複雜的家庭情境進行評估、處遇規劃與文化敏感度考量。題目要求社工師以「阿玲為主的家系圖與生態圖」來呈現家庭結構與互動，並分析阿玲家庭的現況、優先需求、工作目標、文化議題的影響，以及可能的處遇策略。

核心觀念：

1. 個案評估 (Assessment)： 運用專業知識與理論，深入了解案主及其家庭系統的優勢、劣勢、需求與挑戰。
2. 社會工作處遇 (Intervention)： 根據評估結果，擬定適切的工作目標與策略。
3. 家系圖與生態圖 (Genogram & Eco-map)： 視覺化呈現家庭結構、成員關係、家庭與外部環境的連結。
4. 文化敏感度 (Cultural Sensitivity)： 認知並尊重案主文化背景對其生活經驗與價值觀的影響。
5. 精神疾病家庭支持 (Support for Families of Mentally Ill)： 針對精神疾病患者及其家屬的特殊需求提供協助。

解題步驟與詳解：

A. 評估 (Assessment)：

社工師應從多個層面來評估阿玲的家庭狀況，包括生理、心理、社會、文化、經濟等面向。

1. 阿玲的個人狀況：

   • 優勢： 溫暖貼心、善解人意、堅韌（歷經性侵、創傷後仍能獨立生活、工作）、對孩子有責任感、具規劃能力（嘗試財務規劃）、尋求資源（向社工求助、向鄰居尋求協助）。
   • 壓力與挑戰： 創傷史（童年性侵、第一段婚姻暴力）、經濟壓力（存款快見底、需靠廟方救濟）、照顧壓力（獨自照顧兩名年幼子女、丈夫生病）、情感壓力（丈夫精神疾病惡化、對公公的經濟壓力感到無奈）、社會孤立（離開第一段婚姻後可能失去部分原有社會支持網絡）、文化衝突（對宮廟說法的理解與接受度）。
   • 心理狀態： 顯現出無助感（「如果你是我，你會怎麼辦？」）、對未來感到茫然。

2. 丈夫的狀況：

   • 生理/心理： 被診斷為重度思覺失調，目前住院，但有復發跡象（工地暴怒、對空氣喃喃自語、指天畫地）。
   • 社會/經濟： 曾是家庭主要經濟支柱（挖土機工作），但因精神疾病惡化導致工作不穩定。

3. 孩子的狀況：

   • 生理/心理： 四歲與兩歲的女兒，目睹父親在家中發病（持打火機與瓦斯桶），可能造成創傷經驗。年幼，需要全天候的照顧。

4. 家庭系統狀況：

   • 功能失調： 丈夫的精神疾病嚴重影響家庭功能、經濟穩定性與成員安全。
   • 資源匱乏： 經濟拮据，可能面臨居住不穩定（租屋）、食物不濟（需領取廟方米糧）。
   • 潛在衝突： 阿玲與丈夫在處理公公財務問題上的差異；丈夫的精神疾病惡化對家庭關係的衝擊。
   • 社會支持系統： 有限。鄰居提供部分托育協助，但整體支持網絡薄弱。公公是經濟壓力來源。

5. 文化議題：

   • 阿玲的背景： 大陸榮民父親（可能帶有軍眷背景、特定價值觀）、原住民母親（可能影響其對家庭、傳統、靈性的看法）。
   • 傳統觀念： 母親要求「忍耐」；第一任丈夫的暴力；丈夫對父親的孝道壓力；宮廟對「業力」的解釋。
   • 價值觀衝突： 阿玲的現代工作經歷（八大行業）與傳統社會觀念的對比；對精神疾病的污名化（可能影響求助意願與方式）。
   • 求助行為： 阿玲向宮廟尋求協助，反映了她在傳統文化或宗教信仰中尋求慰藉與解釋的傾向。社工需理解並尊重此部分，同時引導其運用多元資源。

B. 優先需要被協助的部分：

1. 立即危機處理與安全維護： 雖然丈夫已住院，但其精神疾病的復發跡象（工地暴怒、在家喃喃自語）顯示家庭安全仍是潛在風險，尤其是有年幼子女在家。需確保阿玲及其子女的安全。
2. 經濟援助與穩定： 家庭經濟極度困難，存款見底，已仰賴宮廟救濟。需協助穩定經濟來源，確保基本生活需求（食物、居住）。
3. 丈夫的精神疾病復健與支持： 丈夫需要持續的醫療與復健，以穩定病情，降低復發風險，並協助其重返工作崗位。
4. 阿玲的身心支持與壓力調適： 阿玲承受巨大的身心壓力（創傷、照顧、經濟、情感），需要情緒支持、壓力管理技巧，以及重拾自我價值感的機會。
5. 子女的心理創傷與發展： 孩子們目睹父親發病的過程，可能產生創傷，需要關注其心理發展與創傷復原。

C. 可能的工作目標 (Work Goals)：

1. 短期目標：
   • 確保阿玲及子女的人身安全。
   • 穩定家庭的即時經濟需求（如食物、緊急生活費）。
   • 協助阿玲獲得情緒支持與壓力緩解。
   • 連結丈夫的醫療與復健資源，確保其病情穩定。
   • 評估子女是否需要心理支持。

本題要求社工師針對案例中的阿玲家庭，設計一個精神病友家屬團體工作方案。這考驗考生對團體工作理論與實務的掌握，以及將理論應用於具體情境的能力。

核心觀念：

1. 團體工作 (Group Work)： 運用團體動力與歷程，促進成員成長、改變與問題解決。
2. 精神病友家屬支持團體 (Support Group for Families of Mentally Ill)： 針對面臨精神疾病患者照顧壓力的家屬，提供情感支持、資訊分享、壓力調適與賦權。
3. 團體工作流程： 包括目標設定、成員篩選、團體結構（次數、時間、頻率）、活動設計、歷程管理與成效評估。

解題步驟與詳解：

A. 團體名稱與定位：

• 名稱：「心靈同行」精神病友家屬支持團體
• 定位： 為照顧家中有精神疾病成員的家屬提供一個安全、支持的空間，共同面對挑戰，學習成長。

B. 預期工作目標 (Goals)：

1. 情感支持與壓力抒解：
   • 提供一個安全的空間，讓成員能自由表達情緒（如孤單、無助、憤怒、悲傷、內疚）。
   • 透過同儕的經驗分享，降低成員的孤立感，感受「我不是一個人」。
   • 學習有效的壓力調適技巧。
2. 資訊與知識分享：
   • 提供有關精神疾病（特別是思覺失調）的正確資訊，破除迷思與污名。
   • 分享照顧技巧、資源連結的管道（如醫療、復健、經濟援助、法律協助）。
   • 了解疾病的復健歷程與預後。
3. 賦權與技能學習：
   • 提升成員對疾病的認識與接納，從而更積極地面對照顧挑戰。
   • 學習有效的溝通技巧，與病友、醫療人員、其他家庭成員互動。
   • 培養問題解決能力，共同探討照顧中的實際困境。
   • 鼓勵成員關注自身需求，維持個人生活品質與健康。
4. 社會連結與支持網絡建構：
   • 透過團體互動，建立成員間的信任與互助關係。
   • 鼓勵成員將團體學習到的支持帶入日常生活，擴展支持網絡。

C. 團體成員的篩選機制 (Screening Mechanism)：

1. 篩選對象： 主要為家中（配偶、子女、父母等）有精神疾病（如思覺失調、憂鬱症、躁鬱症等）且面臨照顧壓力的家屬。
2. 篩選方式：
   • 初步接觸與評估： 由社工師透過個別會談（例如，在處理阿玲個案時），了解申請者（如阿玲）的現況、需求、動機，以及是否適合團體環境。
   • 評估標準：
     • 動機： 是否願意參與、學習與分享。
     • 穩定性： 案主或其家屬的病情是否相對穩定，能參與團體活動。若病友處於急性發作期，家屬可能暫時無法投入團體。
     • 適配性： 其所面臨的困境是否與團體主題相關。
     • 潛在風險： 是否有嚴重的精神疾病（如強迫性思維、攻擊性）可能干擾團體歷程。
   • 資訊提供： 向潛在成員說明團體的目的、目標、規則、時間、保密原則，確保其理解並同意參與。

D. 團體進行的次數與考量 (Frequency and Considerations)：

1. 總次數： 建議為 8-12 次，為期約 2-3 個月。
2. 每次時間： 每次約 90-120 分鐘。
3. 頻率： 每週一次，固定時間。
4. 時間考量： 選擇多數成員較方便的時間，例如平日晚上或週末。
5. 地點考量： 選擇安靜、舒適、隱私性佳、交通便利的場所，如社區中心、社福機構的會議室。
6. 團體結構：
   • 開放性： 建議初期採封閉式團體（固定成員），以建立信任與安全感。若有新成員加入，需有篩選與引導過程。
   • 領導者： 由社工師擔任團體帶領者（或共同帶領）。
7. 其他考量：
   • 保密原則： 強調團體內資訊的保密性，是建立信任的基石。
   • 彈性調整： 根據團體歷程與成員需求，彈性調整活動內容與節奏。
   • 危機處理： 預先準備好處理團體中可能出現的危機（如成員情緒失控、衝突升高）。

E. 逐次團體活動設計與考量 (Session Design and Considerations)：

本題分為兩個部分，第一部分要求舉例說明家庭中因世代、性別、文化等差異引發的衝突；第二部分則要求運用發展心理學理論分析其中一位成員的需求，並提出協助方案。這考驗考生對社會變遷下家庭互動模式的理解，以及發展心理學理論的應用能力。

核心觀念：

1. 家庭衝突與世代差異： 理解不同世代因成長環境、價值觀、生活經驗不同而產生的衝突。
2. 多元文化與性別議題： 認識文化背景、性別角色對家庭互動的影響。
3. 發展心理學理論： 運用（如 Erikson 的心理社會發展階段理論、Piaget 的認知發展理論、Bronfenbrenner 的生態系統理論、Maslow 的需求層次理論等）來分析個體在生命歷程中的發展任務與需求。
4. 助人工作介入策略： 根據理論分析，提出具體的協助方案。

解題步驟與詳解：

Part 1: 舉例說明家庭衝突 (15%)

案例背景說明：
台灣社會快速變遷，傳統家庭結構與價值觀受到挑戰，新興的價值觀與生活方式不斷湧現。這使得不同世代的家庭成員，因其成長背景、所處社會環境、教育程度、性別角色期待等差異，容易在價值判斷、生活習慣、親子教養、生涯規劃等方面產生衝突。

舉例情境（可自行編寫或取材自新聞、生活經驗）：
以一個三代同堂的家庭為例，包含：

• 祖母 (老年)： 傳統價值觀，重視「面子」、節儉、女性應以家庭為重、傳統宗教信仰。
• 母親 (中年)： 夾在傳統與現代之間，職業婦女，工作壓力大，重視子女教育，但對子女的教養方式與祖母意見不合。
• 女兒 (青年/大學生)： 受到多元價值觀影響，重視個人自主、生涯發展、兩性平等，對傳統觀念有所質疑，與母親在生涯選擇、感情觀、社交生活上常有摩擦。

衝突情境一：生涯規劃與價值觀衝突

• 衝突點： 女兒大學畢業後，不想按照母親期望進入公家機關或穩定行業，而想投入較具挑戰性但薪資不穩定的新創產業，甚至考慮出國發展。
• 祖母的觀點： 認為「鐵飯碗」最重要，年輕人該找份穩定工作，出國是浪費錢，且女性應早點結婚生子，才算「安定」。
• 母親的觀點： 雖然理解女兒想追求夢想，但憂慮其未來生計與穩定性，擔心她吃苦，希望她能先求穩。她也可能受到祖母傳統觀念的影響，認為穩定性是重要的考量。
• 女兒的觀點： 認為這是自己的人生，想追求自我實現與挑戰，不願被傳統價值觀束縛，認為母親和祖母的觀念過時，無法理解她的想法。
• 引發衝突的因素：
  • 年齡/世代： 祖母代表傳統價值觀，母親處於承載傳統與現代的過渡期，女兒則代表當代年輕人的價值觀。
  • 環境： 祖母成長於物資匱乏、穩定至上的年代；母親經歷經濟起飛與社會變遷；女兒成長於資訊爆炸、多元選擇的時代。
  • 價值觀： 穩定 vs. 自我實現，家庭責任 vs. 個人理想。
  • 性別： 傳統社會對女性「安穩」的期待，可能加深祖母與母親的擔憂。

衝突情境二：生活習慣與價值觀的差異

• 衝突點： 女兒的社交生活（晚歸、朋友多樣化、可能涉及夜生活）、穿著打扮、飲食習慣，與祖母的傳統觀念產生衝突。
• 祖母的觀點： 認為女兒的行為「不像個樣子」、「太隨便」，有損家風，擔心她學壞。
• 母親的觀點： 夾在中間，一方面想維護女兒的自主性，一方面又擔心祖母不高興或被鄰居議論，常試圖居中協調，但壓力很大。
• 女兒的觀點： 認為自己的生活方式是個人自由，與價值觀無關，覺得祖母管太多，也覺得母親不夠支持她。
• 引發衝突的因素：
  • 世代： 祖母對年輕人行為的標準與女兒的實際生活方式有極大落差。
  • 文化/價值觀： 傳統的「男女有別」、「宵禁」觀念與現代年輕人的社交自由。
  • 性別： 對於女性的行為規範，傳統觀念可能更為嚴格。

Part 2: 發展心理學分析與協助方案 (10%)

選擇分析對象：
在此，我們選擇分析「女兒」（青年/大學生）的需求，因為她是衝突中最直接的受體，其發展階段也面臨重要的任務。

分析理論：
我們可運用Erik Erikson 的心理社會發展階段理論。根據 Erikson 的理論，青年期（約 12-18 歲，或延伸至早期成人期）的主要發展任務是建立「身分認同」(Identity vs. Role Confusion)。

發展心理學分析：

1. 身分認同的探索： 這個階段的個體正在積極探索「我是誰？」、「我的價值觀是什麼？」、「我未來要做什麼？」。他們會嘗試不同的角色、興趣、人際關係，以形成一個穩定的自我認同感。
2. 與家庭衝突的關聯：

本題分為三個子題，旨在探討台灣社會工作專業化的發展，包括專科社工師的領域劃分、對跨專業合作的看法，以及對未來專科分科的觀點。這考驗考生對台灣社工專業發展現況的了解，以及對社工專業化趨勢的批判性思考。

核心觀念：

1. 社會工作師法與專科社工師： 了解台灣社工專業化的法律基礎與制度發展。
2. 專科社工師領域劃分： 掌握目前專科社工師的五大服務領域。
3. 跨專業合作 (Interprofessional Collaboration)： 理解其重要性、挑戰與社工的角色。
4. 社會工作專業化 (Professionalization of Social Work)： 探討其意涵、發展趨勢與影響。
5. 專科分科 (Specialization)： 思考未來社工專業分工的可能性與方向。

解題步驟與詳解：

子題一：目前專科社工師的五個服務領域 (10%)

根據台灣社工師法及相關制度，2014年首次舉辦專科社工師甄審，其服務對象（或服務領域）劃分為以下五個領域：

1. 兒童及少年領域 (Child and Adolescent Services)： 關注兒童及少年的權益、發展、福利與保護，處理兒少虐待、偏差行為、家庭功能失調等議題。
2. 婦女領域 (Women's Services)： 關注女性的權益、健康、安全與社會參與，處理性別暴力、婦女權益、職業發展、家庭支持等議題。
3. 老人領域 (Geriatric Services)： 關注老年人的健康、照顧、福利、社會參與與尊嚴，處理老化、失能、失智、社會孤立、經濟安全等議題。
4. 身心障礙者領域 (Services for Persons with Disabilities)： 關注身心障礙者的權益、倡導、復健、就業、社會融合與支持，處理各種身心障礙的個案管理、權益爭取等議題。
5. 精神疾病領域 (Mental Health Services)： 關注精神疾病患者及其家庭的復健、支持、權益與社會融入，處理精神疾病的治療、照顧、去污名化、社區支持等議題。

（注意：此處列出的五個領域是常見的劃分，實際考試時，若有更精確的官方資料，應以官方資料為準。但此五項為普遍認知且符合題意。）

子題二：對社會工作專業化發展的看法 (10%)

社會工作專業化發展的意涵：
社會工作專業化是指社會工作作為一門專業學科與實務領域，透過建立獨特的知識體系、價值觀、倫理規範、服務標準、教育訓練體系，以及法律保障（如社工師法），來提升其社會認可度、服務品質與專業自主性。

對跨專業合作的看法：
跨專業合作是現代社會福利與健康照護體系中的重要趨勢，也是社會工作專業化發展的必然結果與重要推手。

• 重要性：

  1. 服務對象需求的複雜性： 現代社會服務對象（如身心障礙者、精神疾病患者、複雜家庭）的需求往往是跨領域的，單一專業難以全面滿足。例如，一位精神疾病患者可能同時需要醫療、心理諮商、經濟援助、職業重建、居住支持等。
  2. 提升服務效率與品質： 透過不同專業的知識、技能與資源整合，可以提供更全面、協調、連續性的服務，避免資源浪費與服務斷層。
  3. 擴展專業視野： 社會工作者透過與其他專業（如醫師、護理師、心理師、律師、教師、社工師、職能治療師等）的合作，能更深入理解其他專業的視角、方法與限制，豐富自身的專業判斷。
  4. 倡導與權益保障： 跨專業團隊更能集結力量，為服務對象爭取權益，推動社會政策的改變。

• 社工在跨專業合作中的角色：

  1. 個案管理與資源連結者： 協調各專業的服務，確保服務的連續性與整合性。
  2. 系統觀的倡導者： 提醒團隊關注服務對象所處的社會、家庭、文化環境，倡導「人」與「環境」的互動觀點。
  3. 權益倡導者： 關注弱勢群體的權益，連結社會資源，推動政策改變。