109 年 國立臺北大學社會工作學系碩士班《社會福利（含政策、立法、行政）》

本題主要在探討「社會排除」的核心概念，以及如何將其運用於社會福利的實務議題或現象分析。

一、社會排除的核心概念

「社會排除」是一個多面向的概念，強調個體或群體因為各種原因，無法充分參與社會主流生活、無法享有應有的資源與權利，進而與社會產生疏離的狀態。其核心概念包含以下幾個面向：

1. 非單一面向的貧困： 不同於傳統的貧窮概念多聚焦於經濟收入的不足，社會排除更強調個人在經濟、社會、文化、政治等多個面向的剝奪感與弱勢。
2. 關係性的概念： 社會排除強調的是個人與社會主流之間的關係斷裂或連結不足。它不僅是個體的狀態，更與社會結構、制度、資源分配等息息相關。
3. 過程與狀態並存： 社會排除既可以是一種狀態（例如失業、無家可歸），也可以是一種過程（例如因為疾病、歧視而逐漸被邊緣化）。
4. 多重剝奪與弱勢： 個體可能因為失業、低教育、健康問題、歧視（性別、種族、年齡等）、居住隔離、家庭支持不足等原因，導致在不同領域同時面臨剝奪，進而陷入社會排除的困境。
5. 參與的限制： 社會排除的核心在於個體無法充分參與社會生活，包括無法參與勞動市場、無法獲得充分的社會保障、無法參與公共事務、無法享有文化與休閒活動等。
6. 權利與資源的缺乏： 無法獲得應有的權利（如教育權、健康權、居住權）和社會資源（如社會支持網絡、就業機會、社會服務），是社會排除的重要體現。

二、將「社會排除」運用於實務議題或現象解析的論文架構與方向

若以「社會排除」作為理論基礎撰寫論文，可以從以下幾個方向著手，將其運用於實務議題或現象的解析：

1. 確立研究主題與對象：

   • 選擇特定弱勢群體： 例如，探討青年失業、高齡者獨居、身心障礙者就業、新住民家庭、原住民社區、移工、更生人等面臨社會排除的群體。
   • 選擇特定社會議題： 例如，探討居住正義與無家可歸、數位落差與資訊近用、醫療資源分配與健康不平等、教育機會均等與學習落差、長期照顧體系與失能者家庭支持等。

2. 運用社會排除理論分析：

   • 定義研究對象的社會排除面向： 具體分析該群體或議題在哪些面向（經濟、社會、文化、政治、健康、居住等）面臨排除。例如，探討青年失業的社會排除，可以分析其在就業市場的進入困難、技能與需求不符、社會網絡斷裂、心理壓力與自我價值感低落等。

本題旨在探討 G. Esping-Andersen 在《The Three Worlds of Welfare Capitalism》一書中提出的核心概念「去商品化」與「去階層化」，以及他所劃分的福利資本主義三種類型。

一、核心概念的內涵

1. 去商品化 (De-commodification)

   • 內涵： 去商品化是指社會成員在獲得生活所需時，對於市場（勞動市場）的依賴程度降低的程度。換言之，當個人或家庭在面對失業、疾病、退休、育兒等情況時，能夠透過社會權利（如社會保險給付、社會救助）而非僅僅透過市場交換（如販賣勞動力、依賴市場購買商品）來維持其生活水準的程度。
   • 衡量指標： 社會福利國家提供的給付水準是否足以讓個人在脫離勞動市場後，仍能維持一個可接受的生活品質；以及給付的資格是否廣泛，不限於特定階級或勞動者。
   • 重要性： 高度的去商品化有助於保障個人尊嚴、減少勞動市場的強制性，並提供個人更多選擇的自由。

2. 去階層化 (De-stratification)

   • 內涵： 去階層化是指社會福利制度在多大程度上能夠減少或模糊社會階級之間的差異，促進社會成員的平等。它關注的是社會福利制度是否能夠縮小不同社會階層間在生活水準、機會、權利等方面的差距。
   • 衡量指標： 社會福利制度的設計是傾向於提供普遍性的、無差別的服務（如全民健保、全民教育），還是傾向於提供針對特定階級或特定需求的服務，進而可能強化或維持原有的階級區隔。
   • 重要性： 高度的去階層化有助於促進社會團結、減少社會衝突，並提升社會流動性。

二、福利資本主義的三種類型

Esping-Andersen 根據「去商品化」與「去階層化」的程度，以及國家、市場與家庭之間的關係，將福利資本主義劃分為以下三種類型：

1. 自由主義模式 (Liberal Model)

   • 核心特徵：
     • 低度去商品化： 社會福利主要提供給最貧困的群體（如低收入者），且給付水準通常較低，不足以維持獨立生活，仍高度依賴市場。
     • 高度去階層化（但以市場為基礎）： 鼓勵個人透過市場來獲取福利，強調自由市場競爭。社會福利政策較少干預既有階級結構，反而可能強化市場造成的階級差異。
     • 市場角色： 市場扮演主要角色，國家僅提供最低限度的安全網。
     • 家庭角色： 強調家庭責任，尤其是女性在照顧方面的角色。
   • 代表國家： 美國、加拿大、澳洲、英國（部分學者將英國歸類為混合型）。
   • 舉例： 美國的社會安全網（如食品券、TANF）通常有嚴格的資格審查，且給付水平較低；醫療上高度依賴私人保險。

2. 保守主義／法人主義模式 (Conservative/Corporatist Model)

   • 核心特徵：

本題要求考生分析我國目前的兒童政策、其對國民生活的影響，並運用 Howard M. Leichter 或 Hudson & Lowe 的社會政策分析架構，說明影響這些政策制定的因素。

一、我國目前的兒童政策（舉例說明，非詳盡列舉）

我國的兒童政策是一個多元且不斷發展的體系，涵蓋了兒童的保護、健康、教育、福利等面向。以下列舉幾項重要的兒童政策：

1. 兒童保護與權益保障：

   • 兒童及少年福利與權益保障法 (兒少法)： 這是最核心的法規，明定國家、直轄市、縣（市）政府、家長及兒童少年本人之權益與責任，並涵蓋兒童少年保護、福利、心理諮商輔導、醫療、收出養、權益保障等。
   • 家庭暴力防治法： 針對兒童遭受家庭暴力提供保護與介入機制。
   • 性侵害犯罪防治法： 保護兒童免受性侵害，並提供相關協助。
   • 兒少安置機構與寄養家庭制度： 為失依、受虐或家庭功能失調的兒童提供安全照顧。

2. 兒童健康與醫療：

   • 兒童及少年健康照護： 提供兒童預防注射、健康檢查、發展篩檢等服務。
   • 國民健康保險 (健保)： 納保範圍涵蓋所有兒童，確保其獲得基本的醫療照護。
   • 特殊疾病或身心障礙兒童的醫療補助： 提供額外的醫療支持。

3. 兒童教育與發展：

   • 幼兒園與學前教育： 提供普及的學前教育機會，近年來推動「準公共化」政策，提高幼兒園的可及性與平價性。
   • 國民義務教育： 確保所有兒童接受九年國民義務教育。
   • 特殊教育： 為身心障礙或資賦優異的兒童提供適性教育。
   • 閱讀推廣與課後輔導： 鼓勵閱讀，並提供課後照顧服務。

4. 兒童福利與支持：

   • 育兒津貼與補助： 例如，0-2歲育兒津貼、育兒 સાય (補助，依據家庭所得與子女數不同而有差異，旨在減輕家庭育兒經濟負擔。
   • 托育服務： 發展公共托育機構、居家托育服務，並推動準公共化機制。
   • 弱勢家庭兒童扶助： 提供低收入戶、中低收入戶兒童相關的經濟補助、課業輔導、生活照顧等。

二、上述政策如何影響國民的生活

這些兒童政策的影響是多面向且深遠的：

1. 減輕家庭經濟負擔： 育兒津貼、托育補助等直接減輕了父母的經濟壓力，使其更有能力撫養子女，也可能影響生育意願。
2. 提升兒童健康與發展： 完善的健康照護與教育體系，有助於兒童的健康成長、學習發展，為其未來奠定良好基礎。
3. 保障兒童安全與權益： 兒童保護機制能及時介入，防止兒童遭受不當對待，確保其身心安全與權益。
4. 促進性別平等與家庭支持： 托育服務、育兒假等政策，有助於減輕女性在家庭照顧上的負擔，促進兩性共同育兒，提升家庭成員的生活品質。
5. 影響勞動參與與人力資源發展： 普及的學前教育與托育服務，有利於父母（特別是母親）重返職場，提高勞動參與率，並為國家培養未來所需人力。
6. 影響社會公平性： 透過教育、健康、福利等政策的介入，有助於縮小不同社經背景家庭兒童在發展機會上的差距，促進社會公平。

三、運用社會政策分析架程說明影響政策制定的因素

這裡我們以 Hudson & Lowe 的社會政策分析架程（或稱為「政策循環」）來進行說明。Hudson & Lowe 的架程通常包含以下階段：問題形成、政策制定、政策執行、政策評估，並強調各階段中各種因素的影響。

影響我國兒童政策制定的因素，可以從以下幾個面向，對應到 Hudson & Lowe 的架程來分析：

1. 問題形成階段 (Problem Formation)：
   • 社會指標與統計數據： 例如，低生育率、兒童犯罪率、兒虐事件的增加、育兒成本過高等數據，會引起社會對兒童相關問題的關注。
   • 媒體報導與公眾輿論： 媒體對兒少保護事件、幼兒園師資問題、高昂育兒成本的報導，會形塑公眾對這些議題的認知與壓力。
   • 民意調查與倡議團體： 兒福聯盟、家長團體等倡議團體，透過民意調查、陳情、遊行等方式，將特定兒童議題推向政策議程。
   • 學術研究與專家意見： 社會學、兒童發展學、教育學等領域的研究，提供兒童需求、政策成效的專業分析，影響政策的論述基礎。

本題旨在探討衛生福利部推動的「強化社會安全網計畫」是否屬於社會福利，並要求從社會福利的類型與模式進行分析。

一、判斷「強化社會安全網計畫」是否屬於社會福利

結論： 是的，「強化社會安全網計畫」絕對屬於社會福利的範疇。

理由：
社會福利的定義廣泛，通常指國家（或透過其他社會組織）為增進社會成員福祉、保障其基本生活、促進社會公平與發展而提供的各種服務、給付與支持。

「強化社會安全網計畫」的目標是「維護國人在家庭與社區生活的安全與保障」，這與社會福利的核心宗旨——提升國民福祉、保障基本生活安全——完全吻合。計畫中強調的「家庭社區為基石、簡化受理窗口、整合服務體系」，都是為了更有效地提供支持與協助給有需要的國民，這正是社會福利體系運作的重要方式。

二、從社會福利的類型與模式分析

我們可以從社會福利的幾個重要類型和模式來分析「強化社會安全網計畫」的性質：

1. 依據福利提供者與提供方式的分類：

   • 國家福利 (Public Welfare)： 該計畫由衛生福利部（國家層級的部會）推動與主導，屬於典型的國家福利。
   • 社區福利 (Community Welfare)： 計畫強調「家庭社區為基石」，顯示其重視在地社區的資源與網絡，鼓勵透過社區層級的服務來達成目標。這符合社區福利的理念，即福利服務應貼近社區需求，並動員社區力量。
   • 整合性服務模式 (Integrated Service Model)： 計畫目標之一是「整合服務體系」，這代表該計畫並非單一的福利項目，而是試圖將原先分散的、可能由不同單位提供的服務（如兒少保護、家庭支持、精神衛生、毒品防治、身心障礙關懷、老人福利等）進行整合，以提供更全面、無縫接軌的服務。這是一種現代社會福利服務發展的趨勢，旨在克服過去服務體系碎片化、窗口複雜的問題。

2. 依據福利對象的分類：

   • 普遍性福利 vs. 選擇性福利： 「社會安全網」計畫雖然名稱聽起來是針對特定處境者，但其核心精神是「安全網」，意即為所有國民提供一個基本的保障，防止其墜入嚴重困境。