114 年 國立臺北大學社會工作學系碩士班《社會工作（含個案工作、團體工作、社區工作、人類行為與社會環境）》

本題主要在檢驗考生對 Erikson 心理社會發展理論的掌握程度，特別是成人晚期的發展階段，以及在面對高齡化社會中，如何分析老年人的優勢與風險因子，並提出相應的資源連結。

一、 Erikson 心理社會發展理論之成人晚期（老年期）

Erikson 的心理社會發展理論將人類一生分為八個階段，每個階段都有其特定的發展任務與危機。成人晚期，又稱為老年期，是理論中的第八個階段。

• 年齡範圍： 成人晚期通常指從約 65 歲開始，直到生命結束。
• 主要發展任務： 統整感（Integrity）對絕望感（Despair）。此階段的個體需要回顧自己的一生，並對生命歷程感到滿意與接納，進而產生一種圓滿、完整的感受。
• 主要危機： 統整感對絕望感。若個體對自己的一生感到後悔、遺憾，無法接納自己的過去，就會產生絕望感，對死亡感到恐懼。

【答案】 成人晚期約從 65 歲開始至生命結束；主要發展任務為統整感對絕望感。

二、 75 歲獨居長者跌倒後的優勢與風險因子分析

針對一位 75 歲、獨居、身體康健、子女居於國外且無其他親屬的長者，在某次跌倒後，分析其生理、心理、社會層面的優勢與風險因子：

• 生理層面：
  • 優勢： 「身體康健」是最大的生理優勢，表示其基本生理功能尚佳，對跌倒後的恢復可能較有幫助。
  • 風險因子：
    • 跌倒本身： 即使身體康健，跌倒是老年人常見的意外，可能導致骨折（如髖骨骨折）、頭部外傷等，嚴重影響行動能力和獨立生活。
    • 高齡： 隨著年齡增長，身體機能自然衰退，反應變慢，平衡感可能下降，增加再次跌倒的風險。
    • 獨居： 跌倒後若無人即時發現，可能延誤就醫，增加併發症的風險。
• 心理層面：
  • 優勢：
    • 「身體康健」可能意味著較好的心理狀態： 身體健康通常與較佳的心理韌性相關。
    • 獨立性： 長期獨立生活可能培養了較強的自主性和解決問題的能力。
  • 風險因子：
    • 跌倒的心理衝擊： 跌倒可能引發恐懼（怕再次跌倒）、焦慮、無助感，甚至影響自信心。
    • 獨居的孤獨感與社會隔離： 缺乏即時的社會支持，可能加劇孤獨感，尤其在身體不適時。
    • 對子女的牽掛與壓力： 子女居住國外，可能感到孤單，同時也擔心給子女添麻煩。

本題考查社會工作中的團體工作技巧，特別是團體工作初期階段的規劃與執行。考生需要能夠針對特定對象（大學二年級、人際困擾）設計團體目標、成員人數、次數，並說明設計理念，同時闡述團體規範的重要性與內容，以及在初期團體中如何促進團體凝聚力。

一、團體設計：目標、人數規模、預計舉辦次數及理由

針對「大學二年級學生、有人際困擾議題」的成員，設計一個社會工作團體：

• 團體目標：
  • 主要目標： 協助成員覺察並理解自己的人際互動模式，學習並練習有效的人際溝通技巧，增進與他人建立和維持健康關係的能力。
  • 次要目標：
    • 提供一個安全、支持性的環境，讓成員能分享人際困擾的經驗與感受。
    • 建立成員之間的連結與支持網絡。
    • 提升成員的自我認同與自信心，減少因人際困擾帶來的焦慮和孤立感。
• 人數規模： 6-8 人。
  • 理由：
    • 互動性： 這個人數規模能確保每位成員都有足夠的發言和參與機會，促進成員間的互動。
    • 學習機會： 較小的團體人數有利於成員觀察彼此的互動，從中學習。
    • 安全性： 較小的團體有助於社工維持對成員的關注，確保團體氣氛的安全與穩定。
    • 避免過度沉寂或失控： 人數過少可能導致團體氣氛沉悶，人數過多則可能難以管理，甚至有成員被邊緣化。
• 預計舉辦次數： 8 次。
  • 理由：
    • 足夠時間： 8 次的團體（例如每週一次，每次 90 分鐘）能提供足夠的時間讓成員逐步建立信任、探索議題、學習技巧並進行練習。
    • 發展階段： 團體工作通常經歷形成、風暴、規範、執行、結束等階段，8 次的設計足以讓團體經歷大部分關鍵的發展歷程。
    • 適切性： 對於大學生而言，8 週的課程時間通常與一個學期的部分時段相符，較易於安排參與。
    • 目標達成： 8 次的結構化帶領，有助於社工引導成員達成團體目標。

【答案】

• 團體目標： 協助成員覺察並理解自己的人際互動模式，學習並練習有效的人際溝通技巧，增進與他人建立和維持健康關係的能力；提供安全、支持性的環境，分享經驗；建立支持網絡；提升自我認同與自信心。
• 人數規模： 6-8 人。
• 預計舉辦次數： 8 次。
• 理由： 確保足夠互動與學習機會，維持團體安全與穩定；提供足夠時間經歷團體發展階段，達成團體目標，並與學期時間相符。

二、重要團體規範

對於一個針對人際困擾的大學生團體，重要的團體規範包括：

1. 保密原則 (Confidentiality)：
   • 說明： 團體內的所有談話內容、成員的個人資訊，都必須在團體外保密，不得向非團體成員透露。
   • 重要性： 這是建立信任的基石。若成員擔心自己的秘密被洩漏，將不敢真實地表達自己，阻礙了團體的深入發展。
2. 準時出席與參與 (Attendance and Participation)：
   • 說明： 成員應準時出席每一次團體，並盡可能積極參與討論與活動。若無法出席，應事先告知帶領者。
   • 重要性： 確保團體的連續性與穩定性，讓每位成員都能感受到被重視，也讓團體進程不受影響。
3. 互相尊重與接納 (Respect and Acceptance)：
   • 說明： 成員應以尊重的態度對待彼此，即使意見不同，也要避免批評、指責或嘲笑。接納彼此的差異性。
   • 重要性： 營造一個安全、無威脅的環境，讓成員敢於冒險、表達真實的感受和想法。
4. 「我」訊息的運用 (Using "I" Statements)：
   • 說明： 鼓勵成員在表達感受或意見時，盡量使用「我」開頭的句子（例如：「我覺得很難過」、「我認為...」），而非指責性的「你」開頭（例如：「你總是這樣」）。
   • 重要性： 幫助成員專注於自己的感受和經驗，減少衝突，並學習如何清晰、直接地表達自己。
5. 輪流發言與傾聽 (Taking Turns and Listening)：
   • 說明： 鼓勵成員輪流發言，避免打斷他人。

本題考查社會工作專業的核心概念，包含對兒童虐待的辨識、兒童保護的介入，以及運用理論進行系統性分析的能力。考生需要能夠運用 Bronfenbrenner 的社會生態系統理論來剖析小美所面臨的複雜處境，並提出具體的評估資料蒐集方法。

一、以社會生態系統理論分析小美所遇到的問題

Bronfenbrenner 的社會生態系統理論（Ecological Systems Theory）認為，個體發展受到多層次的環境系統相互影響，這些系統由內而外分別是：微系統（Microsystem）、中間系統（Mesosystem）、外層系統（Exosystem）和鉅系統（Macrosystem）。

1. 微系統 (Microsystem)： 指個體最直接、最親密的互動環境。

   • 小美與家庭成員的互動：
     • 繼父： 是造成小美身體瘀傷、皮帶痕跡的直接來源，其施加的體罰（「繼父會因『不聽話』而打她」）是主要的傷害源。繼父的態度（不耐煩、拒絕社工提問）顯示其對權威的固執和對外人介入的排斥。
     • 母親： 在家庭系統中，母親的角色至關重要。然而，她對繼父的體罰「沒有干涉」，甚至為繼父辯護（「管教方式嚴厲」），並將責任歸咎於小美（「孩子需要『懂事』」），這顯示母親在家庭系統中未能提供保護，反而可能成為施虐行為的「共謀者」或「被動支持者」。她對社工的緊張態度也可能反映了內疚、恐懼或對維持現狀的執著。
     • 繼父與母親的關係： 母親對繼父的順從和對小美的要求，可能暗示了繼父在家庭中的權力地位較高，而母親可能處於弱勢或選擇順從。
   • 小美與學校的互動：
     • 老師： 老師是小美微系統中的重要支持者，是首先觀察到異常（髒亂衣著、瘀傷、畏縮、不敢對視、不願玩耍）並採取行動（詢問、通報 113）的關鍵人物。老師的介入是打破家庭內部沉默的重要環節。
     • 同學： 小美「不願與其他同學玩耍」，顯示其在學校社交層面也受到人際退縮和可能的社交孤立影響，這可能是因為她害怕、羞於啟齒，或是因家庭問題影響了她的社交意願和能力。
   • 小美與社工的互動： 社工在此階段進入小美的微系統，成為潛在的保護者和支持者。

2. 中間系統 (Mesosystem)： 指個體所處的不同微系統之間的連結或互動。

   • 家庭與學校的連結：
     • 老師與家長的連結（潛在的斷裂）： 老師發現小美異狀後通報 113，社工介入。理想情況下，老師應能與家長溝通，但在此案例中，母親對社工的緊張和辯護，以及繼父的排斥，顯示家庭與學校（透過老師）之間的連結是緊張且對立的，家庭未能與學校合作解決小美問題，反而對學校的關切產生防禦。
   • 家庭與社工的連結（初期衝突）： 社工的介入，在家庭（尤其是繼父）眼中，是「外人插手」，顯示家庭系統對外來支持系統的排斥，連結處於衝突狀態。

3. 外層系統 (Exosystem)： 指個體不直接參與，但會影響其發展的環境。

   • 家庭經濟狀況： 母親提到「家中經濟狀況不好」，這可能間接影響了家庭的壓力水平、居住環境（雜亂），以及父母在管教上的情緒和態度。經濟壓力可能加劇了家庭成員間的衝突，或讓母親認為孩子「懂事」以減輕負擔。
   • 社會福利系統（113 通報）： 老師通報 113，啟動了社會福利系統的介入（社工訪視）。這個系統的存在，為小美提供了潛在的保護機制，儘管目前與家庭的連結是衝突的。
   • 社區環境（推測）： 提及「居家環境雜亂，似乎很少整理」，這可能與社區的資源（如清潔服務、社區支持網絡）或家庭本身管理能力有關。

4. 鉅系統 (Macrosystem)： 指社會的文化價值觀、法律、政策、社會規範等。

   • 性別角色與權力觀念： 「繼父會因『不聽話』而打她」以及母親的順從，可能反映了傳統父權觀念下，男性（繼父）對家庭擁有絕對管教權，而女性（母親）和孩子則需服從。
   • 對兒童保護的態度： 社會對兒童保護的重視程度、相關法律（如《家庭暴力防治法》）的執行力度，影響了社工介入的權力基礎和後續處理的可能性。
   • 社會對「管教」的定義： 繼父將體罰視為「管教」，母親也認同是「管教方式嚴厲」，這反映了社會上對於體罰界線的模糊，以及將體罰與管教混淆的現象。
   • 貧窮文化（Culture of Poverty）的觀念（潛在）： 母親提到「經濟狀況不好，孩子需要『懂事』」，這可能帶有一種將經濟困境與子女行為責任連結的觀念。

總結分析： 小美所遇到的問題，是多層次系統失調的結果。在微系統層面，她身處於一個有潛在施虐者（繼父）和未能提供保護的照顧者（母親）的家庭環境，並因此在學校出現社交退縮。中間系統層面，家庭與學校（社工）的連結是衝突的。外層系統如經濟壓力，可能加劇了家庭問題。鉅系統中，傳統的性別權力觀念、對體罰的模糊界線，可能為這些問題的存在提供了社會文化土壤。

【答案】

• 微系統： 繼父施虐；母親未能保護且歸咎於小美；小美在學校社交退縮。
• 中間系統： 家庭與學校（社工）連結衝突，家庭對外來介入排斥。
• 外層系統： 經濟壓力可能加劇家庭問題；社會福利系統（113）介入。
• 鉅系統： 傳統父權觀念、對體罰的模糊界線、社會對兒童保護的態度。

二、作為社工，蒐集資料以進一步評估小美情況的方法

作為一名兒童保護社工，在接獲通報後，需要系統性地蒐集資料，以全面評估小美的安全狀況、家庭功能、風險與保護因子，並制定介入計畫。以下是可採用的方法：

本題考查社會工作在社區工作與政策倡議領域的應用，特別是針對高齡化社會中家庭照顧者的需求。考生需要掌握社區需求評估的方法，並能運用權能激發理論（Empowerment Theory）來設計資源連結策略，以提升照顧者的自主性與解決問題的能力。

一、透過社區需求評估了解家庭照顧者的具體需求

社區需求評估（Community Needs Assessment）是識別社區內特定群體（在此為家庭照顧者）的需求、資源、問題和優先事項的系統性過程。對於家庭照顧者，可透過以下方式進行評估：

1. 界定評估範圍與對象 (Define Scope and Target Population)：

   • 範圍： 確定是評估特定社區（如一個里、一個區）的家庭照顧者，還是更廣泛的區域。
   • 對象： 明確定義「家庭照顧者」（例如：指主要負責照顧家中長輩、身心障礙者、或病患的家屬，不論其與被照顧者的關係為何，以及是否領有證照）。可進一步細分，如：主要照顧者、偶爾協助者、特定疾病（如失智症、漸凍症）照顧者等。

2. 選擇評估方法 (Select Assessment Methods)： 綜合運用多種方法以獲取全面資訊。

   • 定量研究方法 (Quantitative Methods)：

     • 問卷調查 (Surveys)： 設計結構式問卷，發放給潛在的家庭照顧者。
       • 評估內容： 關於照顧者的人口統計學特徵（年齡、性別、教育程度、職業、收入）、被照顧者的狀況（年齡、疾病、失能程度）、照顧時數、照顧內容（生理照護、心理支持、行政事務）、照顧者身心健康狀況（睡眠、情緒、疲憊感、疾病）、已使用的資源、對資源的需求程度（如：喘息服務、專業諮詢、健康講座、經濟補助、長照機構資訊、支持團體）。
       • 優勢： 可收集大量數據，進行統計分析，識別普遍性需求和差異。
     • 統計資料分析 (Statistical Data Analysis)： 分析現有的政府統計數據（如：長照需求人數、失能率、長照服務使用率）、醫療機構資料、社會福利機構服務資料，以了解潛在的照顧者人數和服務缺口。

   • 定性研究方法 (Qualitative Methods)：

     • 焦點團體訪談 (Focus Group Discussions)： 邀請一群家庭照顧者進行小組討論。
       • 評估內容： 深入探討照顧者在照顧過程中遇到的具體困難、情感經驗（壓力、孤獨、愧疚、成就感）、對現有資源的看法、對理想支持服務的期望。
       • 優勢： 能夠捕捉到照顧者細膩的情感和未被量化的經驗，激發新的想法。
     • 深度訪談 (In-depth Interviews)： 與個別家庭照顧者進行一對一訪談。
       • 評估內容： 針對個別照顧者的獨特情境，深入了解其個人需求、資源限制、因應策略、以及對未來的規劃。
       • 優勢： 適合了解複雜個案的需求，並建立信任關係。
     • 參與式觀察 (Participant Observation)： 社工或研究者在社區中觀察家庭照顧者的生活樣貌、與其互動，或參與相關的社區活動。
       • 評估內容： 了解照顧者在真實生活情境中的挑戰，以及他們如何運用現有資源。
       • 優勢： 提供更貼近真實的資訊，發現書面資料或訪談中可能忽略的面向。

3. 識別需求與資源 (Identify Needs and Resources)：

   • 需求類別：
     • 生理需求： 呼吸器、餵食管、復健器材、藥物管理、個人衛生照護。
     • 心理情感需求： 壓力抒解、情緒支持、孤獨感、憂鬱、焦慮。
     • 資訊與知識需求： 疾病知識、照顧技巧、長照資源資訊、法律諮詢。
     • 社會支持需求： 喘息服務（讓照顧者休息）、同儕支持團體、社交活動。
     • 經濟支持需求： 補助、津貼、減稅、居家服務、機構服務的費用補助。
     • 時間管理需求： 協助處理行政事務、家務。
   • 資源類別：
     • 正式資源： 政府長照服務體系（居家服務、日間照顧、住宿式照顧、輔具補助）、醫療機構、社區關懷據點、社福機構提供的服務（諮詢、支持團體、喘息服務）。
     • 非正式資源： 親友支持、鄰里互助、宗教團體、志工服務。
     • 內部資源： 照顧者自身的健康、能力、應對技巧、家庭成員間的支持。

4. 分析與優先排序 (Analyze and Prioritize)：

   • 分析： 將收集到的數據進行整理、歸納，找出最普遍、最迫切、最被忽略的需求。
   • 優先排序： 根據需求對照顧者身心健康、被照顧者安全、家庭整體福祉的影響程度，以及資源的可及性與可行性，確定優先介入的項目。