109 年 國立暨南國際大學輔導與諮商碩士班《諮商理論與技術》

本題主要在探討諮商目標設定的原則。諮商目標的設定應以案主為中心，並考量諮商的倫理與實務。

諮商目標的設定應具體、可測量、可達成、相關且有時限（SMART原則），但更重要的是，目標必須是案主所期望且與案主相關的。諮商師的角色是協助案主釐清其真正的需求與期望，並共同設定符合案主情況的目標。

選項 (A) 建立治療關係：穩固的諮商關係是諮商過程成功的基石，因此建立良好的治療關係本身就可以被視為一個重要的諮商目標。

本題考驗諮商師在諮商歷程中應有的態度與自我覺察。諮商師的角色並非高高在上、完美無缺，而是專業、真誠且有自我覺察的助人者。

選項 (A) 諮商師不可表現出喜怒哀樂：諮商師應保持專業的界線，但並非完全壓抑情感。在某些情況下，適度的情感表達（如同理性的悲傷或關切）有助於建立關係。然而，諮商師的情緒不應主導諮商歷程或轉移焦點。此選項的說法過於絕對，不完全正確。
選項 (B) 諮商師不可表現出軟弱的個性：諮商師應展現專業與穩定，但「軟弱」的定義模糊。

本題旨在探討諮商倫理中關於「雙重關係」(dual relationships) 的處理原則。雙重關係是指諮商師與案主除了諮商關係外，還存在其他關係（如朋友、家人、同事、商業夥伴等）。這類關係可能對諮商關係產生不良影響，甚至損害案主。

處理雙重關係的適當原則包括：

1. 避免：盡可能避免產生雙重關係，尤其是有潛在剝削風險的。
2. 覺察與反思：諮商師需覺察潛在的雙重關係，並反思其對諮商的影響。
3. 諮詢與督導：與同事、督導討論，尋求專業意見。
4. 坦誠溝通：若雙重關係已產生或無法避免，應與案主坦誠溝通，討論其潛在影響，並共同決定如何處理。

本題探討諮商師在諮商過程中如何處理自身的價值觀。這是諮商倫理與實務中的一個重要議題，關乎諮商師的客觀性、案主自主性以及諮商關係的品質。

選項 (A) 完全以案主的價值觀為主, 諮商師不揭露自己的價值觀：諮商師確實需要尊重案主的價值觀，並避免將自己的價值觀強加於案主。然而，「完全以案主的價值觀為主」可能意味著諮商師失去自己的專業判斷和倫理界線。此外，諮商師完全不揭露自己的價值觀，有時可能被視為不夠真誠（genuineness），尤其是在某些情況下，適度的自我揭露（self-disclosure）可能對建立關係有益。
選項 (B) 諮商師依照個人意願和諮商需求, 表達某些與案主議題有關的價值觀：這是不適當的。諮商師不應將個人意願或「諮商需求」（此處意義不明，但聽起來像是滿足諮商師自身需求的意圖）置於案主需求之上，更不應隨意表達與案主議題相關的價值觀，這可能帶有評判或引導的意圖，損害案主的自主性。

本題在探討「賦權」(empowerment) 的核心意涵。賦權是一個涵蓋廣泛的概念，強調提升個體或群體的力量、控制感和能力。

選項 (A) 是基於弱勢者需要社會對他們伸出援手的觀點：這描述的是一種社會救助或支持的觀點，雖然與賦權有關聯，但並非賦權的完整定義。賦權更強調由內而外的力量提升。
選項 (B) 是基於所有人都有其價值且值得尊敬的觀點：這個觀點是賦權的基礎。賦權的前提是相信每個人都具有內在價值，擁有潛能，並且值得被尊重。從這個基礎出發，才能進一步探討如何提升個體的自主性與能力。

本題考驗諮商師在諮商關係遇到困難時，如何運用專業資源進行處理。當諮商關係出現瓶頸時，諮商師需要審慎處理，以維護諮商的品質和案主的最大利益。

選項 (A) 跟案主說出諮商關係感受是反移情, 需盡力避免：將諮商關係中的感受一律視為「反移情」(countertransference) 並「盡力避免」，這是不恰當的。諮商關係中的感受，無論是案主對諮商師的「移情」(transference) 或諮商師對案主的「反移情」，都可能是重要的諮商資料，有助於理解案主、深化關係或處理阻抗。適當地覺察、理解並在適當的時機與案主討論這些感受，是專業的表現。將其一概視為需要避免的反移情，是過度簡化且可能錯失重要的諮商契機。

本題考驗諮商師如何回應案主對諮商過程的負面評價，這是一個重要的諮商技巧，關乎諮商關係的穩定與深入。當案主表達「沒什麼幫助」時，諮商師應展現同理、探索並共同尋求解決之道，而非逃避或評判。

選項 (A) 要幫你轉介嗎?：這是一種立即的逃避策略，沒有試圖理解案主為何感覺「沒幫助」，也未處理關係中的潛在問題，可能讓案主感覺被放棄。
選項 (B) 你確實說話很尖銳, 你跟上一位諮商師說過同樣的話嗎?：這個回應帶有評判的色彩（「尖銳」），並將焦點轉移到案主的過去經驗，而非當下諮商關係中的感受。這可能引發案主的防衛，不利於深入探索。

本題考驗對「短期焦點解決治療」(Solution-Focused Brief Therapy, SFBT) 各類問句的理解。SFBT 著重於案主已有的資源、優勢和成功經驗，而非問題本身。

奇蹟問句 (Miracle Question)：「如果今晚你睡著後，一個奇蹟發生了，這個奇蹟能把你的問題解決掉，但因為你睡著了，所以你不知道奇蹟發生了，當你醒來時，你該如何知道這個奇蹟發生了呢？」——旨在引導案主想像問題解決後的狀態。

本題在探討不同心理治療理論對於「不適應」成因的看法，特別是社會文化因素的影響。

(A) 理性情緒行為治療 (Rational Emotive Behavior Therapy, REBT)：強調不合理信念（如絕對化、災難化、過度概括）是導致情緒困擾和行為問題的主要原因。雖然社會文化可能影響信念的形成，但其核心焦點在於個體內在的認知結構。
(B) 現實治療 (Reality Therapy)：強調個體需要滿足五種基本需求（愛與歸屬、權力、自由、樂趣、生存），當這些需求無法滿足時，會產生問題行為。它也關注個體當下的選擇與責任，較少強調社會結構性因素。

核心觀念

「感覺的自我表露」是諮商師適度說出自己在當下或相關互動中產生的感受，讓案主更理解彼此的情緒經驗，也促進案主探索自己的感受。表露內容須與案主的議題有關，並以案主的需要為中心；重點是諮商師的感受，不是詳述個人經歷或展示專業能力。

解題方法

判斷時先看諮商師說出的主要內容：

1. 是否直接表達諮商師自己的感受？
2. 這份感受是否與案主當前的困擾相關？
3. 表露後是否把焦點帶回案主，而非轉為談諮商師自己的故事？

符合這三點的回應，最能呈現「感覺的自我表露」。

選項分析

(A) 錯誤。「孩子難免叛逆」是在概括青少年行為；「讓大人不知如何是好」則是在替案主的困擾命名。這較接近一般化與同理回應，沒有表達諮商師自己的感受。

核心觀念

本題考查各諮商學派在諮商歷程中的主要工作焦點，尤其比較其對「個案情緒經驗」的重視程度。

一般而言：

• 情緒取向較強的學派：完形治療、個人中心學派，重視當下情緒、感受覺察與情緒表達。
• 認知取向較強的學派：認知治療、理情行為治療，主要處理個案的非理性信念、錯誤認知與思考方式。
• 行為取向較強的學派：行為治療，主要處理可觀察、可測量的行為及其環境條件。
• 現實取向較強的學派：現實治療，強調選擇、責任、現在的行為與需求滿足。

因此，題目要找的是三個在諮商過程中「相對較不把情緒作為主要處理焦點」的理論取向。

---

解題方法

判斷每個選項中的三個學派，是否都以認知、行為、責任或現實功能為主要焦點，而非以情緒探索與情緒表達為核心。

本題採「整組判斷」：

1. 若選項中出現明顯重視情緒經驗的學派，該選項即不符合題意。
2. 若三個學派均偏向認知、行為或現實取向，則符合「較不重視個案情緒」。

---

選項分析

(A) 完形治療、家族治療、阿德勒學派

此選項錯誤。

• 完形治療非常重視個案當下的情緒與身體感受，強調「此時此刻」的覺察，協助個案接觸未完成事件、壓抑情緒與內在經驗。情緒是完形治療的重要工作材料。
• 家族治療關注家庭成員間的互動模式、溝通與關係結構，但也會處理家庭成員的情緒反應與情緒表達。
• 阿德勒學派雖然重視生活型態、錯誤信念、社會興趣與目標，但並非完全忽略情緒；其所謂的情緒經驗常被理解為與個人目標、生活型態及人際互動有關。

由於其中包含高度重視情緒覺察的完形治療，整組不符合題意。

---

(B) 現實治療、個人中心學派、認知治療

此選項錯誤。

• 現實治療主要重視現在的行為、選擇、責任及需求是否獲得滿足，相對不以深入探索過去情緒為主。
• 個人中心學派則高度重視個案的主觀經驗、當下感受與情緒表達。諮商員透過真誠、無條件積極關注與同理理解，協助個案接觸並接納自己的情緒。

本題考驗對精神分析理論中「移情」(transference) 概念的理解。移情是指案主將過去與重要他人（如父母、照顧者）之間的未解決的情感、態度、期望和行為模式，在無意識中轉移到當前與諮商師的關係上。

(A) 案主潛意識的將過去生活中對重要他人的情感與幻想轉到諮商師身上：這精確地描述了移情的定義。案主可能無意識地將諮商師視為其過去生活中的某個重要人物，並對諮商師展現出與該人物相似的情感反應。

此題為申論題，要求比較並闡述四種不同諮商取向中「頓悟」或「覺察」概念的意涵。

核心概念：
頓悟（Insight）或覺察（Awareness）在許多心理治療理論中，被視為是促使個體改變和成長的關鍵。然而，不同理論對其產生機制、內容及治療功能有不同的詮釋。

精神分析 (Psychoanalysis)

• 頓悟/覺察的意涵： 在精神分析中，頓悟主要指的是案主對其「潛意識」動機、衝突、創傷經驗以及早期經驗如何影響當前行為和情緒的「知性」理解。這種理解是透過對夢境、自由聯想、阻抗和移情的分析而獲得的。
• 治療功能： 頓悟的目的是將潛意識的內容帶到意識層面，使案主能更理性地理解自己的問題根源，從而減弱潛意識的影響，並有機會做出更健康的選擇。它是一種「智性」的領悟。

阿德勒學派 (Adlerian Psychology)

• 頓悟/覺察的意涵： 阿德勒學派強調「生活風格」(lifestyle) 的形成，以及其背後的「自卑感」(inferiority)、「追求優越」(striving for superiority) 和「社會興趣」(social interest) 等概念。在此取向中，頓悟是指案主對自己獨特的生活風格、其形成原因（例如童年經驗、錯誤目標）以及其非適應性（maladaptive）的方面有所覺察。
• 治療功能： 頓悟的目的是幫助案主認識到其生活風格中的錯誤目標和過時的信念，並鼓勵其發展更強的社會興趣，重新導向更具適應性的生活目標。這種覺察是結合了對個人獨特性和社會角色的理解。

此題為申論題，要求比較行為治療與現實治療對「行為」的解釋差異。

核心概念：
行為治療與現實治療都將「行為」視為重要的治療焦點，但它們對行為的看法、成因及在治療中的角色存在差異。

行為治療 (Behavioral Therapy)

• 對「行為」的解釋：
  • 學習理論為基礎： 行為治療根植於學習理論（古典制約、操作制約、觀察學習），認為行為是透過與環境的互動學習而來。
  • 可觀察性與可測量性： 強調行為是可觀察、可測量的，治療的焦點是改變這些外顯的行為。
  • 環境決定性： 行為很大程度上由環境刺激、增強物、懲罰物等外部因素決定。個體被動地對環境做出反應。
  • 問題行為的成因： 問題行為被視為是不當學習的結果，例如習得的恐懼、不良習慣等。
  • 治療目標： 透過運用特定的行為技術（如系統減敏、代幣增強、行為塑造等），來學習新的、適應性的行為，並消除不適應的行為。

現實治療 (Reality Therapy)

• 對「行為」的解釋：
  • 整體性的「總體行為」(Total Behavior)： 現實治療認為，所謂的「行為」實際上是個體為了滿足其基本需求（愛與歸屬、權力、自由、樂趣、生存）而產生的「總體行為」。總體行為包含四個成分：行動（doing）、思想（thinking）、感覺（feeling）和生理反應（physiology）。

此題為申論題，要求解釋「整合心理治療」的定義，並描述其四種最普遍的途徑。

核心概念：
整合心理治療 (Integrative Psychotherapy) 是指諮商師運用來自不同心理治療學派的理論、技術和概念，以更全面、彈性且個人化的方式來理解和幫助案主。其目標是超越單一理論的限制，尋求更有效、更適應個體需求的治療模式。

整合心理治療的定義 (5%)
整合心理治療並非簡單地將不同技術拼湊，而是試圖在理論、技術和實務層面，將不同學派的觀點融會貫通。其核心精神在於：

1. 超越單一理論的局限： 認識到沒有任何單一理論能完美解釋所有心理現象或適用於所有案主。
2. 彈性與個人化： 根據案主的獨特性、問題性質、治療目標，以及諮商師自身的專長，靈活運用不同的治療元素。
3. 系統性的整合： 追求的是理論的協調性與技術的有效性，而非隨意組合。整合可以發生在理論層面（理論整合）、技術層面（技術整合），或在案主治療的實務層面（案主需求導向的整合）。
4. 共同因素 (Common Factors)： 許多研究指出，不同學派共同擁有的元素（如治療關係、希望、改變的機會、參與感）對治療成效影響很大。整合治療也常從這些共同因素中汲取養分。

整合心理治療的四種最普遍途徑 (12%)
整合心理治療的發展有多種途徑，以下是四種較為普遍且常被提及的方式：

1. 技術選擇性整合 (Technical Eclecticism)
   • 定義： 這是最常見的整合方式。諮商師不拘泥於單一理論的理論框架，而是從不同的理論學派中，選擇他們認為最有效、最適合特定案主特定問題的技術來使用。
   • 重點： 側重於「技術」，而非理論的系統性整合。諮商師基於實證研究或臨床經驗，選擇「什麼技術有效」，然後加以運用。
   • 範例： 一位主要採用認知行為取向的諮商師，在面對有嚴重創傷的案主時，可能會選擇性地運用EMDR（眼動減敏再處理療法）的技術。