110 年 國立暨南國際大學諮商心理與人力資源發展學系輔導與諮商碩士班《社區心理學》

本題主要在探討 Bronfenbrenner 的生態系統理論在新冠肺炎（COVID-19）疫情下的應用，以及社區心理學家如何運用此理論框架來促進社區公共健康。

核心觀念： Bronfenbrenner 的生態系統理論（Ecological Systems Theory）。此理論認為個體發展受到多層次的環境系統影響，包括微視系統（microsystem）、中介系統（mesosystem）、外層系統（exosystem）、宏觀系統（macrosystem）以及時序系統（chronosystem）。

解題思路：

1. 闡述 Bronfenbrenner 的生態系統理論： 首先，需要簡要介紹 Bronfenbrenner 理論的五個系統及其相互關係。

   • 微視系統（Microsystem）： 個體直接互動的環境，如家庭、學校、工作場所、鄰里。
   • 中介系統（Mesosystem）： 不同微視系統之間的連結，例如家長與老師的互動。
   • 外層系統（Exosystem）： 個體不直接參與但會影響其發展的環境，如父母的工作環境、社區的公共衛生政策。
   • 宏觀系統（Macrosystem）： 文化、價值觀、社會經濟狀態、政治體制等更廣泛的社會結構。
   • 時序系統（Chronosystem）： 時間的影響，包括個人生命週期中的變化以及歷史事件（如疫情）。

2. 將生態系統理論應用於 COVID-19 疫情： 分析 COVID-19 疫情如何影響並體現於 Bronfenbrenner 的各個系統中。

   • 微視系統： 疫情導致的封鎖、居家隔離、社交距離，直接改變了人們的家庭、工作、社交模式。社區心理學家可以研究這些改變對個人心理健康（如孤獨感、焦慮、憂鬱）的影響。
   • 中介系統： 家庭成員間的互動因居家時間增加而改變；學校停課影響學生與教師、學生與家長的連結；工作場所的遠距模式改變了同事間的互動。
   • 外層系統： 政府的防疫政策（如疫苗接種、篩檢、封鎖措施）、醫療系統的負荷、媒體的報導，都會透過外層系統影響個人和社區。社區心理學家可以研究這些政策的有效性、公平性以及對不同群體的影響。

本題要求探討在當今台灣社會面臨的壓迫與歧視現象下，社區心理學家應扮演的角色與發揮的功能。

核心觀念： 社區心理學的壓迫（oppression）、權力（power）、社會正義（social justice）、賦權（empowerment）等概念，以及社區心理學家在社會變遷中的行動者角色。

解題思路：

1. 辨識台灣社會的壓迫與歧視現象： 首先，需列舉並簡要說明當今台灣社會存在的壓迫與歧視現象。這些現象可能包括但不限於：

   • 經濟壓迫： 貧富差距、低薪、高房價造成的生存壓力，特別是對於低收入戶、非典型勞動者。
   • 性別壓迫： 性別刻板印象、職場性別歧視、性別暴力、對多元性別群體的污名化。
   • 族群壓迫： 對原住民族、新住民、移工等群體的歧視、資源分配不均、文化認同的挑戰。
   • 年齡壓迫： 對於老年人或年輕人的年齡歧視（ageism），例如職場上對高齡者的排斥。
   • 身心障礙者壓迫： 社會對身心障礙者的汙名化、環境與制度上的無障礙不足。
   • 其他： 心理健康污名化、居住歧視、教育資源分配不均等。

2. 社區心理學家的介入原則： 強調社區心理學的價值觀，即關注社會正義、批判性思考、重視權力關係，並以賦權為目標。

3. 闡述社區心理學家應發揮的角色與功能： 結合上述壓迫現象和介入原則，具體說明社區心理學家可以扮演的角色與執行的功能。

   • 批判性倡議者 (Critical Advocate)：
     • 功能： 揭露和批判社會結構性的壓迫與歧視，挑戰不公義的權力關係。
     • 實踐： 參與社會運動、撰寫政策評論、在媒體發聲、推動立法改革。
   • 賦權促進者 (Empowerment Facilitator)：
     • 功能： 協助受壓迫的個人與群體認識自身權利，發展集體意識，增強自信與行動能力。
     • 實踐： 舉辦工作坊，教授批判性思考、倡議技巧、壓力管理；協助成立互助團體、倡議組織。

本題要求解釋五個專業術語，每個術語佔 5% 的分數，總計 25%。解釋需要簡潔、準確，並能體現該術語的核心概念。

核心觀念： 心理學理論、概念、學派。

解題思路： 對於每個名詞，需提供其定義、主要論點、關聯領域，並可舉例說明。

(一) 批判健康心理學 (Critical Health Psychology)

• 定義： 批判健康心理學是一種以社會、政治、經濟和文化因素為核心，來探討健康、疾病、醫療照護以及健康不平等現象的心理學取徑。它挑戰傳統健康心理學中較為個體化、生物醫學式的觀點。
• 主要論點： 強調健康與疾病的社會建構性，關注權力關係如何形塑健康經驗與醫療實踐，批判醫療體系的權威性與不平等，並致力於促進健康公平。
• 關聯領域： 批判理論、社會學、公共衛生。
• 舉例： 研究低收入社區居民因缺乏醫療資源、惡劣居住環境而產生的健康問題，並分析這些問題如何因社會結構而持續存在。
  【答案】批判健康心理學是一種從社會、政治、經濟和文化角度探討健康、疾病與醫療的取徑，強調健康與疾病的社會建構性，批判權力關係對健康不平等的影響，並致力於促進健康公平。

(二) 自由心理學 (Liberation Psychology)

• 定義： 自由心理學是一種源自拉丁美洲，特別是受馬丁-巴雷拉（Martín-Baró）影響的心理學取徑，關注受壓迫群體的經驗，並以解放（liberation）為目標。
• 主要論點： 認為個人的心理健康與社會結構性的壓迫（如貧困、政治壓迫、歧視）緊密相關。它鼓勵從集體意識、社會批判和政治行動來達成個人的心理解放。強調個人的心理問題往往是社會不正義的結果，而非僅是個人內部失調。
• 關聯領域： 社區心理學、批判心理學、拉丁美洲心理學。
• 舉例： 協助受政治迫害的社區成員，透過集體討論和行動，找回被剝奪的尊嚴和權利，進而改善其心理創傷。
  【答案】自由心理學是一種關注受壓迫群體經驗，以解放為目標的心理學取徑，認為個人心理健康受社會結構性壓迫影響，主張透過集體意識、社會批判和政治行動來達成個人與社會的解放。

(三) 社會建構主義 (Social Constructionism)

• 定義： 社會建構主義是一種認識論和社會學的觀點，認為我們對現實的理解（包括知識、概念、價值觀、社會現象）並非客觀獨立存在，而是透過社會互動、語言和文化來共同建構。
• 主要論點： 強調「現實」是社會協商的結果，語言在建構現實中扮演關鍵角色。例如，我們對「性別」、「種族」、「疾病」的理解，都是社會建構的產物，而非天生或絕對的。

本題旨在探討預防的觀點下，心理學在「個體介入」與「社區介入」上的差異，以及這些差異如何影響社區心理學的發展。

核心觀念： 預防（prevention）、個體層級介入（individual-level intervention）、社區層級介入（community-level intervention）、社區心理學的發展。

解題思路：

1. 定義與區分預防層級：

   • 預防（Prevention）： 指為防止不良結果（如疾病、心理困擾、犯罪）發生而採取的措施。依據目標對象和時機，通常分為三級：
     • 初級預防（Primary Prevention）： 針對一般大眾，旨在防止問題首次發生。
     • 二級預防（Secondary Prevention）： 針對高風險群體，旨在早期偵測並減緩問題的發展。
     • 三級預防（Tertiary Prevention）： 針對已出現問題的個體，旨在減輕症狀、防止復發、促進復健（這部分與復健/治療重疊，但預防觀點仍可關注其「防止惡化」的功能）。
   • 個體層級介入（Individual-Level Intervention）： 關注點在於單一的個人，目標是改變個人的知識、態度、技能或行為，以促進其心理健康或預防問題。
   • 社區層級介入（Community-Level Intervention）： 關注點在於整個社區或其子群體，目標是改變社區的環境、結構、政策、文化或資源，以促進整體社區的健康與福祉。

2. 闡述個體介入的預防模式及其對社區心理學的影響：

   • 介入方式： 諮商、心理治療、個人技能訓練（如壓力管理、溝通技巧）、健康教育（針對個人）。
   • 預防層級應用： 主要用於二級和三級預防，有時也用於初級預防（如針對特定風險群體的個人輔導）。
   • 對社區心理學的影響：
     • 優勢： 能夠深入、精確地處理個體的特定需求和問題，提供個人化的支持。
     • 局限：
       • 擴散性不足： 效果難以擴及至未接受介入的個體，難以產生大規模的社會變革。
       • 迴歸均值問題： 效果可能受統計學上的迴歸均值影響。
       • 環境因素被忽略： 較少關注導致問題的社會、環境結構性因素。
       • 成本效益： 對於大規模預防而言，成本可能較高。
       • 發展方向： 若過度依賴個體介入，可能使社區心理學偏離其關注社會與環境改變的初衷，而更接近臨床心理學。

3. 闡述社區介入的預防模式及其對社區心理學的影響：

   • 介入方式： 政策倡導、社區組織、環境改造（如建立公園、改善公共安全）、社會行銷（如反菸、反毒宣導）、社區資源開